Inwieweit haben Sterne, Planeten, die Sonne und Mond Einfluss auf uns?

Da ist noch was zum vorherigen Post.

http://www.mahag.com/srt/srtall.php

@chiave

chiave schrieb:Die Gravitation selber ist nicht gültig für Menschen, sondern die Schwerkraft.

Mit dieser Aussage hast du dich wieder mal komplett disqualifiziert. Tipp: Wenn du schon dich komplett quer stellen willst gegen alles 'Normale', dann versuch wenigstens, dich bzgl. solcher Nonsense-Aussagen zurückzuhalten.

@Kayla

Gilt auch für dich.

Kayla schrieb:die unter dem Namen „Relativitätstheorie“ bekannte Ideologie zu Fall zu bringen

Ideologie? Tatsächlich - WTF??


Und nein, für mich bricht so oder so keine Welt zusammen. Mein Weltbild ist nämlich relativ flexibel.

@Kayla

Wikipedia: Ideologie

Ideologie in der Wissenschaft [Bearbeiten]

Die Abgrenzung von der Ideologie wurde im Zuge der Aufklärung zu einem Bestandteil der Wissenschaften, die sich im Gegensatz zu Ideologie und Glauben darum bemühen, wertfrei, neutral und intersubjektiv vorzugehen und die Gültigkeit ihrer Theorien und Hypothesen anhand empirischer Erfahrungstatsachen zu überprüfen (Wissenschaftstheorie, Empirisch-analytischer Ansatz).

Wissenschaftliche Denkmuster, Paradigmen bzw. Ideenschulen können auch einen ideologischen und abwehrenden Charakter entwickeln und damit wissenschaftlichen Fortschritt hemmen. Thomas Kuhn analysierte in seinem Buch Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen wissenschaftliche Paradigmen auch unter dem Aspekt als konkurrierende Ideenschulen. Diese legen fest:

was beobachtet und überprüft wird
die Art der Fragestellungen in Bezug auf ein Thema
die Interpretationsrichtung von Ergebnissen der wissenschaftlichen Untersuchung.

Von einzelnen Wissenschaftstheoretikern (u. a. Bruno Latour) wird die Entgegensetzung von Ideologie und objektiver Wissenschaft als Machtmechanismus und Verschleierungstechnik betrachtet. Diese Position wird von Kritikern allerdings wiederum als zur totalen Irrationalität führend heftig kritisiert (Sokal-Affäre).

da hast du die definition des begriffes und die sonderabteilung wissenschaft und jetzt erklär mir mal wie die RT die weder eine ideenschule, ein denkmuster noch ein paradigma ist eine ideologie sein soll!

@Thawra

Thawra schrieb:Und nein, für mich bricht so oder so keine Welt zusammen. Mein Weltbild ist nämlich relativ flexibel.

Das wage ich an zu zweifeln. Und wenn Wissenschaftler scheinbar für gültig erklärte Theorien in Frage stellen, dann wird wohl auch ein Grund dafür vorhanden sein. Was wahr ist und was nicht wird sich schon noch herausstellen, in der Zwischenzeit halte ich erst mal nichts davon für bewiesen.

@Nerok

Nerok schrieb:da hast du die definition des begriffes und die sonderabteilung wissenschaft und jetzt erklär mir mal wie die RT die weder eine ideenschule, ein denkmuster noch ein paradigma ist eine ideologie sein soll!

Wenn das nicht zweifelsfrei bewiesen ist, dann ist es eine Ideologie, was man ja von Astrologie auch immer behauptet.

@Kayla
Es gibt aber Fakten, die damit erklärt werden und die darauf hindeuten. Außerdem gibt es Studien, die die postulierten Zusammenhänge belegen.
Bei der Astrologie ist all das nicht gegeben. Jeder Versuch in irgendeiner Form einen Zusammenhang zwischen irgendwelchen menschlichen Eigenschaften, Begebenheiten oder sonstwas mit Sternenkonstellationen zu finden, schlug fehl.

@Cricetus
Korrelationen gibts etliche, aber ein kausaler Zusammenhang ist halt nicht gegeben.

@Kayla

nein ist es nicht?
dann ist es eine Idee, eine Hypothese und dergleichen.
eine ideologie ist etwas komplett anderes..wie du eigentlich aus dem artikel hättest lesen können.

und siehe @Cricetus
die RT ist mehrfach belegt.

@Nerok

Nerok schrieb:die RT ist mehrfach belegt.

Belegt, wenn ich das höre kriege ich die Krise. Da ist gar nichts belegt, das wurde solange hin und her Fakten konstruiert, mathematische Formeln erstellt, bis das Ding passte und das gilt dann als Beleg.

Seit der Vertreibung aus dem Paradies ist die Wissenschaft der erste Versuch, das angeknackste Weltbild der Gläubigen wiederherzustellen und die einstmals verlorenen Seelen zu retten, indem man sie zu Wissenschaftlern ernennt. Unter Fachleuten kursiert das knallzentrische Weltbild als führende Wissenschaftsdoktrin.
Wissenschaft filtert nutzlose und schädliche Informationen aus und hilft damit uns Laien und Verbrauchern gelerntes Wissen anzuwenden. Gleichzeitig sind Wissenschaften moderne Kathedralen, in denen die Macht des Staates zelebriert wird.
Jeder wissenschaftlich Vorgebildete ist berechtigt am System herumzudoktern.

http://de.uncyclopedia.org/wiki/Wissenschaft (Archiv-Version vom 08.03.2012)


......witzige Seite finde ich.

Ich wußte schon als Kind das ein Apfel zu Boden fällt, weil er schwerer als Luft ist, Einsteins Gravitationstheorie brauche ich dazu nicht.

Kayla schrieb:Belegt, wenn ich das höre kriege ich die Krise. Da ist gar nichts belegt, das wurde solange hin und her Fakten konstruiert, mathematische Formeln erstellt, bis das Ding passte und das gilt dann als Beleg.

Das sagst du als studierter Physiker/Mathematiker oder eher du als allwissender Wissenschaftskritiker?

Kayla schrieb:Ich wußte schon als Kind das ein Apfel zu Boden fällt, weil er schwerer als Luft ist, Einsteins Gravitationstheorie brauche ich dazu nicht.

:bier:

@Kayla

Doch doch, belegt ist sie. Aber Beleg und Beweis sind zwei verschiedene Dinge.

Naja anzunehmen ist es durchaus das es Einflüße gibt, da nunmal ALLES miteinander in interaktion steht, in teilweise sehr schwachen und geringfügigen Einfluß, aber diesen konnten wir noch nicht finden/belegen, das ist aber denke ich nur eine Frage der Zeit, das Graviton haben wir auch noch nicht gefunden ;) .....

@Kayla

Kayla schrieb:Ich wußte schon als Kind das ein Apfel zu Boden fällt, weil er schwerer als Luft ist, Einsteins Gravitationstheorie brauche ich dazu nicht.

herr wirf hirn vom himmel!
das dieser satz genau betrachtet ziemlicher quatsch ist weisst du hoffentlich...
na woher kommt wohl das gewicht des apfels und der luft?...du darfst 1 mal raten!

und mal nebenbei...wenn etwas in der mathematik bewiesen ist..DANN IST ES BEWIESEN!
die mathematik ist die einzige "wissenschaft" die den absoluten beweis für sich beanspruchen kann.

studier mal ein einziges semester mathematik dann weisst du warum ein beweis per mathematik endgültig ist.

@Kayla

Die Relativitätstheorie IST belegt. Sie wird sogar konkret verwendet, zu Berechnung von Koordinaten mit GPS.

Was es daran noch rumzudeuteln gibt, weiss ich auch nicht. Bzw. es zeigt, WESSEN Weltbild hier offenbar nicht flexibel ist.

@Nerok

Nerok schrieb:studier mal ein einziges semester mathematik dann weisst du warum ein beweis per mathematik endgültig ist.

Wow Humor gibt´s auch nicht. Mathematik hat sicher Beweiskraft, das streite ich ja auch nicht ab. Aber wenn Formeln falsch sind, dann beweisen sie nichts.

@Thawra

Thawra schrieb:Was es daran noch rumzudeuteln gibt, weiss ich auch nicht. Bzw. es zeigt, WESSEN Weltbild hier offenbar nicht flexibel ist.

Wenn sie bewiesen wäre und das zweifelsfrei würden manche Wissenschaftler sie nicht anzweifeln, so einfach ist das.



Richtig interessant wird es, wenn sich wissenschaftskritische Elemente in die Debatte einschalten. Soll man den spaßigen Disput über Relativitätstheorie, Urknall und Evolution zur allseits gefälligen Kenntnisnahme veröffentlichen? Natürlich nicht, denn dann hiesse es, daß Theorien umstritten seien - Schluß mit dem Frieden der Halbgötter auf Erden. Die orthodoxe Wissenschaftselite reagiert mit Publikationsverboten und schliesst die Reihen. Sie begibt sich auf die dunkle Seite der Macht... Wo kämen wir denn hin, wenn jeder etwas zu sagen hätte?

Genau das sage ich auch immer.


http://de.uncyclopedia.org/wiki/Wissenschaft (Archiv-Version vom 08.03.2012)

@Kayla

Kayla schrieb:Aber wenn Formeln falsch sind, dann beweisen sie nichts.

Und was bitte ist an E=mc² falsch?

@Kayla

Kayla schrieb:Wenn sie bewiesen wäre und das zweifelsfrei würden manche Wissenschaftler sie nicht anzweifeln, so einfach ist das.

Also mir ist kein Wissenschaftler bekannt, der die RT als Ganzes anzweifelt. Dir schon?

@Kayla

das einzige was angezweifelt wird ist das sie >allgemein< gültig ist.
in extremen sonderfällen könnte sie nicht funktionieren.
aber ansonsten funktioniert sie tadellos!

oder kannst du erklären warum GPS funktioniert wenn die RT falsch ist?

@Nerok

Richtig. Genau das wird aber auch immer mißverstanden. Der Punkt ist ja auch, dass man die "Wissenschaft" nur anzweifeln kann, wenn man diese auch ein wenig kennt.