Immer mehr Singles!

PStanisLove schrieb:Um eine Putzkraft und Gebährmaschine zu haben oder ein hart Malochendes und Biersaufendes Arbeitstier zu haben

@PStanisLove

Das ist aber auch nur eine Dystopie einer Ehe. Da gibt es durchaus andere Verläufe. Das verkürzt dann doch sehr stark.

rhapsody3004 schrieb:Eigentlich traurig, dass es erst ein rechtswirksames Stück Papier braucht, damit die persönliche Motivation bei Paaren mit und ohne Kinder steigt.

Na ja, man braucht für alles eine Motivation.
Eine "lockere" Beziehung ist schnell beendet. Eine feste ist sicherlich etwas, das eher auch unangenehme Situationen übersteht.
Da ist es letztlich auch eine Frage, was man möchte. Möchte man eher weg sein, wenn der andere mal nervt oder möchte man Zeit und Energie investieren, hier was zu machen. Beides ist möglich und beides hat so seine Vor- und Nachteile.

Kinder profitieren sicherlich davon, wenn sie weitgehend stabile Bezugspersonen haben. Aber wenn es in das andere Extrem gleitet und man nur zusammen bleibt, weil es sich halt so gehört, hilft das auch den Kindern in aller Regel auch nicht.

PStanisLove schrieb:So nach dem Motto, du bist erst ein richtiges Gesellschaftliches Mitglied wenn du Kinder in die Gesellschaft gesetzt hast und einen Ehering trägst.

Das war vielleicht vor 50 Jahren eine gängige Meinung. Vor allem auf dem Land. Aber heute? Das halte ich für nicht mehr aktuell.
Es wird sicher Menschen geben, die das als einziges gesellschaftliches Ideal betrachten - aber so was gibt es immer.

sacredheart schrieb:Ich finde es überhaupt nicht arrogant, wenn jemand das für sich zum bestmöglichen Leben erhebt. Anderen kann man das ja eh nicht aufzwingen.

Da hast du recht. Aber wenn man vom Gesellschaftlichen Ideal so ausgeht, dann ist da schon eine arrogante oder zumindest anmaßende Note dabei.

sacredheart schrieb:Allerdings finde ich es insgesamt eher gut, wenn Menschen bereit sind, dauerhaft füreinander da sein zu wollen.

Man muss aber auch den Menschen finden, der soviel nähe und hilfestellung erst mal zulässt.

sacredheart schrieb:Ich sehe schon eher einen zunehmenden Egoismus bei vielen Menschen, den ich grundsätzlich nicht so richtig abklatschwürdig finde.

Seh ich nicht so.

sacredheart schrieb:Das ist aber auch nur eine Dystopie einer Ehe. Da gibt es durchaus andere Verläufe. Das verkürzt dann doch sehr stark.

Zum glück gibt es andere Verläufe, ich hab ja nur aufgezeigt, was ein sehr altes Ehebild ist, dass trotzdem zum teil Romantisiert wird. Ich denke, die Institution der Ehe ist eh völlig überholt und veraltet.

kleinundgrün schrieb:Das war vielleicht vor 50 Jahren eine gängige Meinung. Vor allem auf dem Land. Aber heute? Das halte ich für nicht mehr aktuell.

Ich hab aber durchaus schon zu hören bekommen, das die Menschen deshalb früher Reifer waren, dieses Bild gibt es immer noch.

@PStanisLove
Wer spricht denn jemand Ernsthaftigkeit und Intelligenz ab, wenn man nicht so lebt? Familienvater mit Kutte im Schrank geht nämlich auch wunderbar, wie @sacredheart treffend schrieb
So ganz genormt renn ich ja jetzt auch manchmal nicht rum😉 Wobei "so komische Metal Typen" in den 80ern noch mehr die Leute erschreckt haben.

PStanisLove schrieb:Ich hab aber durchaus schon zu hören bekommen, das die Menschen deshalb früher Reifer waren

Früher war alles besser. Schon immer.
Das ist nun wirklich kein Maßstab.

Du kannst nicht verlangen, dass jeder deinen Lebensstil gut heißt oder Dich darin bestärkt. Das gilt für alle Arten zu leben gleichermaßen.
Solange man mit seiner Art zu leben niemandem (übermäßig) schadet, kann das jeder machen, wie er will. Und je nachdem, wo man dann schaut, wird man Bestätigung oder Ablehnung finden.

Jedenfalls ist die Ehe heutzutage kein "gesellschaftlich wünschenswerter Standard" mehr, wie das vor einigen Jahrzehnten sicherlich der Fall war.

@abberline
Ich bin ehrlich, dass ist eher ein Gefühl mit der Intelligenz, das mit der Reife bekam ich wirklich schon zu hören. Meines Erachtens verhalten sich diese Personen auch nicht grade sehr reif und stark und hat meines Erachtens auch eine eher Altmodische Vorstellung davon.

Mir selber ist es nicht so wichtig, ob man mich für unfassbar erwachsen und clever hält, da das kaum positive Auswirkungen auf mein Leben hätte. Ich glaube es aber eher nicht, denn wer zum Beispiel mit anfang 30 rebellisch noch wirkt, wirkt auf einige eher unreif.

kleinundgrün schrieb:Früher war alles besser. Schon immer.
Das ist nun wirklich kein Maßstab.

Ich nehme früher auch nicht als Maßstab, zumindest noch nicht.

kleinundgrün schrieb:Du kannst nicht verlangen, dass jeder deinen Lebensstil gut heißt oder Dich darin bestärkt. Das gilt für alle Arten zu leben gleichermaßen.

Das liegt mir absolut fern das zu verlangen. Ich will eher, dass man mich ohne große Vorurteile betrachtet und nicht aufgrund meiner Lebensgeschichte mich für eine arme sau oder so hält. Vielleicht sind das nur meine eigenen komplexe.

kleinundgrün schrieb:Jedenfalls ist die Ehe heutzutage kein "gesellschaftlich wünschenswerter Standard" mehr, wie das vor einigen Jahrzehnten sicherlich der Fall war.

Zumindest nicht mehr so breitflächig. Es hat sich ja auch manches schon getan.

PStanisLove schrieb:acredheart schrieb:
Ich sehe schon eher einen zunehmenden Egoismus bei vielen Menschen, den ich grundsätzlich nicht so richtig abklatschwürdig finde.
Seh ich nicht so.

@PStanisLove

Was wäre denn an zunehmendem Egoismus wünschenswert?

Die Idee 'Familie die füreinander da ist' hat eine erhebliche Flughöhe, das ist mir bewusst. Das ist andererseits aber auch ein guter Zustand.

Wenn ich mir unsere Familie in Peru anschaue, die vielleicht recht traditionellen Rollenmodellen gerecht wird, bietet das nicht nur Nachteile. So ist das Thema Kinderbetreuung in der Familie keine unlösbare Aufgabe. Und weil sich viele Menschen mit um den dementen alten Verwandten kümmern, verbleibt der einfach in seinem Umfeld, auch eingedenk, was er früher so alles für selbige Familie getan hat. In Egoismus Deutschland wäre der in einer anonymen Senioren Legebatterie und die Kinder hätten mangels Profitaussicht den Kontakt zu ihm schon lange abgebrochen. Wenn jemand Hilfe braucht, dann helfen eben viele mit.

In Deutschland ist immer weniger Familienzusammenhalt erforderlich, dafür gibt es anonymisierte Anrechte auf staatliche Hilfe, wie Pflegeversicherung, ALG II, etc. Ob Egoismus wirklich für die Meisten dauerhaft lebenswerter ist, bezweifle ich sehr stark.

abberline schrieb:Deshalb fand ich auch immer die 68er Bewegung diesbezüglich so befremdlich. Dieses Hü und Hott.

Ich wüsste nicht, was diese "68er" (wer immer das auch gewesen sein mag) nun mit Pferden, mit Ausnahme von Polizeipferden vielleicht, am Hut gehabt hätten.

Auch damals waren die Leute spiessiger, als es die Mär der Zuspätgeborenen gern kolportiert

sacredheart schrieb:Allerdings finde ich es insgesamt eher gut, wenn Menschen bereit sind, dauerhaft füreinander da sein zu wollen. Ich sehe schon eher einen zunehmenden Egoismus bei vielen Menschen, den ich grundsätzlich nicht so richtig abklatschwürdig finde.

Ich zb. könnte das gar nicht versprechen. Bzw. würde ich es nicht mehr versprechen wollen. Und wenn wir mal ehrlich sind, dann kann das kein Mensch. Also warum dann alles zusätzlich verkomplizieren?

Aus der heilen Welt ausbrechen und von Beginn an realistische und vor allem ehrliche Gedanken zu hegen und sie auszusprechen, täte vielen gut.
Dann tut der große Knall auch nicht so weh, wenn er kommt, oder man überlegt es sich zweimal zu heiraten und sich die Erschwernis bedingt durch eine rechtswirksame Bindung erst gar nicht aufzubürden, wenn man auch auf einfachen und unabhängigen Weg zusammenleben und sich zumindest für eine gewisse Zeit lang lieben kann.
Die hohen Scheidungsraten bestätigen, dass nichts von Dauer sein muss.

knopper schrieb:hm ok, und wie äußert sich das? Möchte er gern viel unternehmen / gemeinsame Zeit verbringen?

Ich habe mich etwas unglücklich ausgedrückt 😅
Ich meine ja man möchte sein Partner Glücklich und Zufrieden sehen oder am besten haben.
Aber wenn man das irgendwie nie hinkriegt oder das nur ganz kurz und der Partner immer nur um nörgeln ist.
Dann ist es wirklich anstregend und man braucht leider Ausdauer, um so was zu ertragen.

Und darum beneide ich die Singels, man kann diese Kraft und Ausdauer für sich nutzen

@PStanisLove
Mit rebellisch hat das für mich nichts zu tun, eher damit, dass man das Kind in sich und die Fantasie nicht verlieren sollte.
Wenn jemand nur noch trocken ist, taugt das nix, das stimmt.
@Doors
Dieses ganze Freie Liebe, Kommunen Hippie Hobby (Hippie Hobby?) -Revoluzzer Gedöns... für mich wär das nix gewesen. Ich glaub, da hätt ich den ganzen Tag Black Sabbath und Freddy Quinn gehört. Aus Prinzip 🤘😊

@rhapsody3004

Wenn ich mir in meinem weiteren Umfeld insbesondere weibliche Dauersingles anschaue, habe ich sehr selten den Eindruck, dass die sonderlich glücklich sind.

Da werden dann die Klamotten immer teurer, das gesamte private Umfeld passt irgendwann komplett in eine Telefonzelle (die Älteren werden sich an Telefonzellen erinnern.) und dann wird meist noch ein kleiner Fiffi angeschafft, der mit seltsamen Accessoires ausgeführt wird. Das soll jetzt nicht abfällig klingen, nachahmenswert erscheint es mir dann eher nicht.

@Doors
@abberline

Ich kenne mich mit dem '68er' Weltbild nicht so aus, hatte aber immer den Verdacht, dass das Lebensmodell Kommune am Ehestem dem Wunsch einiger Männchen geschuldet war, auch mal bei Uschi Obermeyer zu landen oder sie wenigstens mal nackt in der Dusche zu sehen. Das erscheint mir immerhin noch nachvollziehbar. Erst danach wurde ein Überbau für selbiges Modell ersonnen.

Und wer mal in einer Studenten WG gewohnt hat, wird wissen, wie wenig erstrebenswert dieses Lebensmodell ab Ende 20 sein kann, Stichwort Spüluhr und Telefonkabel, auch wenn Letzteres heute nicht mehr ins Gewicht fällt.

sacredheart schrieb:Was wäre denn an zunehmendem Egoismus wünschenswert?

Nichts, absolut nichts. Aber der Egoismus nimmt meiner Meinung nach nicht zu, ich glaube es zumindest nicht und seh es nicht.

sacredheart schrieb:Die Idee 'Familie die füreinander da ist' hat eine erhebliche Flughöhe, das ist mir bewusst. Das ist andererseits aber auch ein guter Zustand.

Wer mit seiner Familie noch Kontakt hat, kann doch für sie da sein, dass ist doch nicht so schwer.

sacredheart schrieb:Und weil sich viele Menschen mit um den dementen alten Verwandten kümmern, verbleibt der einfach in seinem Umfeld, auch eingedenk, was er früher so alles für selbige Familie getan hat

Bei einer großfamilie mag es so sein, aber für kleinere Familien ist das schwerer.

sacredheart schrieb:In Egoismus Deutschland wäre der in einer anonymen Senioren Legebatterie und die Kinder hätten mangels Profitaussicht den Kontakt zu ihm schon lange abgebrochen.

Das ist doch nicht die Regel. Es gibt auch viele sehr führsorgliche Menschen.

kleinundgrün schrieb:Na ja, man braucht für alles eine Motivation.
Eine "lockere" Beziehung ist schnell beendet. Eine feste ist sicherlich etwas, das eher auch unangenehme Situationen übersteht.

Dazu braucht man kein rechtswirksames Papier. Eine feste, stabile, gesunde Beziehung mit entsprechenden Motivationen auf beiden Seiten kann man auch ohne den standesamtlichen Gang führen, wenn Paare wollen und die Voraussetzungen auch ohne Rechtswirksamkeit erfüllt sind.

@sacredheart
Da ist vermutlich was dran. Wenn die das in den 60ern nicht erfunden hätten, dann sicher 5 zottelige, schnauzbärtige, bierbäuchige Dosenbier Kutten Metaller beim Tutti Frutti gucken in den 80ern 🤘

sacredheart schrieb:Wenn ich mir in meinem weiteren Umfeld insbesondere weibliche Dauersingles anschaue, habe ich sehr selten den Eindruck, dass die sonderlich glücklich sind.

Es gibt die glücklichen Singles
die unglücklichen Singles

Es gibt den Glauben daran unglücklich als Single zu sein, weil man sich immer nur mit den Vorteilen einer Beziehung befasst anstatt sich mal die Vorteile des Singledaseins bewusst zu machen und dann auch aktiv auszuleben.

Viele denken, so mein Eindruck, sie müssten unbedingt einen Lebenspartner oder eine Lebenspartnerin haben, weil sie sich sonst unvollständig fühlen, ohne wirklich mal ernsthaft für sich zu versuchen aus diesem festgefahrenen Gedankenkonstrukt auszubrechen und mit sich selber zufrieden zu sein und sich wie gesagt mit den Vorteilen des Singledaseins zu befassen.

rhapsody3004 schrieb:Dazu braucht man kein rechtswirksames Papier.

Natürlich nicht. Aber es ist eben eine weitere Hürde und damit eine weitere Motivation.

PStanisLove schrieb:Das ist doch nicht die Regel. Es gibt auch viele sehr führsorgliche Menschen.

Absolut.

Dennoch korreliert Egoismus auch mit Wohlstand. Je mehr ich auf andere angewiesen bin, desto kompromissfähiger bin ich und desto eher helfe ich anderen, auch wenn es erst mal unmittelbare Nachteile für mich bedeutet.
Im Gegenzug sinkt diese Notwendigkeit, für "schlechte Zeiten" zu sorgen und dadurch unmittelbare Nachteile zu haben, wenn es einem gut geht. Bzw. wenn man nicht (existenziell) auf das Wohlwollen anderer angewiesen ist.

kleinundgrün schrieb:Dennoch korreliert Egoismus auch mit Wohlstand. Je mehr ich auf andere angewiesen bin, desto kompromissfähiger bin ich und desto eher helfe ich anderen, auch wenn es erst mal unmittelbare Nachteile für mich bedeutet

Darf man dann aber nicht mit absoluter Nächstenliebe und Solidarität verwechseln. Auch dein zweiter Satz ist eine Form von Egoismus, wie ich finde, denn letztendlich helfen diese ja nur, sind diese nur kompromissbereiter aus Eigennutz. Sie können aus Hilfs- und Kompromissbereitschaft einen persönlichen Nutzen ziehen und nutzen das natürlich aus, um an persönliche Ziele zu gelangen oder um persönlich bestehendes zu halten.

rhapsody3004 schrieb:Darf man dann aber nicht mit absoluter Nächstenliebe und Solidarität verwechseln.

Ich bezweifle, dass es so was wirklich gibt. Bzw. die Regel bei altruistischen Handlungen ist.

Klar können Menschen altruistisch handeln und sicherlich werden sie ihren Altruismus auch als solchen wahr nehmen. Aber das "für andere handeln" ist halt eine Folge der Sozialisierung. Und diese rührt aus gesellschaftlichen Normen.
Menschen können sicherlich auch auf eine abstrakte Weise eine Moralvorstellung umsetzen. Aber in aller Regel macht man etwas moralisch richtiges, weil man sich gut damit fühlt. Weil das Umsetzen eigener Wertvorstellungen letztlich zu eigenem Wohlbefinden führt.

Insofern dürfte das meiste "objektiv altruistische" Handeln, gar keines sein. Was dem Umstand aber natürlich keinen Abbruch tut, dass es sehr wünschenswertes Handeln ist.

Und das ist in den meisten Fällen nicht geplant oder mit Hintergedanken versehen. Sondern eben eine Frage unserer intuitiven Entscheidungsfindung.