Was haltet ihr von Abtreibung?

Naja, sowas könnte meiner Meinung nach schon Auswirkungen auf die Gesellschaft haben etwa auf die Rente, den Fachkräftemangel oder das Familienklima.

Würden Sie auch bei der Tötung eines Neugeborenen durch seine Eltern sagen, das gehe nur den Täter und die unmittelbar Betroffenen etwas an? Wenn nein, warum nicht? Und warum wäre es bei einer Abtreibung anders? Wo liegt für Sie der entscheidende Unterschied zwischen einem Kind im Mutterleib und einem Kind nach der Geburt?

@Unschweigsam
Das bereits geborene Kind ist nicht mehr auf den Körper der schwangeren Person angewiesen, um zu überleben. Das Neugeborene ist ein eigenständiger Mensch, lebensfähig ohne Mutterleib. Bei einem Schwangerschaftsabbruch ist es das noch nicht, es ist abhängig vom Körper der schwangeren Person.
OT:
Du musst mich @en, also auf meinen nick klicken, damit ich sehe, dass ich angesprochen wurde

Lernen mit Lepus - User adden/@dden!

@Tussinelda

Das Neugeborene ist doch ebenfalls auf die Versorgung durch andere Menschen angewiesen, oder nicht? Allein Ernährung und Pflege schaffen grundsätzlich zumindest in meinem Verständnis eine starke Abhängigkeit.

Tussinelda schrieb:Bei einem Schwangerschaftsabbruch ist es das noch nicht, es ist abhängig vom Körper der schwangeren Person.

Das lässt sich so pauschal nicht sagen. Bereits vor dem regulären Geburtstermin kann grundsätzlich eine extrauterine Lebensfähigkeit bestehen. Laut AWMF gelten in Deutschland Babys, die um ca. 23 Schwangerschaftswochen geboren werden, als „potentiell überlebensfähig“. Die Überlebensfähigkeit hängt insbesondere vom Schwangerschaftsalter und von der medizinischen Versorgung ab.

Quelle: Quelle: https://register.awmf.org/assets/guidelines/015-025p_S2k_Praevention-Therapie_Fruehgeburt_2022-08.pdf

Welche Bedeutung hat dabei die Tatsache, dass bereits vor der Geburt grundsätzlich eine Lebensfähigkeit außerhalb des Mutterleibs bestehen kann? Und wie schätzen sie die Abhängigkeit eines Kleinkindes von seinen Eltern ein? Wieso gibt dieses nicht das Recht zur Selbstbestimmung über die Existenz des Kindes?

Unschweigsam schrieb:Das Neugeborene ist doch ebenfalls auf die Versorgung durch andere Menschen angewiesen, oder nicht? Allein Ernährung und Pflege schaffen grundsätzlich zumindest in meinem Verständnis eine starke Abhängigkeit.

ja natürlich aber unabhängig vom Körper einer Person.

Unschweigsam schrieb:Das lässt sich so pauschal nicht sagen. Bereits vor dem regulären Geburtstermin kann grundsätzlich eine extrauterine Lebensfähigkeit bestehen.

ja aber dann darf ja auch nicht mehr abgetrieben werden, außer bei Spätabtreibungen und die haben ja einen medizinischen Grund.

Unschweigsam schrieb:Naja, sowas könnte meiner Meinung nach schon Auswirkungen auf die Gesellschaft haben etwa auf die Rente, den Fachkräftemangel oder das Familienklima.

das ist eine krasse Aussage, wie ich finde, denn Frauen sind nicht dazu da, für zukünftige Renteneinzahler zu sorgen, den Fachkräftemangel zu lindern oder für das Familienklima (was immer das sein soll) zu sorgen. Das reduziert Frauen auf ihre biologische Funktion und Bereitstellung für Arbeitskräfte, Staatsbürger. Da sind wir zum Glück schon lange von entfernt, würde ich zumindest hoffen.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:ja natürlich aber unabhängig vom Körper einer Person.

Und jetzt? Wieso ändert moralisch die eine Abhängigkeit etwas und die andere nicht?

Unschweigsam schrieb:Und jetzt? Wieso ändert moralisch die eine Abhängigkeit etwas und die andere nicht?

man hat das Recht, selbst über seinen Körper zu entscheiden. Nennt sich körperliche Selbstbestimmung. Das bedeutet, dass die Abhängigkeit komplett unterschiedlich ist, wenn dabei in einem Fall (Schwangerschaft) die Selbstbestimmung eines Menschen betroffen ist

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Da sind wir zum Glück schon lange von entfernt, würde ich zumindest hoffen.

Wo sind wir denn jetzt? Was ist denn der Sinn unserer Existenz? Das Leben leben, alle selbst entscheiden lassen und dann anhand bestimmter Kriterien doch eine Grenze setzen, ab wann etwas – wie die Beendigung eines Lebens – strafbar sein soll und Menschen eben nicht mehr selbst entscheiden dürfen? Ist das wirklich stringent durchdacht? Oder ist das selbstbestimmte Willkür?

Man sollte Leben immer schützen wo es geht

Tussinelda schrieb:man hat das Recht, selbst über seinen Körper zu entscheiden. Nennt sich körperliche Selbstbestimmung. Das bedeutet, dass die Abhängigkeit komplett unterschiedlich ist, wenn dabei in einem Fall (Schwangerschaft) die Selbstbestimmung eines Menschen betroffen ist

Absolut, jede Frau entscheidet selbst was sie mit ihrem Körper macht. Ich persönlich möchte keine Kinder, ich kann auch keine bekommen, wegen meiner Behinderung, aber ich kenne einige "gesunde" Frauen die keine Kinder wollen, weder jetzt, noch später und man muss sich ständig in der Gesellschaft rechtfertigen, es reicht doch schon das uns die Politik bestraft und wir kinderlose mehr abgaben haben.

Was das Thema abtreibung angeht, sehe ich das jeder es selbst entscheiden sollte, manchmal kommt eine Schwangerschaft zu einem Zeitpunkt wo es absolut nicht passt, da sollte es der Frau ohne sich rechtfertigen müssen erlaubt sein selbst zu entscheiden.

@Dini1909
Wenn ich Sie richtig verstehe, soll also die körperliche Selbstbestimmung der Schwangeren ausschlaggebend dafür sein, dass sie eine Schwangerschaft beenden darf, etwa auch dann, wenn die Schwangerschaft zu diesem Zeitpunkt nicht in ihre Lebensplanung passt.

Aber warum kann die persönliche Lebenssituation die Beendigung ungeborenen menschlichen Lebens rechtfertigen, während dieselbe Überlegung bei bereits geborenen Menschen – selbstverständlich auch bei Erwachsenen – keine Rechtfertigung dafür wäre, deren Leben zu beenden? Was ist das entscheidende Kriterium, das diese Fälle moralisch voneinander unterscheidet?

Für mich sollte grundsätzlich jedes menschliche Leben geschützt werden, soweit das möglich ist. Mich würde deshalb interessieren, wo für Sie die entscheidende Grenze liegt, warum gerade dort und wie Sie dabei eine moralisch willkürliche Grenzziehung vermeiden.

Unschweigsam schrieb:jedes menschliche Leben geschützt

Wo ziehst du denn die Grenze?
Ab Befruchtung?

Unschweigsam schrieb:Was ist das entscheidende Kriterium, das diese Fälle moralisch voneinander unterscheidet?

siehe hier, @Tussinelda hat es schon erklärt:

Tussinelda schrieb:Das bereits geborene Kind ist nicht mehr auf den Körper der schwangeren Person angewiesen, um zu überleben. Das Neugeborene ist ein eigenständiger Mensch, lebensfähig ohne Mutterleib. Bei einem Schwangerschaftsabbruch ist es das noch nicht, es ist abhängig vom Körper der schwangeren Person.
OT:

Unschweigsam schrieb:Wo sind wir denn jetzt? Was ist denn der Sinn unserer Existenz? Das Leben leben, alle selbst entscheiden lassen und dann anhand bestimmter Kriterien doch eine Grenze setzen, ab wann etwas – wie die Beendigung eines Lebens – strafbar sein soll und Menschen eben nicht mehr selbst entscheiden dürfen? Ist das wirklich stringent durchdacht? Oder ist das selbstbestimmte Willkür?

wie, wo sind wir jetzt? In Zeiten, wo Frauen nicht auf ihre Gebärfähigkeit reduziert werden, es sind keine Gebärmaschinen. Da sind wir jetzt. Wo Frauen tatsächlich selbst bestimmen. Ist für manche offenbar unerträglich, mir geht die Selbstbestimmung bezüglich Abtreibungen noch nicht weit genug!

Unschweigsam schrieb:Aber warum kann die persönliche Lebenssituation die Beendigung ungeborenen menschlichen Lebens rechtfertigen, während dieselbe Überlegung bei bereits geborenen Menschen – selbstverständlich auch bei Erwachsenen – keine Rechtfertigung dafür wäre, deren Leben zu beenden? Was ist das entscheidende Kriterium, das diese Fälle moralisch voneinander unterscheidet?

nix gelesen? Ich hatte es doch schon aufgezeigt, das ungeborene Kind ist vom Körper der schwangeren Person abhängig, die schwangere Person darf über ihren Körper bestimmen.

@Bundeskanzleri

Bundeskanzleri schrieb:Wo ziehst du denn die Grenze?
Ab Befruchtung?

Ja, das halte ich für Konsequenter.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:nix gelesen? Ich hatte es doch schon aufgezeigt, das ungeborene Kind ist vom Körper der schwangeren Person abhängig, die schwangere Person darf über ihren Körper bestimmen.

Erklär mir bitte warum das keine Willkürliche undurchdachte Grenze ist?

Unschweigsam schrieb:Wenn ich Sie richtig verstehe, soll also die körperliche Selbstbestimmung der Schwangeren ausschlaggebend dafür sein, dass sie eine Schwangerschaft beenden darf, etwa auch dann, wenn die Schwangerschaft zu diesem Zeitpunkt nicht in ihre Lebensplanung passt.

Weil wir Frauen das bis zu einem bestimmten Zeitpunkt der Schwangerschaft selbstentscheiden können ohne wenn und aber... Es ist mein Körper, es ist meine aktuellle Lebensphase und es geht um mich zu diesem Zeitpunkt. Sowas nennt sich SELBSTBESTIMMUNG.

Unschweigsam schrieb:Erklär mir bitte warum das keine Willkürliche undurchdachte Grenze ist?

wie bitte? Wieso soll das eine willkürliche Grenze sein? Das sind Tatsachen.

@Dini1909

Dini1909 schrieb:Sowas nennt sich SELBSTBESTIMMUNG.

Manche Menschen bewerten einen Schwangerschaftsabbruch allerdings nicht nur unter dem Gesichtspunkt der Selbstbestimmung der Frau, sondern sehen darin die Beendigung ungeborenen menschlichen Lebens und bezeichnen das moralisch entsprechend sehr scharf. Dabei wird beispielsweise auf die Entwicklung des Embryos bzw. Fötus und der Organe verwiesen. Die entscheidende Frage bleibt für mich deshalb: Warum soll die Selbstbestimmung der einen Person das Recht einschließen, über das Weiterleben des ungeborenen Lebens zu entscheiden?

Ich finde, darüber sollte man zumindest nachdenken und unterschiedliche moralische Maßstäbe kritisch hinterfragen. Nur weil sich eine gesellschaftliche Mehrheitsmeinung oder ein gesellschaftlicher Trend in eine bestimmte Richtung entwickelt, bedeutet das schließlich nicht automatisch, dass diese Position moralisch richtig ist oder im historischen Rückblick als richtig bewertet werden wird.

Quelle:
https://www.familienplanung.de/service/lexikon/embryo/

https://www.bayerische-staatszeitung.de/staatszeitung/politik/detailansicht-politik/artikel/lebensschutz-nicht-um-jeden-preis.html?utm_source=chatgpt.com#topPosition

Unschweigsam schrieb:Ich finde, darüber sollte man zumindest nachdenken und unterschiedliche moralische Maßstäbe kritisch hinterfragen.

hat man doch, kannst ja mal den thread nachlesen, die Historie des §218 usw. Die Rechte für Frauen, deren Entwicklung, Emanzipation.

Unschweigsam schrieb:Manche Menschen bewerten einen Schwangerschaftsabbruch allerdings nicht nur unter dem Gesichtspunkt der Selbstbestimmung der Frau

tja und da beginnt schon das Problem "mancher Menschen". Man kann doch nicht gezwungen werden, den eigenen Körper als Lebensgrundlage für einen anderen zur Verfügung zu stellen.

Mutter Teresa sagte in ihrer Nobel Lecture am 11. Dezember 1979 in Oslo:

„Denn wenn eine Mutter ihr eigenes Kind töten kann – was bleibt dann noch, das mich davon abhält, dich zu töten und dich, mich zu töten – es gibt nichts dazwischen.“

Im englischen Original:

“Because if a mother can kill her own child – what is left for me to kill you and you kill me – there is nothing between.”

Quelle: Mother Teresa, „Nobel Lecture“, Oslo, 11. Dezember 1979, NobelPrize.org (Nobel Foundation).
https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1979/teresa/lecture/?utm_source=chatgpt.com

Meine Meinung ist jedes menschliche Leben ist es wert geschützt zu werden. Überall da wo es möglich ist. Vor allem da wo es noch so viel vor sich hat.