Die Inobhutnahme ist eine kurzfristige Schutzmaßnahme mit einem sozialpädagogischen Klärungsauftrag nach § 42 SGB VIII. Aufgenommen werden in Abstimmung mit dem zuständigen Jugendamt Kinder und Jugendliche im Alter von 13 bis zur Vollendung des 18ten Lebensjahres, die sich in einer Notsituation befinden, in denen das Kindeswohl nicht gesichert erscheint. Gründe hierfür können u. a. Familienkonflikte oder Notlagen sein, in denen u. a. körperliche, seelische oder sexuelle Gewalt erfahren wurde oder erwartet wird.
entnommen der Website des o.g. Heimes.
Das ist die Notaufnahmestelle des Jugendamtes. Normalerweise wird zunächst ein Clearing durchgeführt, entweder ambulant (Kind noch in der Familie, aber in sonderpäd. Begleitung) oder stationär (Kind aus der Familie). Während dieses zeitlich begrenzten Prozesses - üblich sind 4 -12 Wochen - soll geklärt werden, ob das Kind für eine längere Zeit/auf Dauer aus der Familie muss oder ob ggf. mit einer ambulanten Hilfe passend reagiert werden kann.
Das ist in Ant. Fall nicht passiert.
Von Anfang an war die Herausnahme von Ant. - ohne eine irgendwie vorgeschaltete ambulante Maßnahme - auf Dauer angelegt. Das ist sehr, sehr ungewöhnlich.
Die Vorwürfe des Jugendamtes wurden im WK wie auch im TV (RTL + ARD) vom Jugendamt benannt.
Fragliche Gewalt in der Familie aufgrund Anzeige der Stieftochter im August 2012, die aber bereits Jahre nicht mehr zuhause wohnte.
Angebliche Schulfehlzeiten. Angebliche häufige Umzüge.
Alle Schulfehltage waren krankheitsbedingt und ärztlich attestiert, was auch das Jugendamt einräumte. Die angeblich häufigen Umzüge sind fraglich. Die Eltern sagen, sei seien in rund 10 Jahren 4x (? ich müsste nachschauen, aber ich denke, es kommt ungefähr hin) umgezogen, was normal ist.
Das Jugendamt OHZ, zu dem ein Helfer der Familie persönlichen Kontakt hatte samt vor-Ort-Gespräch mit der Amtsleitung Ahrens in OHZ, war auch auf wiederholte Nachfrage betr. der Umzüge nicht in der Lage, seine Angaben irgendwie zu belegen.
Hat jemand hier die Möglichkeit, in der Jugendhilfe oder im Jugendamt tätige Sozialarbeiter zu fragen, ob es üblich ist, auf bloßen Verdacht hin ohne Vorlage irgendeines Beweises eine 12jährige auf Dauer angelegt fremd unterzubringen???
Ich habe das gemacht, habe sowohl ein Jugendamt (nicht OHZ) als auch mit mir pers. bekannte Sozialpäd. dazu gefragt (klar - später unter Nennung des Falles im Nachhinein).
Alle fanden das Vorgehen ungewöhnlich und nicht üblich.
Das auf Dauer angelegte Fremdunterbringen einer 12jährigen auf einer nicht vorhandenen Beweislage bzw. reinen Vermutungslage in einer 'Endunterbringungsstelle' scheint mir so seltsam wie die belegte Tatsache, dass die fallführende Richterin persönlich in die Schule marschierte, sich das Mädchen aus dem Unterricht holen ließ und sie zum Auto trug, um sie in besagtes Heim zu bringen.
................................
Genauso ungewöhnlich der Mailverkehr, den das Kinderheim M. aus V. in der Sache schließlich mit Außenstehenden führte.
Sicherlich konnten wir nie ihr zu Hause ersetzen und dies war auch zu keinem Zeitpunkt unsere Absicht, aber was hätte sie in einer neuen Einrichtung erwartet? Hier war Antonya unter Gleichaltrigen in einer kleinen, überschaubaren Gruppengröße (...).(...). Aber ein Wechsel in eine andere Einrichtung, mit dem einzigen Beweggrund, dass uns die Geschichte zu heikel wird, wäre sicherlich keine Entscheidung zum Wohle des Kindes gewesen. Antonya wird nicht mehr in unsere Einrichtung zurückkehren – hoffen wir das Beste für die Zukunft des Kindes, es liegt nicht mehr in unserer Hand.
Aus einer mail des KH vom 01.09.13 als Antwort auf die sachliche und fundierte mail einer außenstehenden Person.
Der Antwort ist ansatzweise zu entnehmen, warum dieses Heim dem Amt und der Richterin wohl passend erschien. Ant. ist ein Kind aus der bürgerlichen Mitte, Gymnasiastin, wohlerzogen.
Sie brauchten also ein Heim, welches 'familienanalog' betrieben wird, überschaubar ist, Gleichaltrige. Dazu noch am besten in der Pampas, so dass eine Flucht eher schwierig würde.
Nach meiner persönlichen Einschätzung hatte mindestens die Richterin (weniger das Jugendamt OHZ, das hatte den Fall nur geerbt...) die Unterbringung auf Dauer von Anfang an so geplant.
Die Zeit von der Anhörung im Dez. 12 bis Inobhutnahme wenige Wochen später war nur nötig, um so einen passenden Heimplatz zu finden.
So ein Vorgehen vor dem Hintergrund sehr dürftiger Vermutungen ist aus meiner Sicht nicht rechtskonform, läuft der ständigen Rechtssprechung des BVerG zuwider, ebenso den einschlägigen §§ im Grundgesetz.
Immerhin erkannte das dann auch das OLG Celle.
KiraB schrieb:Vielleicht aber doch nur der Versuch der Destabilisierung der Familie von Ämterseite?
