Totalverbot aller Drogen

Also ich brauch kein Alkohol, kein Cannabis, kein Synthetik. Dafür ess ich aber gern Schokolade oder fettiges Essen und das ist im Grunde auch nichts anderes, weil es nun Mal auch leicht schädlich sein kann. Nichts desto trotz, diese Fokussierung auf Alk finde ich recht seltsam, weil der Alk auch nur so beliebt ist, weil es soviele tun und nicht etwa weil man einen natürlichen Drang dahin hätte. Zustandsoptimierung, Reizung von bestimmten Zentren, das ist ein natürlicher Drang.

Kältezeit schrieb:Und vom Kaffee kann man quasi auch nicht abhängig werden,

Und wie man das kann...

Als Entzugsymptome wurden in einer empirischen Studie beobachtet:[33] Kopfschmerzen, Erschöpfung, Energieverlust, verminderte Wachsamkeit, Schläfrigkeit, herabgesetzte Zufriedenheit, depressive Stimmung, Konzentrationsstörungen, Reizbarkeit und das Gefühl, keine klaren Gedanken fassen zu können. In einigen Fällen kamen auch grippe-ähnliche Symptome hinzu. Die Symptome setzen zwölf bis 24 Stunden nach dem letzten Coffein-Konsum ein, erreichen nach 20 bis 51 Stunden das Symptommaximum und dauern etwa zwei bis neun Tage. Bereits eine geringe Menge Coffein führt zur Rückfälligkeit.

Zu den Symptomen des Entzugs gehören auch Veränderungen der Theta-Wellen im Gehirn.[34]

Wikipedia: Coffein#Entzugserscheinungen

@Scox

Dass es gut ist, "instinktiv" sei oder sonst was bestreite ich. Dass es gemacht wird ist unbestritten. Was hat das nun damit zu tun, sich zu optimieren, beim Drogen konsum. Das ist bei den wenigsten Konsumenten der Grund und dabei werden auch gezielt die Gefahren davon runtergespielt bzw Reklame für etwas gemacht das lediglich schädlich ist. Zum Konsum bestimmtes Gift gehört nicht in den Laden, egal wie "frei" man seine Bürger damit macht. Genauso werden auch die Abgabe von Sprengstoffen, gefährlichen Umweltgiften oder oder oder verboten. Der Punkt ist hier, dass sich mit Tabak viel mehr Geld machen lässt. Wenn sich also die Masse schon bei ALLEN Konsumgütern verarschen und verleiten lässt, für wie mündig soll man sie als Staat halten bei solchen Entscheidungen?

@KimJongIl

KimJongIl schrieb:Ja, weil der Mensch das natürliche Verlangen nach Drogen hat.

Es hat schon einen Grund warum ich das Wort "natürlich" nicht verwendet habe...
;)

@Scox
Coffeinsucht wird in gestalt von Stan McNer bei MadTV persifliert. Für mich eine der besten Sketch-Serien ever ;)
Spoilerhttp://www.youtube.com/watch?v=YJn5MrBy1A0

@Mr.Palooza

Also dann weisst du ja wieso die Idee scheisse ist :)

Jedes künstliche Verlangen sollte ja mal in Frage gestellt werden und wenn es zum Negativen der Gesellschaft künstlich geschaffen wurde, dann gibt es keinen Grund die "Gesellschaft entscheiden zu lassen", denn entweder entscheiden sie sich geschlossen dagegen weil sie echt schlau genug sind und zwar JEDER oder es gibt einige Dumme die der Sache auf den Leim gehen und dann muss man es verbieten und zwar denen, die das betreiben, zum Wohle der "dummen.

Denn solang man solche Industrien machen lasst, sieht man doch, dass nicht die Vernunft siegt, sondern die Masse sich wunderbar für sinnfreies hinreissen lässt. Also erklär in einem sinnvollen Satz, wo die Legalität von z.B. Tabak einen Sinn hatte.

Laut der Weltgesundheitsorganisation sterben jedes Jahr 5 Millionen Menschen an den Folgen des Tabakkonsums.

Quelle Wikipedia

Scheint offenbar ja nicht so zu fruchten. Meine Meinung ist: Die Menschen sind eben NICHT intelligent genug. Einige sind es, aber die Masse ist zu blöd für Mündigkeit. Sie beweist es täglich.

@Amsivarier

Suchtkranke erzeugen immense Kosten.
Es wäre fair wenn sie daher entsprechend mehr zahlen müssten.

Demnach sollten die Typ 2 Diabetiker auch höhere Beiträge bezahlen weil sie zuviel Süssigkeiten gefuttert haben?

Wie ist es mit Ski-Fahrern? Jeden Winter immense Kosten durch Arbeitsausfall durch kapputte Knie und gebrochene Knöchel. Jeder Ski-Fahrer weiss genau, welchem Risiko er sich da fürs Vergnügen aussetzt.

Hmm , mal ein kleines Gedankenspiel .

Ich würde den ganzen Kram legalisieren , jeder Abhängige könnte sich sein Zeug was er braucht bei einer Abgabestelle kostenlos abholen .
Es wird doch genug davon beschlagnahmt und vernichtet , wenn man das an die Abhängigen abgibt anstatt es zu verbrennen wäre den Drogenkartellen doch eigentlich das Wasser abgegraben , die Beschaffungskriminaltät wäre auch Schnee von gestern .

Genommen wird das Zeug doch sowieso , Verbote haben noch niemanden daran gehindert das zu konsumieren .

@KimJongIl

Die Geschichte mit Uruguay und der Legalisierung von Marihuana ist meiner Meinung nach der beste Beispiel, dass die Vernunft der Menschen als natürliche Eigenschaft nicht existiert.
Diese ganzen kriminellen Organisationen sind dadurch gewachsen, dass Marihuana unter Verbot stand. Das Verlangen ist vorhanden und wenn du den Schlauch an einer Stelle zu klemmst, ist der Druck dadurch nicht weg. Genau so wie man in Russland versucht hat die Alkoholproduktion zu reduzieren, ist auch nach hinten gegangen.
D.h. wenn man Drogen verteufelt und unter Strafe stellt, wächst damit nicht das Bewusstsein, oh Drogen sind gefährlich. Man muss wirklich sagen, irgendwo haben diese Methoden eigentlich gar keine nennenswerte Wirkung.

Also erklär in einem sinnvollen Satz, wo die Legalität von z.B. Tabak einen Sinn hatte.

Laut der Weltgesundheitsorganisation sterben jedes Jahr 5 Millionen Menschen an den Folgen des Tabakkonsums.
Quelle Wikipedia

Scheint offenbar ja nicht so zu fruchten. Meine Meinung ist: Die Menschen sind eben NICHT intelligent genug. Einige sind es, aber die Masse ist zu blöd für Mündigkeit. Sie beweist es täglich.

Um ganz ehrlich zu sein, ich würde eine Politik der "Förderung-von-Dummheit-um-diese-dadurch-schneller-zu-beseitigen" einschlagen. Oder anders gesagt, der Schwächste fliegt. Man legalisiert all die Substanzen, die die Gesundheit nicht unbedingt fördern und lässt der Natur ihren freien Lauf. Steuergelder darauf zu verschwenden um einigen klarzumachen, gewisse Dinge nicht zu tun, bringt nichts, da sie trotzdem machen was sie wollen.

@Mr.Palooza

Nein weil durch bestimmte Gegebenheiten wie zB die "Akzeptanz" gegenüber Tabak und Alkohol dazu beiträgt, dass Leute es in Betracht ziehen. Wer sagt man würde nix von den Risiken wissen, lügt oder gehört zu einer starken Minderheit.

Das Problem ist Psychologisch gesehen nicht einfach nur "Dumm oder Schlau" sondern jeder Mensch ist dumm genug um auf Marketing reinzufallen. Warum? Wir tuns tag für tag. Künstliche Nachfrage schaffen nach etwas um die Masse auszunutzen ist absolut an der Tagesordnung und dabei gehts net nur um Drogen sondern fast alles.

Man gibt Geld für unnötigen Scheiss aus der ihnen sogar nicht schadet aufgrund von Konsumrausch. Was nun wenn wir von Zeug reden, das nicht nur psychisch den Kick gibt?

Alles leaglisieren und waren bis die dummen ausgestorben sind, ist genauso blödsinnig und hat mit sozialem Verhalten wieder nichts zu tun. Vom mündigen Menschen zu sprechen und dann so ungesellschaftlich zu Denken passt auch irgendwie nicht zusammen.

@praiseway
langsam geht es mir mächtig auf de sack!
anscheinend ist die zeit der sinnlosen verbote gekommen.
ich konsumiere keine drogen, allerdings meine auffassung ist liberal diesbezüglich.
suchverhalten KÖNNEN ALLE verhaltensweisen und konsume verurschen, sei es medikamente, alkohol, sport, gemüse, obst, süssigkieten, knabbereien, tv-konsum, sex, eifer"sucht", ....
wir brauchen keine verbote mehr - es sind definitiv zu viele da!
verdammt noch mal, wieso muss/will/darf/soll man in dieser welt jedem einer was vorschreiben?

dir ist wohl die bedeutung des wortes "droge" wohl nicht ganz klar.
jeder von uns dürfte in seinen eigenen vier wänden konsumieren was er will - das geht nun mal niemanden an, geschweige dies gesetzlich zu regeln.

allein die rauchverbote nehmen zwischenzeitlich absurde formen an, das hat mit vernunft nichts mehr zu tun, sondern mit lobby-arbeit

ich denke verbietet man alles wird es nur unnötig kriminalisiert. und der reiz is größer für menschen das auszuprobieren ...

@drachenflieger

Es gibt in der Tat zu viele blödsinnige Gesetze und Regeln. Die, die Substanzen einschränken, die nur nachweisliche Nachteile und Probleme mit sich bringen für den Kosnumenten und die dafür designed werden besonders süchtig zu machen, sind absolut frei von jedem "mimi wir sind nicht liberal genug" sondern werden in der Regel von Kiffern gefordert die wollen, das man sie in Ruhe lässt. Was hat Heroin mit Liberalität zu tun?

Der Unterschied ist hier, dass leute bei ALLEN Drogen nicht zwischen Schokolade, Computerspielen und Heroin unterscheiden können.

drachenflieger schrieb:allein die rauchverbote nehmen zwischenzeitlich absurde formen an, das hat mit vernunft nichts mehr zu tun, sondern mit lobby-arbeit

ROFL. Die große Nicht-Raucher Lobby? Welche Lobby bitte? Woran machen die Geld? Dem Nicht-Rauchen? :D

Bitte. Du hast die Welt verstanden :D

@KimJongIl

KimJongIl schrieb:ROFL. Die große Nicht-Raucher Lobby? Welche Lobby bitte? Woran machen die Geld? Dem Nicht-Rauchen? :D

Naja um die Ecke gedacht hat @drachenflieger vielleicht gar nicht so Unrecht .
Den Tabakkonzernen kann es doch nur recht sein wenn die Kippen immer teurer werden , und der Staat verdient kräftig mit .

Sollte man nicht alle Drogen verbieten? Ein zufriedener Mensch braucht keine Drogen, für einen unzufriedenen Menschen bieten Drogen die Möglichkeit, vor der Realität zu flüchten, gleichsam sich ihr - seinen Problemen - nicht zu stellen. Prinzipiell finde ich das einsichtig.

Und nur weil du meinst, ein zufriedener Mensch braucht keine Drogen, sollen deswegen alle Drogen verboten werden ...?

Eine höchst fragwürdige Einstellung ...

Egal ob Teil- oder Totalverbot, wenn man so etwas befürwortet, muss man sich auch klar sein, dass das beeinhaltet, das Zuwiderhandelnde eben nicht nur ein "du du" und ne Therapie angeboten kriegen, sondern eventuell jahrelang ins Gefängnis kommen und Existenzen zerstört werden wegen letztendlich nichts ...

Das ist für mich weniger "einsichtig" als vielmehr Diskriminierung und das Gutheissen von politischer Verfolgung ...

@KimJongIl
Nicht-Raucher Lobby = ehemalige Raucher, die heute verbittert gegen Raucher kämpfen.

KimJongIl schrieb:Du hast die Welt verstanden

Lieber so die Welt zu verstehen, als mit einem sinnlosem Verbotsschild durch die Gegend zu dackeln, etwa "Ich bin dagegen, habe auch ein Schild dabei"

Mr.Palooza schrieb:Ein zufriedener Mensch braucht keine Drogen, für einen unzufriedenen Menschen bieten Drogen die Möglichkeit, vor der Realität zu flüchten, gleichsam sich ihr - seinen Problemen - nicht zu stellen.

Vor der Realität fliehen ... Wer behauptet denn das ...?

Btw sollen jetzt alle nicht zufriedenen Menschen kriminalisiert werden, weil sie versuchen ihren Zustand zu medikamentieren ...?

Manchmal liesst man hier echt Sachen, da weiss man gar nich wo man anfangen soll die "auseinanderzupflücken" ...

@drachenflieger

Nein, du hast nur keine Ahnung, welchen Einfluss die lieben nichtraucher haben sollen, dass sie gegen eine wirklcih mächtige Lobby IRGENDWAS ausrichten können sollten.

Du kannst nicht mal einen plausiblen Grund dafür nennen, wieso Massenmanipulation zur Geldproduktion auf kosten der Gesundheit erlaubt gehört. Als ob die Liberalität als erstes mal bei den Drogen anfangen müsste.

@Heijopei

Nein, da kann ich dir nicht recht geben. Kippen die teurer werden bedeuten Geld für den Staat. Die Hersteller der Kippen wollen sie ja für viele produzieren und möglichst keinen mit dem Preis abschrecken. Mit geringerem Preis bedienst du nämlich die meisten Leute und verkaufst zur not einfach mehr. Mehr Zigaretten zu produzieren ist ja weniger das Problem, sondern mehr zu verkaufen.

Eine Zigarette kostet in der Herstellung kaum etwas, also wenn sie das stück für weniger verkaufen dürfen und mehr davon, ist das für die kein Problem. Gibt ja keine Zigaretten Knappheit.

@KimJongIl
duden: http://www.duden.de/rechtschreibung/Lobbyarbeit
Lob­by­ar­beit, die
Beeinflussung von Abgeordneten oder anderen Vertreterinnen und Vertretern offizieller Stellen durch Interessengruppen

Interessengruppen sind nicht zwingend materiell orientiert.

@KimJongIl

KimJongIl schrieb:Als ob die Liberalität als erstes mal bei den Drogen anfangen müsste.

Ha?
Habe ich eine Reihenfolge aufgeführt, wo was wie anfangen müsste?