Totalverbot aller Drogen

@hulkster
So zum allerletzten Mal, danach ist das Maß voll.

hulkster schrieb:Du stellst Behauptungen auf und verweist auf Nachfrage auf irgendwelche Statistiken!

Was soll daran nun falsch sein?
Du wolltest Quellen für meine Behauptungen, nun hast du sie und nörgelst immer noch.

hulkster schrieb:Wenn es dann darauf ankommt das du dich Sachlich dazu äusserst knickst du ein wie ein nasses Streichholz....

So kann man es natürlich auch sehen, wenn es dir danach beliebt.
Ich bin bis auf diesen einen einzigen Satz im letzten Beitrag steht's sachlich geblieben.
Wenn du nun versuchst dich daran aufzuziehen bist du bei mir an der falschen Adresse.
Dazu habe ich weder die Lust, noch habe ich sowas nötig. ;)

@hulkster

Welchen Vorteil bietet denn das Verbot gegenüber der kontrollierten Legalisierung?
Ich konnte in deinen Beiträgen noch kein wirkliches Argument für ein Verbot erkennen.

@hulkster

Eben weil gewisse Drogen so schädlich sind, sind sie ja verboten ;)

Ja das glaubst du ... :D

Wenn die Schädlichkeit da ein Kriterium wäre, warum is dann Alkohol legal ...?

@x-ray-2

Womit du @hulkster 's Pseudoargument einwandfrei ausgehebelt hast.Was bleibt ist nichts als fadenscheiniges herumpochen auf bestehenden Restriktionen bzw. die Forderung nach diesen, auch wenn das nicht begründet werden kann.

Solange derart schädliche Drogen wie Alkohol und Nikotin in Tabakform legal und mit hohen Steueraufschlägen vertickt werde, wird eine Forderung nach einem "Totalverbot", aber auch bestehende Verbote ad absurdum geführt.

Ich frage immer woher diese Kurzsicht zu dieser Thematik kommt.
Aus welchen Gründen versucht man anderen Menschen die eigenen Meinung aufzuzwingen?
Ich meine, es hat mich ja auch nicht zu interessieren was andere Leute Zuhause kochen,
oder in ihren Betten treiben, was für Hobbys sie ausleben etc.
Also warum wird so ein Fass aufgemacht, wenn sich jemand gemütlich einen raucht
oder anstatt Bier und Kurze einfach ne Nase zieht oder dein Ding einbaut?
Solange die Gefährdung anderer ausgeschlossen ist, sollte doch auch
das in die Privatsphäre der jeweiligen Person fallen.

Ich zumindest werde mir heute meinen Abend mit einem Teil der Palette den Abend versüßen,
sozusagen einem genialen Abend noch das Sahnehäubchen aufsetzen. :D

Euch allen einen guten Rutsch!
Man liest sich dann in nächsten Jahr wieder! :)

Johnny_Retro schrieb:Euch allen einen guten Rutsch!
Man liest sich dann in nächsten Jahr wieder! :)

Wieso meinst du denn das du überlebst? Nimmst du nicht pöse dRoGeN?ß?ß?

Die sache ist du kannst nicht ausschließen das jemand der mal ne Nase zieht um PöSe GeDaNkEn loszuwerden nicht plötzlich durchdreht und die party-freaks killt. Die aforementioned "Gedanken" können sicherlich auch mal verstärkt werden.

Honk.

FreakySmiley schrieb:Wieso meinst du denn das du überlebst?

Wie du siehst, ich bin hier.

FreakySmiley schrieb:ie sache ist du kannst nicht ausschließen das jemand der mal ne Nase zieht um PöSe GeDaNkEn loszuwerden nicht plötzlich durchdreht und die party-freaks killt.

Wer mir schon erzählen will, dass man sich ne Nase zieht um "böse Gedanken" loszuwerden,
hat jedwede Diskussionsgrundlage damit zerschossen.

FreakySmiley schrieb:Honk.

Sagte der Troll als er sein Werk vollendet hatte.

Ich fürchte, du hast ein wenig seine Ironie übersehen

@Groucho
@Johnny_Retro
Ziemlich Ziehmilch.
Es sollte an dieser Stelle angemerkt werden das "honk" keine Abkürzung war und auch nicht als beleidigung aufzufassen sein sollte. Es ist lediglich ein geschriebener Laut. Wie der einer Tröte. Die nicht "tröt" macht sondern "honk"... also ne Honke. son ding halt. Es war ein insider Witz. Bin grad süchtig nach Homestuck.
Sollte man das dann ebenfalls verbieten?

*nichts zum thema beitrag*

Sach ich doch.

Ich denke, dass jeder für seinen Körper selbst verantwortlich ist und mit diesem ein Leben lang (oder kurz) auskommen muss. Was er diesem Körper zumuten will oder kann, möge der Körperbesitzer bitte selbst entscheiden. Gilt auch für Körperbesitzerinnen.

Wo bleibt denn hier das Selbstbestimmungsrecht?

Ist es nicht die persönliche Entscheidung jedes Einzelnen ob man Drogen nimmt oder nicht?

Aufklärung ist ja Ok aber ich bin für die Freigabe aller Drogen.

Der Grund:
So wird der organisierten Kriminalität der Nährboden, das Geld entzogen. (Siehe Prohibition in den USA)
Drogenabhängige sind Kranke und würden so nicht mehr kriminalisiert werden.
Selbstbestimmung ist ein Menschenrecht!

Nur der Handel und Massenherstellung sollte staatlich kontrolliert werden.

 So würden nur einwandfreie Produkte auf dem Markt gelangen und nicht mehr gepanschtes!
 Die Steuereinnahmen könnten den Gesundheitswesen zugeführt werden zur Bekämpfung der Sucht und deren Folgen verwendet werden.
 So entfallen kosten für Justizvollzug und Ermittler und das System würde die eigenen Mittel nicht nur einsparen, sondern sinnvoll umlenken.

Anderenfalls müsste man Alkohol und Zigaretten konsequenter Weise auch verbieten.
Alkoholsünder gefährden durch ihr Verhalten oft die öffentliche Sicherheit oder belästigen ihre Umwelt.

Hier sollte man sich mehr Gedanken über die Ursachen von Sucht machen als über Strafen und Verfolgung!

Erhard Vobel jun. // Nürnberg, 02.01.2014

Am Ende muss doch jeder selbst entscheiden wie er sein Leben lebt.Wenn jemand der Meinung ist sich die letzten Gehirnzellen wegzusaufen-seine Entscheidung.So sehen es die meisten

Aber wenn es ans Thema Drogen geht sagen die meisten,das soll verboten werden.Warum???
Ich kann auch durch schlechte ernährung sterben,das schreibt einem doch auch keiner vor.Und selbst wenns komplett verboten wird,verkauft wirds weiter und jeder der was will wird schon seine Quellen haben und an was ran kommen.

Also jedem das seine.

@joleen

Jo, das Ding ist ja, dass (sollte man Alkohol und Nikotin ebenfalls verbieten) man dann bei den Typen Bier und Zigaretten kauft, die einem auch harte Drogen verkaufen wollen. Dh ein Verbot ist eigentlich vollkommen kontraproduktiv. Besser wäre eine Legalisierung mit strengen Auflagen, sodass die, die was kaufen wollen auch nur das bekommen, was sie eh schon wollen. Es müsste dann Shops geben, die jeweils nur eine Substanz oder Substanzart verkaufen dürften, um die zu schützen, die heutzutage von irgendwelchen Dealern dazu gedrängt werden, von Minderjährigen ganz zu schweigen.
Aber diese Möglichkeiten werden durch den öffentlichen Druck und mangels aufgeklärter Öffentlichkeit nicht in Betracht gezogen. Legalisierung hört sich nunmal nach der Steigerung des Konsums an...
Da haperts dann an der Demokratie... Viele entscheiden etwas, wovon sie eigentlich gar keine Ahnung haben.

@FreakySmiley
Deinen ersten Satz hab ich durchaus noch als ironisch gedeutet.
Den Rest sowie das "Honk habe ich dann wohl mehr als falsch verstanden,
peinlich peinlich.. ^^"
Danke für die Aufklärung. :D

Ich kann mir vorstellen, dass die vielen Leute die nach einem "Totalverbot aller Drogen" schreien, die selben sind, die wenn ihnen n Zahn gezogen werden soll, am liebsten ne Vollnarkose hätten ...

Das nur um die häufig anzutreffende Doppelmoral zu veranschaulichen ... Nach dem Motto: Cannabis gehört verboten, aber auf das Feierabendbier würde man doch nich verzichten wollen ... Und der nette Mann vom Kiosk nebenan wo ich meinen Jägermeister kauf is n ganz netter Kerl, aber der böse Haschisch-Dealer gehört natürlich hinter Gitter ...

Aber mal ganz abgesehen von der Doppelmoral finde ich es auch wichtig zu unterscheiden, ob man nur der Meinung is selbst keine Drogen zu brauchen/zu wollen oder man man die Meinung vertritt, das andere die eben solche konsumieren oder vertreiben kriminalisiert werden müssen ...

Noch wichtiger is das Hinterfragen der Drogenpolitik allgemein ... Warum ist die so wie sie ist ...? Weil die illegalen Drogen so furchtbar viel schädlicher sind, als die legalen ...? Das ist ganz gewiss nicht der Grund, wie ich ja auch schon angemerkt hatte in einem früheren Post ...

@Vymaanika

Vymaanika schrieb:Solange derart schädliche Drogen wie Alkohol und Nikotin in Tabakform legal und mit hohen Steueraufschlägen vertickt werde, wird eine Forderung nach einem "Totalverbot", aber auch bestehende Verbote ad absurdum geführt.

Natürlich, wenn mir als erwachsener Mensch verboten wird Alkohol zu trinken, Hasch zu rauchen etc is das grundsätzlich absurd ...

Wenn es mir erlaubt is mich mit Wodka blind zu saufen, aber ich keinen Joint rauchen darf, wird es sogar noch absurder ...

Überhaupt finde ich den Gedanken Alkoholiker, Kiffer oder "Junkies" strafrechtlich zu verfolgen für höchst menschenverachtend ... Zumindest sofern nicht einfach irgendwas nachgeplappert wird, aber sowas ernsthaft zu vertreten ist in meinen Augen eine Art Faschismus ...

Totalverbot ist Quatsch. Zumal man dann den Begriff "Drogen" definieren muss.
Wie hier zurecht schon darauf hingewiesen wurde, sind Alkohol und Nikotin auch Drogen, ebenso Kaffee und vieles mehr, was erst durch die Dosis zur Droge wird.

Maß halten, auch bei Verboten.

Unterschiedemacherei gehört verboten.
Wer einerseits seine Bürger über auf Drogen erhobene Steuern ausquetscht, braucht auf der anderen Seite nicht mit Verboten kommen. Das ist Heuchelei.

Ich bin der Ansicht, mitsprechen kann hier nur, wer Erfahrungen mit Drogen gemacht hat.

Fakt ist, dass die legalen Drogen wie Alkohol und Nikotin 1000 mal mehr gesundheitliche Schäden und Tote verursachen, als wie alle illegalen Drogen zusammen. Wer also ein Totalverbot aller Drogen fordert, soll erst mal Alkohol und Tabak verbieten.

Ich bin für eine Freigabe von Drogen an Erwachsene, in staatlich konzessionierten Stellen.

Verbote bringen gar nichts. Im Gegenteil. USA führen ja immer Krieg. Unter anderem seit Jahrzehnten einen Krieg gegen Drogen. Und das, obwohl sie mal ein Prostitutionsgesetz wieder aufheben mussten. Was hat der Krieg gegen Drogen gekostet, was hat er gebracht, und wem nützt der eigentlich?

Fragt mal einen, der Mexiko kennt.

kravmaga schrieb: Wer also ein Totalverbot aller Drogen fordert, soll erst mal Alkohol und Tabak verbieten.

Wenn man das machen würde,würde halb Deutschland sich danach strafbar machen beim Erwerb. ;-)

kravmaga schrieb:Ich bin für eine Freigabe von Drogen an Erwachsene, in staatlich konzessionierten Stellen.

So sehe ich das auch.Es bringt nichts einem Erwachsenem etwas zu verbieten(man kennt das doch von sich selbst als kind oder Teenie wenn einem was verboten wurde-hat mans erst recht getan).

Und immerhin werden einige Drogen ja auch in der Medizin angewendet.

joleen schrieb:Und immerhin werden einige Drogen ja auch in der Medizin angewendet.

Einige ?

Das sind schon ein paar mehr.