Der Mensch Jens Söring

borabora schrieb:Wer weiß, von wann das Haar u. der Fingerabdruck stammt, aber deshalb alle Vorwürfe gegen Söring u. Elizabeth (zur damaligen) Zeit fallen lassen, halte ich für gewagt.

Es geht nicht um fallen lassen, sondern um die Möglichkeit einer dritten Person am Tatort laut Tatortspuren.

Der Vorwurf des Missbrauch hätte meiner Meinung definitiv aufgeklärt werden müssen, das hat damals aber niemanden interessiert

Träumer schrieb:Der Vorwurf des Missbrauch hätte meiner Meinung definitiv aufgeklärt werden müssen, das hat damals aber niemanden interessiert

Wie denn bitte?
Elizabeth Haysom als direkt Betroffene ist nicht zu diesem Vorwurf gestanden. den sie erst in Sörings Prozess erhoben hat. Die Beschuldigten waren tot. An harten Fakten gab es nur ein Akt-Foto. Und ein starkes persönliches Motiv im sexuellen Bereich hätte -- wie im echten Leben so auch vor Gericht -- nur negativ auf den Boyfriend abfärben können. Also hatten auch Söring und seine Anwälte kein Interesse an einer Aufklärung, die faktisch sowieso kaum möglich war.

Cpt.Germanica schrieb:Söring hatte in seinem Geständnis angegeben nach der Tat ins Haus der Haysoms zurück gekehrt zu sein um die Außenbeleuchtung auszuschalten und dabei auf Socken unterwegs war um keine Schuhabdrücke zu hinterlassen.

Wenn er das vermeiden wollte, warum wurde dann überhaupt einer gefunden. @Melusine hat treffend erklärt, wie beide am Tatort zu ihrem jeweiligen Täterwissen gelangt sein könnten. Dazu war EH nochmals in dem Haus und hatte Fronttüre gereinigt, am Kamin geputzt und den Sockenabdruck verglichen. Als Quelle wurde hierz ja Englade angegeben. Aus dem Dielenfussboden sollte nur LR3 rausgesägt worden sein. Da gab es aber noch einen Abdruck (LR5?).

Das könnte also sein.
Inwieweit EHs zweite Tatortbegehung ihr eigenes Täterwissen bzw. das von JS aufpoliert hat, wissen nur die beiden.

parallax schrieb:Das Problem bei Dir ist meiner Meinung nach, das Du EH oft zu sehr glaubst, was sie vor Gericht aussagte.

Bin auch davon überzeugt dass EH am Tatort war.

Die Familie wusste vom geplanten Treffen und EH hat vorher sogar angekündigt dass sie etwas für den Rest der Familie tun würde.

Dann noch die Aussage mit dem Teufel und dem Opferlamm. Den Mord noch schön jemand anders anhängen und dem Opfer seinen zukünftigen Opferstatus auch noch ankündigen. Ich mein wie blöd muss man sein.

Callahan09 schrieb:Wenn er das vermeiden wollte, warum wurde dann überhaupt einer gefunden.

Weil er einen Fehltritt begangen hat?

Wenn Kriminelle keine Fehler machen würden, dann wären die Gefängnisse leer. Sind sie aber nicht.

ViennaHundt schrieb:Die Familie wusste vom geplanten Treffen und EH hat vorher sogar angekündigt dass sie etwas für den Rest der Familie tun würde.

Ja klaaar! Und wenn eh schon alle voll umfänglich informiert sind, fahr ich halt 4 Std. nach WDC, 4 Std. zurück und direkt wieder nach DC. Das macht quasi noch mehr Sinn, als es ohnehin schon machte.

Cpt.Germanica schrieb:Weil er einen Fehltritt begangen hat?

Dann hätten wohl beide einen getan. Er musste seine Schuhe ja spätestens loswerden, wenn er die Hose auszieht oder den Wagen nicht vollsauen will.

Jacki schrieb:Ja klaaar! Und wenn eh schon alle voll umfänglich informiert sind, fahr ich halt 4 Std. nach WDC, 4 Std. zurück und direkt wieder nach DC.

Der Fall sollte vermutlich einfach geschlossen werden weil man keine Beweise hatte und keinen Nerv sich weiter die ganzen Lügengeschichten der beiden anzuhören. So hat man E gegen J aussagen lassen und fertig.

Der perfekte Mord hat nicht geklappt bei der Strafe und das ist auch gut so.

ViennaHundt schrieb:Der Fall sollte vermutlich einfach geschlossen werden weil man keine Beweise hatte und keinen Nerv sich weiter die ganzen Lügengeschichten der beiden anzuhören. So hat man E gegen J aussagen lassen und fertig.

Der perfekte Mord hat nicht geklappt bei der Strafe und das ist auch gut so.

Man hat mit dem Strafmaß gegen EH sichergestellt, dass man bei einer etwaigen Tatbeteiligung EHs über das Anstiften hinaus nicht zu milde geurteilt hat.

Callahan09 schrieb:Dann hätten wohl beide einen getan. Er musste seine Schuhe ja spätestens loswerden, wenn er die Hose auszieht oder den Wagen nicht vollsauen will.

Du trollst hier. Der Abdruck ist vom Täter und war sicher keine Absicht. Von Größe und Umriss passt er zu JS und er deckt sich auch mit dessem Täterwissen.

Cpt.Germanica schrieb:Du trollst hier. Der Abdruck ist vom Täter und war sicher keine Absicht. Von Größe und Umriss passt er zu JS und er deckt sich auch mit dessem Täterwissen.

In der Fassung von beiden am Tatort sind doch die Schuhabdrùcke von ihr und die Sockenabdrücke von ihm. Oder hast du das nicht verstanden?
Für mich ist das ziemlich plausibel.

Callahan09 schrieb:... und die Sockenabdrücke von ihm. Oder hast du das nicht verstanden?

Der Sockenabdruck ist von Söring, das hast du schon richtig verstanden.

@Venice2009
Ich habe das hier gefunden: EH who was recently paroled from prison is still waiting to see if she will be deported.
Sie befindet sich wohl noch in Abschiebehaft im ICE Ocilla, Georgia.
Quelle: cbs.19news

Die Seiten sind nicht mehr einsehbar und wurden bis auf die Überschriften wieder entfernt.

Vermutlich lassen die Anwälte und die Familie nichts über EH an die Öffentlichkeit.

EH hat auch ein Interview vom ICE gegeben, es wurde aber auch recht schnell wieder aus den Medien entfernt.

Es bleibt spannend!

Wenn die Berichte jetzt bereits verschwunden sind, werden wie bezüglich EH wahrscheinlich auch nichts mehr erfahren. Warum hat sie eigentlich die kanadische Staatsangehörigkeit? Ich bin der Meinung keiner ihrer Eltern ist dort geboren, sie auch nicht und gelebt hat sie da auch nie

Interessanter Beitrag von EH von 2016, da gab sie auf den Missbrauch doch zu.
https://www.jenssoering.de/elizabeth_haysom__jens_soering_killed_her_parents_because_mother_had_sexually_abused_her (Archiv-Version vom 11.08.2022)

Callahan09 schrieb:Es geht nicht um fallen lassen, sondern um die Möglichkeit einer dritten Person am Tatort laut Tatortspuren.

dazu wird es wahrscheinlich auch eine Erklärung geben. Mir fällt da z. B. ein:

Fingerabdrücke hätten auch von der Geburtstagsfeier von DH stammen können, die eine Woche zuvor stattfand.

Die Frage ist, was hat da überhaupt eine dritte Person verloren, wenn die beiden Hauptbeteiligten bis zum Hals im Schlamassel stecken? Warum hätte es überhaupt noch weiterer Personen benötigt? Und warum tauchen die nirgends mehr auf?

Im Fall Darlie Routier gibt es auch einen undefinierten Fingerabdruck. Soll man deshalb gleich darauf schließen, dass DR, obwohl sonst alles für sie als Täterin spricht, unschuldig ist? Ich verstehe diese Gedankengänge ehrlich gesagt nicht so wirklich.

Selene10 schrieb:Ich habe das hier gefunden: EH who was recently paroled from prison is still waiting to see if she will be deported.
Sie befindet sich wohl noch in Abschiebehaft im ICE Ocilla, Georgia.

danke dir.

Ich vermute, dass EH ihren weiteren Aufenthaltsort gar nicht bekanntgeben wird und das alles wirklich still und heimlich über die Bühne geht.

Venice2009 schrieb:Fingerabdrücke hätten auch von der Geburtstagsfeier von DH stammen können, die eine Woche zuvor stattfand.

Gibt es Ermittlungen zu dieser Annahme. Bzw. Befragungen?

Callahan09 schrieb:Cpt.Germanica schrieb:
Söring hatte in seinem Geständnis angegeben nach der Tat ins Haus der Haysoms zurück gekehrt zu sein um die Außenbeleuchtung auszuschalten und dabei auf Socken unterwegs war um keine Schuhabdrücke zu hinterlassen.
Wenn er das vermeiden wollte, warum wurde dann überhaupt einer gefunden. @Melusine hat treffend erklärt, wie beide am Tatort zu ihrem jeweiligen Täterwissen gelangt sein könnten. Dazu war EH nochmals in dem Haus und hatte Fronttüre gereinigt, am Kamin geputzt und den Sockenabdruck verglichen. Als Quelle wurde hierz ja Englade angegeben. Aus dem Dielenfussboden sollte nur LR3 rausgesägt worden sein. Da gab es aber noch einen Abdruck (LR5?).

Das könnte also sein.
Inwieweit EHs zweite Tatortbegehung ihr eigenes Täterwissen bzw. das von JS aufpoliert hat, wissen nur die beiden.

Wie ist dann Deine Theorie vom Tatablauf her? Und wer ist der Dritte?

Ich finde @Melusine hat das eindrucksvoll herausgearbeitet und mit den möglichen Belgen dargestellt, dass es nicht wahrscheinlich ist, dass es einen Dritten gibt.

Melusine kommt letztendlich zu dem Schluss, dass er sicher vor Ort war, auch zugestochen hat, es aber nicht zu Ende gebracht hat.

Ist möglich. @yasumi hatte eine ähnliche Vermutung mal in den Raum gestellt.

Daher würde mich Deine Theorie aufgrund der vorhanden Belege interessieren die für uns zugänglich sind?

colalight schrieb:Wie ist dann Deine Theorie vom Tatablauf her? Und wer ist der Dritte?

Ich habe keine Theorie. Ich habe die beiden Tatortspuren nur zu Parallax Liste als Eventualposten hinzugefügt Warum einfach unter den Tisch fallen lassen, solange es keine offizielle Erklärung gibt.
Nimm es einfach der Gründlichkeit wegen. Oder kennst Du eine Befragung der Tatverdächtigen bezogen auf das Glas?

Callahan09 schrieb:Gibt es Ermittlungen zu dieser Annahme. Bzw. Befragungen?

ich weiß es nicht, da ich keinen Einblick in die Ermittlungsakten hatte.

Es könnte im Sand verlaufen sein, man konnte die Person nicht ausfindig machen. Und nun? Entlastet es JS und EH?

Bei Bence Toth wurde auch fremde DNA an einem Glas sichergestellt. Es gibt sogar eine Verbindung zu dem Fall Ursula Hermann. Und nun? Und der Mord an Charlotte Böhringer ereignete sich im Jahr 2005.
Manchmal bzw. fast immer ist es so, dass man nicht alle Fragen in einem Indizienprozess klären kann. Das ist nun einmal so. Wenn aber alles auf eine oder bestimmte Personen hinweist, soll man aufgrund eines möglicherweise ungeklärten Details alles was für die jeweiligen Personen spricht, verdrängen oder vergessen?