Der Mensch Jens Söring

Rick_Blaine schrieb:Dieser Beyer mag sich hier aufplustern, aber seine Meinung hat genausoviel Gewicht wie die jedes Forumnutzers hier.

Man muss weder JS noch Herrn Beyer mögen und ich schätze bislang Deine Beiträge hier, aber anonyme Beitragschreiber in Internetforen mit Regierungsmitgliedern auf eine Stufe zu stellen, hat schon etwas surrelaes.

JS ist ja nicht ganz zufällig aus dem Gefängnis freigekommen sondern auf grund einer jahrelangen Kampagne, die auch die Bundesregierung unterstützt hat. Falls überraschend morgen Beweise für seine Unschuld entdeckt werden, gibt es übermorgen sogar ein Selfie mit der Kanzlerin, derzeit ist das natürlich nicht zu erwarten. Hat es eine vergleichbare Kampagne für EH gegeben oder lässt man sie (voraussichtlich) nun auch laufen, um eine Gleichbehandlung der beiden Straftäter zu dokumentieren?

Die Bundesregierung bemüht sich im Einzelfall durchaus um die Freilassung im Ausland gedangener Deutscher. Im Extremfall, bei Entführungen in Krisenregionen, zahlt sie sogar Millionenschwere Lösegelder.

Edelstoff schrieb:JS ist ja nicht ganz zufällig aus dem Gefängnis freigekommen sondern auf grund einer jahrelangen Kampagne, die auch die Bundesregierung unterstützt hat.

Nein. Die Bundesregierung hat gar nichts. Das stimmt einfach nicht. Einzelne Abgeordnete haben und auch Privatpersonen. Sonst niemand.

Edelstoff schrieb:Falls überraschend morgen Beweise für seine Unschuld entdeckt werden, gibt es übermorgen sogar ein Selfie mit der Kanzlerin, derzeit ist das natürlich nicht zu erwarten.

Nein, auch das wird es nicht geben. A) weil die Kanzlerin das ohnehin nicht macht und b) weil er nicht unschuldig ist.

Edelstoff schrieb:aber anonyme Beitragschreiber in Internetforen mit Regierungsmitgliedern auf eine Stufe zu stellen, hat schon etwas surrelaes.

In diesem Fall ist das nicht surreal, sondern die Realität. Beyer hat sich als Privatperson geäußert. Das tun Forumsteilnehmer auch. Die juristische und sonstige Relevanz der Äußerungen ist gleich.

Edelstoff schrieb:Man muss weder JS noch Herrn Beyer mögen

mich würde interessieren, inwieweit Herr Beyer wirklich informiert ist.

Wenn man die Version von JS hört, Verurteilung lediglich wegen eines Sockenabdrucks , welcher ausschlaggebend für die Verurteilung gewesen ist. Er gab ein Geständnis aus Liebe/Rettungsmotiv ab, welches er aber widerrief, Verwehrung eines Anwalts, Unterschlagung eines Täterprofils, dann ist das mit Sicherheit alles unerhört.

Kennt er aber die ganze Wahrheit? Das ist eben die Frage, ob er sich tatsächlich genauso äußern würde, wenn er wüsste, dass JS nicht nur einmal, sondern mehrfach gestand und das Geständnis erst nach 4 Jahren in den USA zurückzog. Ich glaube kaum, dass man in so einem Fall tatsächlich von einer offensichtlichen Unschuld sprechen würde.

Venice2009 schrieb:Ich glaube kaum, dass man in so einem Fall tatsächlich von einer offensichtlichen Unschuld sprechen könnte.

Seine "Verlegerin", die sich im Radio am Flughafen äußerte, hat wortgleich genau das, was der liebe Herr Beyer von sich gibt. Es sei ja gar nicht bewiesen, dass JS am Tatort gewesen sei. Auf den Rest wird gar nicht eingegangen. Da kann man dann schon ganz gut sehen, wie die Unterstützer informiert sind und wie sie Desinformation betreiben.

Edelstoff schrieb:JS ist ja nicht ganz zufällig aus dem Gefängnis freigekommen sondern auf grund einer jahrelangen Kampagne

Glaubst du das wirklich, oder möchtest du es einfach gerne glauben?

Edelstoff schrieb:Hat es eine vergleichbare Kampagne für EH gegeben oder lässt man sie (voraussichtlich) nun auch laufen

Nö gabs nicht. Sie hat ihre Strafe hingenommen und still verbüsst. Sie wurde am exakt gleichen Tag wie Söring rausgeschmissen.

Und nun kommst du.

Jacki schrieb:rausgeschmissen.... Und nun kommst du.

Meine Güte, hier geht es um real existierende Personen, kann man da eine etwas respektvolle Diskussion führen?

Jens Sörung wurde nicht "rausgeschmissen", er hat Jahrelang für diese Entlassung gekämpft.

Manche Sachverhalte könnte man auch mit 20 Sekunden Google einfach mal klären, bevor spontan Sekunden nach dem Absenden meines Beitrages zu Tippen begonnen wird, @BoobSinclar


Natürlich beschäftigt sich die Regierung mit dem Fall und das schon seit Jahren. Es erfordert schon einige gedankliche Verrenkung, dies auf "privates Engagement" der Regierungsmitglieder in ihrer Freizeit zu reduzieren.

Bild schreibt: "Warum begrüßt ein Vertreter der Regierung diesen verurteilten Doppelmörder?"

https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/jens-soering-warum-begruesst-ein-regierungs-vertreter-diesen-doppel-moerder-66790598.bild.html

Focus schreibt: "Mit einem Lächeln begrüßt ein Mitglied der Bundesregierung den Doppelmörder"

https://www.focus.de/politik/deutschland/der-fall-jens-soering-mit-einem-laecheln-begruesst-ein-mitglied-der-bundesregierung-den-doppelmoerder_id_11475439.html

Die Regierung beschäftigt sich schon länger mit dem Fall (nicht nur Hr Beyer)

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/jens-soering-bittet-obama-und-merkel-um-hilfe-a-905738.html

Doch aus Sicht der Bundesregierung ist Obama machtlos. "Der amerikanische Präsident und die amerikanische Bundesregierung haben keinen Einfluss auf diesen Fall - weder politisch noch rechtlich. Insofern macht es wenig Sinn, es mit ihm direkt abzusprechen", sagt der Menschenrechtsbeauftragte der Regierung, Markus Löning (FDP).

Die Bundesregierung bemühe sich aber seit langem bei den Behörden des US-Bundesstaates Virginia um Söring. Löning beschreibt die Haltung der Regierung so: "Er sitzt jetzt seit 27 Jahren im Gefängnis. Nach deutschem Rechtsverständnis hat er damit seine Strafe verbüßt und wäre in Deutschland auf jeden Fall frei. Insofern ist die Frage, ob er schuldig ist, für uns nicht relevant.

Edelstoff schrieb:Jens Sörung wurde nicht "rausgeschmissen", er hat Jahrelang für diese Entlassung gekämpft.

Gut, wenn du dich an dem Wort stösst: er wurde ausgewiesen.

Klar hat er gekämpft. EH tat das nicht - und wurde auch ausgewiesen. Bleibst du dabei, dass er selbst das fabriziert hat und sonst niemand?

Ich kann es nicht mehr hören: Das Argument, Herr Söring "lügt" und "ist ein Lügner". Es ist ein ziemliches Nullargument.

Herr Söring beteuert seine Unschuld und bestreitet, den Mord begangen zu haben, für den er verurteilt wurde. Das tut jeder, der sich zu Unrecht verurteilt sieht. Mag sein, dass das nicht die Wahrheit ist. Es gibt gute Gründe, die gegen seine Darstellung sprechen. Und natürlich ein Urteil. Aber daran die Lüge festzumachen ist ein Zirkelschluss, weil dann jeder ein "Lügner" wäre, der sich erfolglos gegen ein rechtskräftiges Urteil eines Rechtsstaats wendet.

Vielleicht gab es nach der Festnahme oder gibt es auch heute gute Gründe nicht die Wahrheit zu sagen. Es ist ein gutes Recht des Angeklagten, nicht die Wahrheit zu sagen. Doch was wirklich die Wahrheit ist, was wirklich war, wahr war und ist, das kann keiner hier ermessen. Keiner ist Gott. Und keiner hier kann nachvollziehen, wie es sich anfühlt, 5, 10 oder 20 Jahre inhaftiert zu sein. Oder gar lebenslänglich bis zum Ende des Lebens. Nicht umsonst gibt es so viele Suizide in deutschen Gefängniszellen. Und Menschen bringen andere Menschen auch nicht aus Jux und Dollerei um, sondern häufig in einer für sie unauflösbaren Konfliktsituation. Sitzen sie dann im Gefängnis, vor den Trümmern ihrer Existenz, bricht alles zusammen. Oder sie beginnen zu kämpfen, bauen sich ihre Wahrheit, die sie am Leben erhält. Ich will in meiner Selbstzufriedenheit kein Verbrecher zu sein meinen Stab darüber nicht brechen.

So mag der Vorwurf der Lüge die eigene Meinung mit einem moralischen Unwerturteil unterstützen und der eigenen moralischen Selbstüberheblichkeit dienen. Aber es bleibt eine Anmaßung, jemanden der Lüge zu bezichtigen, der nicht unmittelbar persönlich darauf entgegnen kann. Der Wahrheitsfindung dient es genauso wenig wie einer sachlichen Bewertung der Tatsache, dass Herr Söring nunmehr freigelassen worden ist.

Edelstoff schrieb:Bild schreibt: "Warum begrüßt ein Vertreter der Regierung diesen verurteilten Doppelmörder?"

Das ist der perfide "BILD"-Jargon, den ich so widerlich finde.

"BILD" schrieb auch: "Warum hätte sich die Bundesregierung für diesen Türken einsetzen sollen?" Und meinte Murat Kurnaz, den (angeblichen) "Bremer Taliban", der mehrere Jahre in Guantanamo in US-Haft saß. Der aufgrund des Antrittsbesuchs von Kanzlerin Angela Merkel 2006 freigelassen wurde. Was Kurnaz in Afghanistan/Pakistan wirklich getrieben hat, weiß bis heute niemand.

Die Antwort ist ganz einfach: Aus humanitären Gründen. Weil ein Jugendlicher Straftäter nach unseren Maßstäben nach spätestens 10 Jahren seine Schuld getilgt hätte. Weil - um das nochmals klarzustellen - die US-Verurteilung zwar im Bundeszentralregister aufgenommen wird, aber NICHT im berühmten Führungszeugnis, das Grundlage dafür ist, wie "bescholten" ein Bürger ist.

monstra schrieb:So mag der Vorwurf der Lüge die eigene Meinung mit einem moralischen Unwerturteil unterstützen und der eigenen moralischen Selbstüberheblichkeit dienen. Aber es bleibt eine Anmaßung, jemanden der Lüge zu bezichtigen, der nicht unmittelbar persönlich darauf entgegnen kann. Der Wahrheitsfindung dient es genauso wenig wie einer sachlichen Bewertung der Tatsache, dass Herr Söring nunmehr freigelassen worden ist.

Sehr gut formuliert und inhaltlich ins Schwarze getroffen, Danke!

monstra schrieb:Die Antwort ist ganz einfach: Aus humanitären Gründen. Weil ein Jugendlicher Straftäter nach unseren Maßstäben nach spätestens 10 Jahren seine Schuld getilgt hätte. Weil - um das nochmals klarzustellen - die US-Verurteilung zwar im Bundeszentralregister aufgenommen wird, aber NICHT im berühmten Führungszeugnis, das Grundlage dafür ist, wie "bescholten" ein Bürger ist.

Und danke für den sachlichen Hinweis, dass zwischen dem Bundeszentralregister und dem z.B. für manche Bewerbungen notwendigen "Führungszeugnis ein Unterschied besteht.
Kann man das irgendwo nachlesen? Es würde mich interessieren.

monstra schrieb:Die Antwort ist ganz einfach: Aus humanitären Gründen. Weil ein Jugendlicher Straftäter nach unseren Maßstäben nach spätestens 10 Jahren seine Schuld getilgt hätte. Weil - um das nochmals klarzustellen - die US-Verurteilung zwar im Bundeszentralregister aufgenommen wird, aber NICHT im berühmten Führungszeugnis, das Grundlage dafür ist, wie "bescholten" ein Bürger ist.

Super Beitrag, Monstra, jede einelne Zeile. Insbesondere der letzte Teil, der geeignet sein dürfte endlich einmal die Misverständnisse rund um Peter Beyers Statement zu diesem Sachverhalt aufzuklären.

Jacki schrieb:Bleibst du dabei, dass er selbst das fabriziert hat und sonst niemand?

Das verstehe ich nicht. Was soll wer "Fabriziert" haben und an welcher Stelle habe ich etwas hierzu geschrieben?

monstra schrieb:Ich kann es nicht mehr hören:

mir geht es genauso. Dir ist schon bewusst, dass die wahren Opfer Herr und Frau Haysom sind? Sie wurden mit mehreren Messerstichen getötet, ihnen wurde die Kehle aufgeschnitten, daher verstehe ich nicht so ganz, dass man hier ein Plädoyer für den Täter hält.
Natürlich wissen wir nicht was passiert ist, das weiß man grundsätzlich nicht in Indizienfällen. Hier sprechen aber sehr viele Indizien dafür, dass er kein Unschuldslamm ist, wie er sich gerne darstellt.

monstra schrieb:Und Menschen bringen andere Menschen auch nicht aus Jux und Dollerei um, sondern häufig in einer für sie unauflösbaren Konfliktsituation.

Deswegen wird auch zwischen Mord und Totschlag unterschieden. Sobald Planung dahintersteckt, reden wir von Mord.

Du musst hier nichts zurechtbiegen.

@monstra

Nach meinem Empfinden ist Söring der Aggressor. Er ist es, der Unschuldige beschuldigt und verunglimpft. Durch Medien und seinem Freundeskreis. Dafür habe ich kein Verständnis. Außerdem hat er mMn ein Netzwerk geschaffen, indem versucht wird auf "politischen Wege" ihn als Justizirrtum zu etablieren.

@SomertonMan
In Amerika ja. In Deutschland bedeutet die Planung der Tat nicht automatisch, dass es Mord ist. Es muss eins der Mordmerkmale vorliegen. In der Regel ist dies auch so bei geplanten Taten (zB Heimtücke), aber nicht automatisch.

https://www.google.com/amp/s/rechtstipp24.de/2017/12/22/mord-oder-totschlag-mit-planung-oder-spontan-im-affekt/amp/

Nur als kleiner Hinweis am Rande. Ich selber nahm das auch fälschlicherweise lange an.

Edelstoff schrieb:Was soll wer "Fabriziert" haben und an welcher Stelle habe ich etwas hierzu geschrieben?

Ich hab das Gefühl, dass du der Konversation nicht folgen kannst. Sorry, aber ich hab wirklich keine Lust, wie ein Papagei meine Sätze zu wiederholen. Zweimal muss reichen.

@Jamegumb

In den USA wird unterschieden zwischen Mord ersten, zweiten oder dritten Grades, wenn ich mich nicht gänzlich täusche. Und Söring wurde lupenrein Mordes ersten Grades verurteilt.

BoobSinclar schrieb:Seine "Verlegerin", die sich im Radio am Flughafen äußerte, hat wortgleich genau das, was der liebe Herr Beyer von sich gibt. Es sei ja gar nicht bewiesen, dass JS am Tatort gewesen sei

Das ist nicht seine Verlegerin, sondern seine Literaturagentin und sie gehört wohl auch zum Unterstützerkreis. Und das ist ja nicht verboten, auch wenn einige das vielleicht gern so hätten.
Einige scheinen hier mindestens zu 120 % die Wahrheit zu kennen. Zumindest glauben sie das. Irrtum ausgeschlossen! Die ganze Wahrheit! Tja.

monstra schrieb:Aber es bleibt eine Anmaßung, jemanden der Lüge zu bezichtigen, der nicht unmittelbar persönlich darauf entgegnen kann.

Witzig, dass du das JETZT auspackst. Jahrelang gehts rund und just, wenn er tatsächlich die Möglichkeit hat zu reagieren, kommt sowas. Auf sowas muss man auch erstmal kommen.