Der Mensch Jens Söring

@Venice2009


Eine Frage, die eine Feststellung, bzw. Behauptung beinhaltet.
Um das geht es ja, um die Behauptung und nicht, dass Du eine TN hier fragst ob sie der gleichen Meinung ist.

@Bluelle
gähn. jetzt doch auf einmal eine Frage. Das kann man doch überhaupt nicht Ernst nehmen was du schreibst. Wenn dich der Thread hier so ärgert, dann ziehe dich doch zurück. Etwas Produktives kommt von dir zu dem Thema seit langem nicht mehr.

Mr.Crime68 dann mach dich mal dran. Es wurde schon mehrfach darauf hingewiesen, ob die Gegner nicht eine erstellen wollen. Also bitte.

Weil ihr Name gerade gefallen ist: Weiß jemand, ob Gisela Friedrichsen oder Gerhard Mauz sich mal zu den Prozessen oder zu dem Fall überhaupt geäußert haben?

@ligala

Venice2009 schrieb:@ligala
weil sie es so jetzt nicht mehr schreibt. Die Artikel gab es aber. Vielleicht hat @ElvisP sie noch abgespeichert?

Steht doch alles im Thread. Sogar doppelt. Ich wurde ja dazu genötigt das noch einmal aufzudröseln. Habe ich dann auch gemacht und alles mit Quellen belegt. Werde es aber nicht zum dritten mal raussuchen. Wenn es interessiert: SuFu.
Übrigens ging es nicht eine Aussage im Sinne von JS ist unschuldig, sondern um ihre Lügen.

hopkirk schrieb:Weil ihr Name gerade gefallen ist: Weiß jemand, ob Gisela Friedrichsen oder Gerhard Mauz sich mal zu den Prozessen oder zu dem Fall überhaupt geäußert haben?

nicht das ich wüsste. Habe mal schnell gegoogelt und zumindest nichts in dem Zusammenhang gefunden. Von daher nehme ich mal an, dass sie sich nicht geäußert haben.

@hopkirk
Nein, ich gehe mal nicht davon aus. ( Habe das allerdings nicht nochmal recherchiert.) Mauz ist 2003 gestorben, als der Fall in Deutschland noch wenig präsent war und Gisela Friedrichsen schreibt in letzter Zeit weniger und befasst sich wohl hauptsächlich noch mit Fällen aus D., vor allem dem NSU - Prozess. Ob Frau Rückert noch bei der Zeit ist, weiß ich nicht.
Ich hatte das auch nur als Beispiel für Journalisten und Journalistinnen angeführt, die sich mutig und investativ für unschuldig Verurteilte eingesetzt haben und zum Teil eben sehr richtig gelesen haben.

@ElvisP
Du meinst, Du hättest hier klargelegt und festgestellt, dass Karin Steinberger gelogen hätte?
Dann vielen Dank für den freundlichen Hinweis, dann werde ich mal Deiner Empfehlung folgen und suchen.

ElvisP schrieb:Steht doch alles im Thread. Sogar doppelt. Ich wurde ja dazu genötigt das noch einmal aufzudröseln. Habe ich dann auch gemacht und alles mit Quellen belegt. Werde es aber nicht zum dritten mal raussuchen.

Gut, dass du das nochmal ansprichst. Du meinst vermutlich diesen Beitrag:

ElvisP schrieb am 17.03.2017:Frau Karin Steinberger, "Journalisten" der SZ, behauptete in der ZDF Sendung "Markus Lanz" vom 01.11.2016, dass der Sachverständige Experte der Anklage (Dr. Robert Hallett- meine Ergänzung), ein Experte für "Reifenabdrücke" sei (mutmaßlich um seine Inkompetenz zu suggerieren).

Wie wir schon lange wissen, entspricht das nicht der Wahrheit hierzu gibt es zwei Quellen (KS hat keine Quelle angegeben):

(i) Journal of the national association of document examiners, Volume 17, Number 1, Spring 1995
(ii) The Free Lance Star, Police Briefs, 07.06.1990

Da sich Frau Steinberger nach eigenen Angaben (u.a. in der o.g. TV- Sendung) seit über 10 Jahren mit dem Fall beschäftigt, diverse Artikel veröffentlicht und zwei Dokumentationen zu dem Fall  gedreht hat, kann man davon ausgehen, dass sie bewusst die Unwahrheit gesagt hat.  


Anmerkung:
Ich poste diese Darstellung auf Grund einer ausdrücklichen Aufforderung eines Mods. Zukünftig werde ich Fragen zu dem Fall (die hier schon mehrfach beantwortet wurden) nur noch per PN beantworten oder auf die SuFu verweisen.

Du hattest da leider nichts verlinkt und keine Zitate angegeben.
Ich hatte das mir dann rausgesucht, bin aber inhaltlich nicht fündig geworden. Und jetzt, da du das nochmal erwähnst, nutze ich die Gelegenheit, nochmnal nachzufragen.
Könntest du mir sagen, wo genau da was stehen soll?

Zu den angegebenen Quellen hab ich das hier gefunden:
(i) Journal of the national association of document examiners, Volume 17, Number 1, Spring 1995
(ii) The Free Lance Star, Police Briefs, 07.06.1990 (Link zum ersten Eintrag der "Police Briefs")

Danke schon mal.

@Venice2009
Ja, gegoogelt habe ich auch schon, aber ich glaube, das muss nichts heißen, dass man da nichts findet. Was die beiden geschrieben hätten, fände ich total spannend, insbesondere Mauz. Wäre bestimmt sehr lesenswert gewesen.

@hopkirk
wobei ich mir vorstellen könnte, dass es Erwähnung auf der Seite von JS gefunden hätte. Daher gehe ich eher nicht davon aus.

@Venice2009
Stimmt. Das ist in der Tat ein Indiz...

@hopkirk
wofür ein Indiz? Er hat eine beachtliche Sammlung an Zeitungsartikeln und Filmbeiträgen auf seiner HP verlinkt. Ich denke, das hätte sicherlich Erwähnung gefunden.

Venice2009 schrieb:Sie ist dein Hassobjekt geworden

Bevor ich den Fall, noch nicht so gut kannte, dachte ich auch, sie wäre nur die Anstifterin gewesen. (Siehe meine Posts)
Aber irgendwann, als ich den Fall besser kannte, habe ich realisiert, das die beiden wahrscheinlich gemordet haben.
Wie gesagt, hat sie sich damit bei mir nicht beliebt gemacht.

Die beiden haben wahrscheinlich gemordet, JS kriegt den Hass hier ab und EH nicht, obwohl sie meiner Meinung nach schlimmer war.
Ich hab öfters gelesen, hätte sie gewusst wie schlimm die Tat gewesen ist, hätte sie JS nicht geholfen, und das es nicht so schlimm sei, das sie Fantasien hatte von den Tod ihrer Eltern usw. .

Bist du nicht diejenige, die versucht, immer abzulenken wenn man über EH schreibt, und du kommst dann immer mit JS und seinen Taten.

Nacht.

@Mr.Mystery1990
nicht das ich wüsste, wo lenke ich denn ab?

Es werden hier teilweise die seltsamsten Szenarien beschrieben. Ich habe lediglich einmal ein Szenario beschrieben, in dem EH nichts von der Tat gewusst haben könnte und das erntet hier jede Menge Aufregung.
Der Thread dreht sich letztendlich um JS und seine Unschuldsbeteuuerungen, da ist EH zweitrangig. Ich betitel sie keinesfalls als Unschuldslamm, im Gegensatz zu dir, der sie als Mörderin betitelte.

Seltsamerweise sorgt das hier aber für keine Aufregung. Wenn man aber über eine Journalistin schreibt und ihr angeblich etwas unterstellt dann kommen sie alle schreiend angelaufen. Jemanden als Mörder zu titulieren, scheint keinesfalls so schlimm zu sein, wie fehlende Objektivität.

Venice2009 schrieb:Der Thread dreht sich letztendlich um JS und seine Unschuldsbeteuuerungen

Es ist aber nicht verboten, über EH zu schreiben.

Venice2009 schrieb:im Gegensatz zu dir, der sie als Mörderin betitelte

Das Thema hatten wir gestern.
---
Und ich schrieb:
EH hat mit jemand anderen, ihre Eltern getötet,
----
Na gut, ich vergaß, mit sehr großer Wahrscheinlichkeit.

@Mr.Mystery1990
es ist nicht verboten über sie zu schreiben, aber verboten jemanden als Mörder zu titulieren, der lediglich wegen Anstiftung zum Mord einsitzt. Ich denke, das sollte dir bewusst sein. Aber da gbit es von der Unterstützerseite sicherlich keine Standpauke, da drückt man dann ein Auge zu :).

@Venice2009
Nochmal Venice, wenn JS ein Mörder ist, zu 95%, dann ist es EH zu 99%. Siehe Indizien.

@yasumi

Ich suche dir das morgen raus und schicke es per PN.

@hopkirk
Noch einmal zu Deiner Frage, die sich darauf bezog, ob Mauz oder Friedrichsen sich jemals zu dem Fall geäußert hätten;  ich hatte die Namen ja ursprünglich eingebracht.

Nein, wahrscheinlich definitiv nicht, ich habe es nochmal recherchiert. Aber warum wundert Dich das? Es hängt doch einfach damit zusammen, dass ihr Schwerpunkt als Gerichtsreporter immer im deutschen, maximal im deutschspachigen Raum lag.
Siehe die Gerichtsreportagen von 1989-2004:
"Friedrichsen, Gisela: Ich in doch kein Mörder, Bln. 2006" Dort findet sich nicht eine einzige Reportage über einen Fall, der außerhalb des deutschen Sprachraums angesiedelt ist. Was ja auch kein Wunder ist.
Also, mein Fazit bzw. was ich sagen wollte: Dass sich weder G. Friedrichsen noch Mauz für (oder gegen)die Freilassung des Jens Söring ausgesprochen haben, ist vollkommen irrelevant und hat aber auch gar nichts Spektakuläres.
Aber vielleicht habe ich Dich mit Deiner Frage missverstanden.

@Venice2009
Ein Indiz dafür, dass Mauz tatsächlich nichts geschrieben hat, denn ich vermute, er hätte am Urteil gegen Söring was zu kritisieren gehabt.
@ligala
Es wundert und überrascht mich nicht, ich finde es vom journalistischen Standpunkt aus nur schade. Wäre bestimmt lesenswert gewesen im Gegensatz zu dem voreingenommenen Gefaelligkeits-Geschreibsel von K.S.

Venice2009 schrieb am 30.05.2017:EH sollte tatsächlich ein INterview für den Film das Versprechen geben. Angeschlossen an einen Lügendetektor. Was bitte soll das denn? Wieso wird nicht so mit JS verfahren? Immerhin hat er ja auch bezüglich seiner Geständnisse gelogen und nun sagt er angeblich die Wahrheit. Wäre doch was gewesen, wenn er mit bestem Beispiel voran gegangen wäre und selber einen LDT gemacht hätte.

Das ist mir neu. Gibt es dafür eine Qelle?