Der Mensch Jens Söring

@Mr.Mystery1990

Mr.Mystery1990 schrieb:Weil es ein Unterschied ist, jemanden vor der Todesstrafe zu retten, mit seinen Lügen.

du gehst davon aus, dass es so stimmt was JS sagt. Ich glaube nicht, dass er sie vor der Todesstrafe retten wollte. Ich glaube, dass der Part der Geschichte erlogen ist.





Weißt du was ich glaube? Wenn EH einen Gutachter beauftragen würde, dann würde dieser die Lage noch einmal anders einschätzen. Das ist eben die Sache mit Gutachtern. Wie oft lagen diese schon falsch? Einen relativ aktuellen Fall, kostete eine falsche Gutachtereinschätzung einen kleinen Jungen das Leben.

Ich gehe einmal davon aus, dass dieser Gutachter nicht einmal EH kontaktierte. Deswegen werden vor Gericht lediglich UNABHÄNGIGE Gutachten zugelassen. Das hat schon so seinen Sinn.

Ich brauche kein Gutachter zu sein um zu wissen, dass Drogen für Ausfälle bzw. Gedächtnislücken verantwortlich sein können. Oder wirre Gedanken, was zu EH ja passen würde.

Venice2009 schrieb:Deswegen werden vor Gericht lediglich UNABHÄNGIGE Gutachten zugelassen. Das hat schon so seinen Sinn.

Warum soll den das Gutachten nicht unabhängig sein ?
In dem Fall, hat Dr. Andrew Griffiths sogar auf seine Gebühren verzichtet.
Ich meine, ich halte das Geständnis auch für unglaubwürdig.

@Mr.Mystery1990
er sagt aber nicht, dass das Geständnis falsch sei? Dafür hat JS viele Dinge geschildert die zutreffend sind. Das Dokument wurde hier bereits von @yasumi eingestellt bezüglich der Verletzungen z. B. Das DH sich abgestützt hatte an einem Stuhl. Den blutigen Handabdruck kann man auch gut auf dem Stuhl erkennen. Genauso die Art der Verletzungen entsprachen der Wahrheit. Er hat also auch Dinge gewusst, die der Täter wissen musste.
Hat der Gutachter dazu denn auch Stellung genommen? Das muss man auch erklären können? Fehler kann man z. B. bewusst einbauen um sich ein Schlupfloch freizuhalten, falls etwas schief geht. Täterwissen lässt sich aber schwer erklären, insbesondere weil EH die Tat nicht verübt haben kann (zumindest alleine). Woher hat also JS das Täterwissen? Er selber hatte ausgesagt, mit EH nicht darüber gesprochen zu haben, weil er es nicht ertragen hätte können, sie als Mörderin zu sehen. Von daher gibt es einen Widerspruch, auf den der Gutachter, nicht eingeht? Bzw. wurde sein Gutachten auch gar nicht veröffentlicht, vielleicht hat er dazu ja Stellung genommen. Das wäre nämlich interessant, wie man das erklären kann.

Er scheint kein, irgendein beliebiger Gutachter zu sein.
http://www.port.ac.uk/centre-of-forensic-interviewing/staff/profile/mr-andy-griffiths.html (Archiv-Version vom 14.10.2016)

Venice2009 schrieb:Das Dokument wurde hier bereits von @yasumi eingestellt bezüglich der Verletzungen z. B. Das DH sich abgestützt hatte an einem Stuhl. Den blutigen Handabdruck kann man auch gut auf dem Stuhl erkennen.

Welches Dokument ?

Venice2009 schrieb:Fehler kann man z. B. bewusst einbauen um sich ein Schlupfloch freizuhalten, falls etwas schief geht.

Nein, den dann macht ein Geständnis kein Sinn.

Venice2009 schrieb:Woher hat also JS das Täterwissen? Er selber hatte ausgesagt, mit EH nicht darüber gesprochen zu haben

In der Mordnacht, hat er schon mit ihr darüber geredet.

@Mr.Mystery1990
kannst du das bitte einstellen? Dass er darüber mit ihr geredet hat?

Mr.Mystery1990 schrieb:Welches Dokument ?

http://www.courts.state.va.us/opinions/opnscvwp/1971647.pdf

@Venice2009
In der Doku mit Kerner, nimmt er dazu Stellung.

@Mr.Mystery1990
er hatte es aber so dargestellt, dass er nicht mit ihr darüber geredet hat, sondern sie ihn lediglich korrigieren sollte. Er hat es so erzählt, wie er es tun würde. Also widerspricht er sich...

Venice2009 schrieb:sondern sie ihn lediglich korrigieren sollte.

Dann würde er sich aber nicht widersprechen.
Außerdem sag ich ja nicht das er nicht Mittäter gewesen sein könnte, nur so wie er gestanden hat, ist es mit großer Wahrscheinlichkeit falsch, z. Bsp. kein Blut im Auto usw. .

Venice2009 schrieb:Welches Dokument ?

http://www.courts.state.va.us/opinions/opnscvwp/1971647.pdf

Da finde ich aber nichts mit:

Venice2009 schrieb: Das DH sich abgestützt hatte an einem Stuhl. Den blutigen Handabdruck kann man auch gut auf dem Stuhl erkennen.

@Mr.Mystery1990

Venice2009 schrieb:violence erupted, and
he killed them both by stabbing and cutting their throats. He
demonstrated to the police the manner in which their throats
were cut.

er beschrieb die Szene und stellte sie wohl auch richtig nach.

Dass DH sich abstütze wurde von ihm aber auch geschildert. Ich weiß allerdings nicht mehr genau, wo das erwähnt wurde. Dachte das es in dem Dokument erwähnt wurde.

@Venice2009
Ok, danke.

Wenn eine 20 Jährige, mit einem 18 Jährigen was anfängt, der außerdem eine Jungfrau sein soll und wahrscheinlich der größte Nerd ist und ihn sinngemäß schreibt, töte meine Eltern oder ich verlasse dich, dann schrillen bei mir alle Alarmglocken.

Siehe Doku, verlinkt von plumbum

plumbum schrieb am 22.07.2017:Diese Doku. Da amerikanische/ausländische Dokus ja als Quelle hier anerkannt sind, dann wohl auch diese, und das ist haarsträubend:
Bei Minute 6:18 bis 6:50

Was ich mir auch vorstellen könnte ist, das EH, JS zum Washington Trip überredet hat.
Nachdem sie gemerkt hat, das er ihre Eltern nicht töten wird und nachdem sie alles versucht hat.
Da sie vielleicht glaubte, das er wenigstens, grade noch gut genug ist ein Alibi für die beiden herzustellen.
Hat sie JS, zum Washington Trip überredet.

yasumi schrieb am 25.07.2017:Hier ist die Aussage des Hoteldirektors, mit weiteren Details (Double Murder in Bedford Part 2 ab Min 45:00):
The reservation was made by Miss Haysom according to the records that we show.

Da sie wahrscheinlich Schmuckstücke ihrer Mutter gestohlen hatte, werden ihre Eltern, sicher nicht ein Bankkonto für sie einrichten.

Im Prozess von Jens Söring sagte sie aus, dass sie eine Woche vor den Morden
einige Schmuckstücke ihrer Mutter gestohlen hatte

http://q.b5z.net/i/u/7000525/f/DNS/German_translation_of_Why_the_Haysom_Case_-_12-11-10.pdf
Aus Wut über die Konsequenzen der gestohlen Schmuckstücke, könnte sie den Mordplan geschmiedet haben und mit ihren/ihren Freund/en aus der Drogenszene ausgeführt haben.

Ich meine, sie selbst sagt in ihrem Prozess aus, laut Englades Buch (S.322,Deutsche Print­aus­ga­be)

Ich meine, Jens ist eine Memme. Man kann sich gar nicht vorstellen, daß er so etwas tun würde.

Nachtrag:
Die Konsequenzen können vielfältig sein, z. Bsp. Testament Streichung wenn sie die Schmuckstücke nicht zurückbringt, die sie evtl. veräußert hat, möglicherweise hat auch Angst eine Rolle gespielt.

Laut Englade, soll auch JS, ein besserwisserische Nervensäge gewesen sein.
Als sie gemerkt hat, das JS nicht der richtige Mann für die Aufgabe ist, konnte sie ihn ja auch nicht einfach so loswerden.
Sie wollte ihn als Sündenbock benutzen, wenigstens etwas, wenn sie ihn so lange ertragen musste.
Könnte sie sich gedacht haben.

Sie hatte ja 3 Verehrer, von denen JS, wohl der vielleicht aussichtsreichste war für die Aufgabe.

yasumi schrieb am 23.07.2017:According to Haysom, Soering spent hours confiding his feelings to her [his mother], depicting his home life as unbearable and getting worse. It was no secret Elizabeth resented her own parents; she had discussed their strained relations with many friends. "It was almost like she was testing us.' Jon G[...] would remark three years later. "She had mentioned problems with her parents, but I couldn't relate to that at all. Maybe I failed her test."

With Jens, she refrained from giving details until she could stand his wallowing no longer. "I just told him, "Look, everyone has problems. You're not the only one. Listen to this.'" As she poured out her pent-up anger at her parents' overprotectiveness, [...] she expressed her hatred so vehemently that her emotions took on a momentum of their own.

Jens Soering felt he had found a soul mate. But Elizabeth was not convinced. Through the end of the first semester, she divided her time among three admirers, a balancing act she made no attempt to conceal. "She sort of played guys off against each other. Jens and me against Eric, Eric against the two of us," G[...] says. "She complained about the other two to whomever she was with at the time." In December, Jens made a move to obtain Elizabeth for himself, once and for all. Just before winter break, Jens "confessed his love for her," G[...] says Soering told him. "He thought that would be the end of it." It wasn't. Suddenly, the pair were as one. [...]

Soering spent countless hours writing letters to Elizabeth during the Christmas holiday, though he never mailed the 40 pages, keeping in touch by telephone instead. In the letters, Soering accuses his mother of awaiting the deaths of her wealthy mother and husband so that she might be both free of their ties and financially secure. But it is Jens who seems to dwell on death. He depicts his father as a man whose work has caused him to lose his family's love, and who appears to be on the brink of cardiovascular collapse. (Überprüfbar hier:Albemarle Magazine 1989)

Was noch für meine Version spricht:

Laut der Doku, The Promise, soll eine Nachbarin, mehrere Autos am Tattag gesehen haben bei den Haysoms.

Als Rache, das JS zu den Ermittlern ja sagte um ihre Wohnung zu durchsuchen, in England. Die Ermittler fanden dann die Briefe, und diese haben den Stein erst ins Rollen gebracht. Könnte sie sich gedacht haben, so jetzt wird Söring genauso büßen wie ich.
https://books.google.co.in/books?id=hMm3DAAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=True+Crime:+Virginia:+The+State%27s+Most+Notorious+Criminal+Cases&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwidv-Hz-KHVAhXLpJQKHf8bAeIQ6AEIIjAA#v=onepage&q=jens%20soering&f=false
Siehe S.68

@Mr.Mystery1990
genau und sie hat ihn genötigt den Abschiedsbrief zu schreiben und ihm verboten seine Abdrücke bei der Polizei zu hinterlassen, damit es so aussieht, als hätte er was zu verbergen. Auch zu den Scheckbetrügereien hat sie ihn überredet. Sie ist halt der Teufel, das Böse in Person. Wissen wir bereits.

@Venice2009
Als Teufel würde ich sie nicht bezeichnen, aber die EH von damals jedenfalls, war auch kein Engel.
Ebenfalls wie JS. Er spielt meiner Meinung nach, einfach nicht in ihrer Liga.

Aber sein Fehler war, das er geglaubt hat, das er in ihrer Liga spielen würde, jedenfalls sieht er es jetzt ein.
Die DNA Theorie, des Sheriffs geht ja auch in die Richtung, Freunde aus der Drogenszene.

@Mr.Mystery1990
hat denn der Sheriff mit EH Kontakt aufgenommen? Sich auch mal ihre Version angehört? Kein Hören sagen, nichts was man von JS übernommen hat? Denn nur so kann man zu einem objektiven Ergebnis kommen.

Der Sheriff kann es doch gerne annehmen, nur der Wahrheit muss es noch lange nicht entsprechen, dass es tatsächlich so gewesen ist. Denn es gibt einige Dinge die dagegen sprechen.

Hallo,

ich möchte meine Meinung auch mal dazu schreiben.

Jens Söring war ohne jeden Zweifel der Täter, ob E. H. dabei war wissen nur die beiden. Jens hat seine Strafe nach deutschem Recht schon seit 10 bis 15 Jahren abgesessen. Was soll die Jagd auf ihn noch?

Lasst den Dummkopf frei, wem soll der noch Schaden zufügen?

Gut, man sagt, wenn es deine Eltern gewesen wären ...

Dann würde ich als Familienmitglied, wenn ich auf Rache sinnen würde, mich für seine Frühzeitige Entlassung einsetzen. ;)

Also,
packt euch

@Rasumschen
Fakt ist, dass er seine Tat in Amerika begangen hat und darum nach dortigem Recht verurteilt wurde. Würde er diese beiden Fakten so akzeptieren und Ruhe halten, würde kein Mensch mehr darüber reden. Aber Söring selbst hält den Fall ewig in den Medien und kommt mit immer neuen angeblich entlastenden Punkten ums Eck und nervt die Allgemeinheit mit seiner Person. Und diese angeblich entlastenden Dinge werden eben kontrovers diskutiert. Mit Jagd hat das nichts zu tun. Er wurde doch schon deutlich besser gestellt als andere Doppelmoerder in Amerika. Die werden dafür hingerichtet. Was er nach deutschem Recht hätte verbüßen müssen, interessiert nicht, weil er in Amerika gemordet hat.

Rasumschen schrieb:Was soll die Jagd auf ihn noch?

Lasst den Dummkopf frei, wem soll der noch Schaden zufügen?

Ich finde es lohnt sich, sich mit dem Fall zu befassen, weil es immer noch einige offene Fragen und auch Unsicherheiten gibt. Wer hat es getan, JS, EH, beide gemeinsam oder jeweils mit anderen Komplizen? Man versucht sich halt der Wahrheit zu nähern. Viele kommen trotzdem immer wieder auf JS als Täter zurück, das würde ich aber nicht "Jagd" nennen. Denn es gibt ja auch Gründe, die für JS als Täter sprechen.

Die Sache mit der Haftentlassung würde ich aber getrennt von der Frage diskutieren, wer der Täter ist.

Also mit anderen Worten, man kann durchaus darüber diskutieren, ob man JS (auch wenn er der wahre Täter ist), nach 31 Jahren Haft in die Freiheit entlässt. Das sind aber dann eher menschliche Überlegungen, im Gegensatz zu der Sachfrage, wer die Haysoms nun ermordet hat.

@Rasumschen
der Fall wird hier, wie andere Fälle im Kriminalforum diskutiert. Das hat weniger mit der Person JS zu tun. Niemand möchte JS etwas. Wie @hopkirk bereits schrieb, sucht JS selber immer wieder den Weg in die Öffentlichkeit. Dass er dadurch nicht nur Unterstützter auf sich aufmerksam macht, sondern auch Personen die den Fall kritisch hinterfragen, sollte ihm dabei bewusst sein.

Der Fall ist äußerst interessant. Auf alles andere haben wir hier aber keinen Einfluß. Nach unserem deutschen Recht wäre die Tat sicherlich nach dieser langen Zeit gesühnt. Allerdings können wir anderen Ländern nicht vorschreiben, welche Haftstrafen zu erlassen sind, bzw. beschließen, dass die Tat bereits von der Länge her als ausreichend anzusehen ist. Ich glaube, da überschätzen wir unsere Kompetenzen ein wenig, auch wenn man natürlich persönlich der Meinung sein kann.  

Rasumschen schrieb:Dann würde ich als Familienmitglied, wenn ich auf Rache sinnen würde, mich für seine Frühzeitige Entlassung einsetzen.

Den Satz habe ich nicht so ganz verstanden. Warum sollte man auf Rache Sinnen und sich für den Täter einsetzten, damit er frei kommt?

Misuteri schrieb:Ich finde es lohnt sich, sich mit dem Fall zu befassen, weil es immer noch einige offene Fragen und auch Unsicherheiten gibt. Wer hat es getan, JS, EH, beide gemeinsam oder jeweils mit anderen Komplizen?

Ich finde auch, dass es sich lohnt, sich mit dem Fall zu befassen.
Es ist ja auch nicht so, das es sehr wenige kompetente Menschen gibt, die an seiner Schuld zweifeln, oder ihn gar für unschuldig halten.

Ich finde auch, das es nicht sehr weit hergeholt ist, dass sie ein abgekartetes Spiel mit Söring trieb, und dem Jungen böse mitgespielt hat.
Immerhin haben wir eine Aussage, von einem Zeugen Buchannan, unter Eid.
Egal wie unglaubwürdig oder glaubwürdig man seine Aussage bewertet.