Der Mensch Jens Söring

Venice2009 schrieb:@mr_majestic
so hat er sie nun einmal selber beschrieben gehabt. Als schmuddelig. Außerdem gibt es ja auch Fotos von ihr aus der Zeit und da kann ich auch keine Femme fatale erkennen. Aber das alles hatten wir ja bereits schon durch.


Das ist doch Eure These, dass angeblich die Männer Schlange standen um zuzustechen. Bei den Eltern meine ich natürlich damit. So als ob es nichts Schöneres gäbe, als ein älteres Ehepaar abzuschlachten und sich dafür gleich an jeder Ecke mindestens 10 Männer bereitwillig melden würden. Ganz ohne Motiv, ohne Bezahlung nur für die schöne, oder nicht schöne EH. Einfach so,´mal eben. Denn ein Motiv warum das 2,3,4 andere Männer gemacht haben sollten, wurde hier immer noch nicht präsentiert. Auch, dass es dafür gar keine Spuren am Tatort gibt, die für eine Horde von mehreren Männern sprechen würden. Das macht aber scheinbar nichts. Hauptsache es war nicht JS gewesen ;)

Ja was denn jetzt. Wenn sie ihm zu unstylisch war, hätte er sich wohl von ihr nicht entbüben lassen. Oder findest Du sie zu unattraktiv. Also ich finde sie optisch recht ansprechend. Und wenn Du ihre Briefe gewissenhaft liest, müsstest Du wissen wie sie selber über sich denkt...und ihre Wirkung auf Männer....Also wen meinst Du mit Deiner Anspielung. Willst Du etwas richtig stellen?

Eine Femme Fatale erkennt man übrigens nicht zwingend auf den ersten Blick (das ist ja das fatale) an ihrer elfenhaften Schönheit
oder ihrem offensichtlichen Sex Appeal Quotienten, sondern es ist das Paket plus Psyche plus Manipulation.

Venice2009 schrieb:Dann zitiere das doch einfach richtig. Du könntest es doch so wie lavan abfotografieren,

Auch wenn es schon ein paar Seiten zurückliegt, möchte ich das hier noch mal klar stellen. @ligala hat richtig und korrekt zitiert. Sie hat das Buch, die Seitenzahl etc. angegeben. Und es wird hier auch niemand aufgefordert etwas aus einem Buch abzufotografieren. Am besten du beschäftigst dich mal mit den Begriffen Copyright, Urheberrecht, Zitatrecht. Steht alles im Internet. Dies nur um etwaigen noch kommenden Missverständnissen vorzubeugen. Hier weiß man ja nie. Eine Diskussion dazu ist auch nicht nötig, denn auch die Verwaltung hat ihre Vorgaben, was diese Rechte angeht.

@mr_majestic
ich finde das sie optisch damals ganz gut zu ihm passte. Außerdem fühlten sie sich nicht durch Äußerlichkeiten, sondern den Intellekt angezogen. Sowas soll es auch geben.
Seltsam, dass ihr das was passt immer geglaubt wird. Vielleicht hatte sie gar nicht so viele Männer, wie sie damals prahlte? Wer weiß das schon so genau?

Venice2009 schrieb:@mr_majestic
ich finde das sie optisch damals ganz gut zu ihm passte. Außerdem fühlten sie sich nicht durch Äußerlichkeiten, sondern den Intellekt angezogen. Sowas soll es auch geben.
Seltsam, dass ihr das was passt immer geglaubt wird. Vielleicht hatte sie gar nicht so viele Männer, wie sie damals prahlte? Wer weiß das schon so genau?

Also Söring fand sie laut Interview ziemlich sexy. In den Büchern schrieb er auch von anderen Frauen die vielleicht besser gepasst hätten. Ja Intellekt war eine gemeinsame Schnittstelle. Ansonsten haben sie sich gegenseitig in vielem bedient.

Das sie nebenbei fremd ging, steht nicht grade dafür dass es wirklich matchte, optisch wie auch sonst.

@Carietta
danke für die Aufklärung. Dann darf man aber auch keine Zeitungensartikel etc. zitieren. Denn auch das unterliegt dem Copyright, was hier ständig aber so erfolgt. https://www.rechtambild.de/2011/03/ubernahme-von-zeitungsartikeln-was-ist-zulassig/

Venice2009 schrieb:danke für die Aufklärung. Dann darf man aber auch keine Zeitungensartikel etc. zitieren. Denn auch das unterliegt dem Copyright, was hier ständig aber so erfolgt. https://www.rechtambild.de/2011/03/ubernahme-von-zeitungsartikeln-was-ist-zulassig/

Auf Zeitungsartikel (Online) wird doch idR per Weblink verwiesen.

@Venice2009

Nein, komplette Artikel nicht. Siehe hier https://www.allmystery.de/fcgi/?m=first_unread_post&thread=132176

Es dürfen nur relevante Zitate gepostet werden und eine eigene Meinung dazu postuliert werden. Steht aber auch so in unseren Regeln, ist also nichts neues. Das Zitatrecht ist da auch noch mal deutlicher. Ich leide gerade an einem verbrauchtem Datenvolumen und kann leider keine anderen Seiten aufrufen und verlinken. Das gehört aber nun auch nicht zur Diskussion. Ich wollte es nur klarstellen.

Back to topic.

@Carietta
ich glaube ganz so einfach ist das auch bei Zeitungsartikeln nicht. Aber ist jetzt auch nicht so wichtig, wollte ich nur erwähnt haben. Denn in manchen Threads werden Artikel ja quasi komplett übersetzt und das wird ja auch so gewollt.

Es ist ein wenig schwierig, wenn ständig nach Quellenangaben gerufen wird. Dann scheint fast nichts ausreichend zu sein. Dann hat Lavan die Seiten eingestellt, dann war es natürlich auch verkehrt gewesen. Aber ist ja jetzt geklärt.

ElvisP schrieb:EH dann doch wieder geglaubt (weil eine bestimmte Aussage EH in ein schlechtes Licht rückt), obwohl sie doch bekanntlich eine "notorische Lügnerin" ist. Etc, etc.

Damit das Thema "notorische Luegnerin" (Diagnose) auch endlich mal logisch abgespeichert bleibt.

@ElvisP

Wenn Du die Diagnose hast, ein notorischer Luegner zu sein, welche Luegen glaubst Du uber Dich und andere verbreitet zu haben?

Wuerdest Du Dich selber in ein schlechteres Licht luegen? Eher nein, es sei denn es waere fuer Dich ein Vorteil.

Wuerdest Du Dritte in den Himmel luegen?
Eher nein, es sei denn es waere fuer Dich ein Vorteil.


EH findet es cool Drogen zu nehmen und nicht dramatisch. Dramaturgisch blaeht sie es vor Dritten allerdings auf.


Logik zur Wahrheitsfindung verstanden?

@mr_majestic
Sehr viel Mühe hat sich EH bei ihrer Geschichte nicht gegeben. Es ging schließlich um eine langjährige Gefängnisstrafe, zuerst auch für sie. Ganz im Gegensatz zu JS.. Er spult immer das gleiche ab, kann alles unverzüglich beantworten. Das ist nicht weniger verdächtig, wenn man so will, weil es bei ihm einstudiert wirkt.

Venice2009 schrieb:Sehr viel Mühe hat sich EH bei ihrer Geschichte nicht gegeben

Dafür hat sie sich mit ihrer schauspielerischen Leistung vor Gericht sehr hervor getan.
Ich weiß nicht, wer bei dieser einen Szene, als sie die Entrüstete spielt und immer lauter wird :
"He had the choice, he had the choice......."
noch irgendwelche Zweifel hat, dass sie ziemlich ausserhalb ihrer eigenen Mitte ist, mal nett ausgedrückt , dann weiß ich auch nicht.
Wenn ich vorher irgendwelche Zweifel gehabt haben sollte, bez. Unschuld JS, hat sich mit diesem, fast zum
Fremschämen veranlassenden Verhalten, bei mir so ziemlich alles ausgeräumt.

Sie hat ihr Schauspiel übertrieben, es war peinlich hoch zwei. (Ich fand noch nicht heraus, welche Protagonistin sie da spielte)

Das sind weder die Drogen noch irgendein schlampiges Aussehen, was sie ausmacht, das ist für mich ihre
fehlende Authentizität.

@Bluelle
Das ist lediglich deine Sichtweise. Ich fand sie teilweise ziemlich nervös, sie zeigte Emotionen. Was bei JS nie der Fall war.

Ausserdem hat sie nicht unrecht.er musste sich auf nichts einlassen. Selbst wenn man ihm Glauben schenkt, hatte er die Wahl gehabt. Nämlich die 911 zu rufen, nachdem sie ihm gebeichtet hatte, ihre Eltern getötet zu haben. Denn er sagt ja selber, daß die Idee von ihm kam, sie zu retten. Und ganz ausser Acht zu lassen, dass auch ihm die Todesstrafe drohte 😉

Venice2009 schrieb:Das ist lediglich deine Sichtweise.

Die wiederum zu ihrem Störungsbild passt, das weder eine Abwertung darstellt, sondern eine
ernstzunehmende Krankheit ist, die Du leider immer wieder vergisst.

Venice2009 schrieb:Das ist lediglich deine Sichtweise. Ich fand sie teilweise ziemlich nervös, sie zeigte Emotionen. Was bei JS nie der Fall war.

Ausserdem hat sie nicht unrecht.er musste sich auf nichts einlassen. Selbst wenn man ihm Glauben schenkt, hatte er die Wahl gehabt. Nämlich die 911 zu rufen, nachdem sie ihm gebeichtet hatte, ihre Eltern getötet zu haben. Denn er sagt ja selber, daß die Idee von ihm kam, sie zu retten. Und ganz ausser Acht zu lassen, dass auch ihm die Todesstrafe drohte 😉

Ja sie zeigte deutliche Anzeichen von innerer Anspannung. Obwohl die Stimme klar und deutlich und bedacht war, sah man einen verkniffenen Mund mit wenig Unterlippe und einen eher leeren ernsten Blick. Aber Lügen vor Gericht so zu verpacken oder sie eingestehen zu müssen (ich habe gelogen, sie wissen schon wie es war, verkniffendes Lächeln) ist auf jeden Fall schauspielerische Qualität. Doch auch JS zeigt Emotionen. Er lächelt wenn der Gutachter sagt Fingerabdrücke und Haarprobe haben nichts mit seinen eingereichten Proben zutun. Er öffnet den Mund (sprachlose Entrüstung) als sie ich meine von seiner Impotenz sprach. Er wackelt mit dem Stift und schreibt etwas auf als wolle er eine neue Situation bewerten. Als Updike ihn in die Enge treibt mit der Jury, scheint es ihm unangenehm zu sein ihn Anfahren zu müssen. Es gibt bestimmt noch mehr Einstellungen. Entscheidend wären ja Einstellungen von ihm, als Gardner vormacht wie er ihre Eltern umgebracht haben soll. Davon gibt es nur etwas im 6 Teiler.
Trotzdem muss man festhalten dass er von naivem Selbstbewusstsein nur so zu strotzen scheint. Er scheint durch die Situation
so unbeeindruckt, gar distanziert (ich habe damit nichts zutun-Verdrängung) und klar gefasst zu sein, dass Updike das im Umkehrschluss zur kaltblütigen Show verreist.

Jeder hat die Wahl immer wieder. Sie schon wenn sie den Mund aufmacht.

Es ist doch völliger Humbug Menschen danach zu beurteilen, ob und wie sie Emotionen zeigen.
Jeder Mensch ist vollkommen individuell und lässt sich sicherlich nicht daran messen.
Wenn einer lächelt kann das Unsicherheit sein, ein anderer tut sich schwer negative
Emotionen zu zeigen, da er schlechte Erfahrungen gemacht hat.
Wieder ein anderer weint ständig und ist völlig aus dem Häuschen.
Dieses hat wieder einen anderen Hintergrund.
Ich habe vor kurzem einige Schuldige vor Gericht zusammenbrechen sehen bei der Urteilsverkündigung.
Schluchzen, auf den Boden stürzen usw....und die waren tatsächlich schuldig.
Einfach mal youtube.com nutzen, da sind - gerade unter jungen Erwachsenen- einen
Haufen Beispiele.

https://www.youtube.com/watch?v=P_78R1bzoDY (Video: 5 Grown Men Who Cried Like Babies In Court)

Das ist jetzt besser und zeigt Unschuld? Ganz bestimmt nicht.

Erst in einem Kennenlernen und ernsthaftem Gespräch kann man nach und nach
jemanden teilweise erfassen, alles andere sind Projektionen.
Allerdings wenn jemand so vehement verdreht und rumschwurbelt, mal dies mal das,
dann muss man nicht lange psychologisieren, das löst nun mal nicht unbedingt
Vertrauen aus.

@Bluelle
Aber das macht ihr doch auch bei EH. Welche Aussage wahr ist oder nicht, ob sie lügt oder die Wahrheit sagt, wer kann das schon so genau sagen aus der Ferne heraus?
In Bezug auf die Wahl, hatte sie jedoch Recht gehabt. Denn er wurde weder dazu gezwungen die Morde zu begehen, was einige hier glauben, oder die Tat auf sich zu nehmen, was andere glauben. Die Wahl hatte er bei beiden Szenarien gehabt.

Venice2009 schrieb:Aber das macht ihr doch auch bei EH. Welche Aussage wahr ist oder nicht, ob sie lügt oder die Wahrheit sagt, wer kann das schon so genau sagen aus der Ferne heraus?
In Bezug auf die Wahl, hatte sie jedoch Recht gehabt. Denn er wurde weder dazu gezwungen die Morde zu begehen, was einige hier glauben, oder die Tat auf sich zu nehmen, was andere glauben. Die Wahl hatte er bei beiden Szenarien gehabt.

Also wenn man eine notorische Lügnerin vor sich hat, muss man halt doppelt abwägen (wer einmal lügt dem glaubt man nicht).
In der Tat gilt das auch genauso für JS. Um ihn hypothetisch zum Unschuldigen für sich selbst zu Erklären, muss man ihm alles so glauben.
Den Vertrauensvorschuss, den man ihm damit noch einmal gewährt (er selber sagt er habe soviel gelogen, man kann ihm gar nicht glauben) kann er selber nur durch eine entscheidende Lüge für immer zerstören.
Bislang gab es diese für mich aber noch nicht. EH schweigt bzw. erhält alles aufrecht. Den Mißbrauch als Motiv (für beide) hat sie im Nachhinein eingestanden. Aber lässt nicht von Söring ab. Dafür gibt es auch nur zwei Erklärungen. Entweder er wars oder sie hat ihn nie wirklich geliebt, sondern eher denjenigen, den sie weiterhin deckt.

@mr_majestic
Woher willst du wissen, dass es den Missbrauch überhaupt gab und das nicht auch nur eine Lüge gewesen ist. Die Mutter war Künstlerin, daher können die Nacktaufnahmen auch einen künstlerischen Ursprung haben. Mehr Beweise gibt es nicht, die Nachbarin AM hat abgestritten, überhaupt etwas davon gewusst bzw. Fotos gesehen zu haben.

Venice2009 schrieb:@mr_majestic
Woher willst du wissen, dass es den Missbrauch überhaupt gab und das nicht auch nur eine Lüge gewesen ist. Die Mutter war Künstlerin, daher können die Nacktaufnahmen auch einen künstlerischen Ursprung haben. Mehr Beweise gibt es nicht, die Nachbarin AM hat sich abgestritten, überhaupt etwas davon gewusst zu haben.

Den Mißbrauch habe ich selber hier zuvor angezweifelt (dazu muss ich also selber ihre Aussage 1990/später, wieder anzweifeln wie Du es grade tust, es zählt wieder Opfer/Drama-Effekt hinzu). Man weiss es nicht. Fakt ist aber ihre Eltern sind tot, sie wollte so und sie wird sich schon ihre Begründung "zusammenempfunden" haben. Das dies nicht nur Tageslaune war, bestätigt sie für mich in ihrem Verhör in dem sie nach Eigenschaften ihres abgemetzelten Vaters befragt wird und diese lachend bestätigt. Das zum Thema "he had a choice".

Weiterhin ist Fakt, dass die Polizei keine Aktmotive bei NH im Haus gefunden hat (hatte ich schon gepostet wieder vergessen also!).

Vollkrank wäre natürlich wenn diese allesamt bei ihren Freundinnen hängen würden. Dafür gäbe es wieder nur EH als "Quelle".

PS: Ich tendiere eher dazu anzunehmen dass sie, wie ihr versiegeltes Gutachten es auch besagt, eine sexuelle Beziehung mit ihrer Mutter hatte. Dazu gehören nun mal 2. Sie erleidet unter Zwang nicht rein passiv, sondern sie erduldet es aktiv.
Ob sie dabei Spaß empfindet sei dahingestellt. Das passt auch zu einem Alter und zu EH in dem man die Wahl hat genervt mit 14 aus der Wanne zu springen und zu sagen "Du kannst mich mal".

Die Frage ist eher, was war dann die Gegenleistung dafür, die sie es akzeptierte.