Der Mensch Jens Söring

@ElvisP
ich bin mir da auch unschlüssig. Möglicherweise war sie auch nur bei der Reinigung anwesend gewesen und hat u. U. da ihren Fußabdruck hinterlassen (sofern es überhaupt ihrer ist). Erfahren werden wir es wahrscheinlich nie.

@ElvisP

Dass E. Dabei war würde sprechen -dass die Alibis im Prinzip werlos waren und nur pro Forma gemacht wurden. Der Room-Service um 23.30 ist da einzige verwertbare -aber da hätten sie längst zurück sein können.

Dass sie nicht dabei war würde das vergessene Licht sprechen.

P.S. Gabs denn damals nicht sowas wie "Täterwissen" wenn einer gesteht? Ich meine hatte man ihn nicht gelockt irgendwas vom Tatort zu erzählen um weniger Strafe zu bekommen oder so?

@Suinx
doch er hat Täterwissen offenbart. Er hat ausgesagt, er sei auf Socken zurück ins Haus gegangen. Das war ja richtig gewesen.

EH hat den Deal gemacht. Ob ihm was angeboten wurde, weiß ich nicht.

Das wird auch immer so dargestellt, als sei es etwas außergewöhnliches. Ist es für unsere Verhältnisse wahrscheinlich auch, aber in den USA sind solche Deals an der Tagesordnung. Ob das so richtig ist, sei dahingestellt. Es ist aber nicht so, dass ausgerechnet ihm eine solche Ungerechtigkeit widerfahren ist.

@Venice2009

Tja, Begabtenstipendium und dann sowas nicht mal durchgecheckt. Ich meine, Gut Internet gabs damals nicht -aber zum Anwalt hätte man gehen können..

P.S. Also hier gibt es auch Deals...

@Suinx
ok, aber wahrscheinlich nicht in dem Umfang wie in den USA. Dort werden z. B. auch Ermittler in die Gefängniszellen eingeschleust um ein Geständnis zu bekommen. Auch das ist legitim. Deswegen verstehe ich die Aufregung nicht, dass in diesem Fall soviel schief gelaufen sein soll.

Dass es das bei uns auch so gibt, war mir aber nicht bekannt.

@Venice2009
@Suinx

Das mit der Immunität, hätte er auch checken lassen können, wenn an der Story was dran war. Angeblich war/ist er ja so oberschlau. Am Ende aber eben nur eine weitere Schwachstelle seiner Version der Geschichte. Eine von vielen.

Venice2009 schrieb:Dort werden z. B. auch Ermittler in die Gefängniszellen eingeschleust um ein Geständnis zu bekommen. Auch das ist legitim.

Also das sehe und empfinde ich anders. Jemanden was nachzuweisen ist eine ganz andere Nummer als ihn vorzuführen -wenn man das so weiter denken würde müßten auf frei gesprochene Männern z.B. Polizeifrauen angesetzt werden um mit ihnen eine Partnerschaftsbeziehung aufzubauen um doch noch ein Geständnis zu bekommen. Völlig absurd also und wie im kalten Krieg mit den ganzen Agenten zugleich...

Nicht von ungefähr ist das erste NPD-Verbotsverfahren hier gescheitert, da viele der Erkenntnissen aus Informanten und verdeckten Ermittlern gewonnen wurden. Insofern bin ich mir nicht sicher ob das rechtlich hier so in Ordnung wäre.

Was die Deals angeht, kann ich dir eine sehr schöne ZDF-Doku empfehlen: Zeugenschutz - Abschied vom alten Leben. In dieser Doku geht es zwar speziell um den Zeugenschutz, aber über "Deals" als solche liest man ja sehr oft in den Medien nicht nur bei Mord sondern auch viel bei Wirtschaftskriminalität. Da wir hier keine klassische lebenslange Strafe haben -sind Deals um so attraktiver.

ElvisP schrieb:Das mit der Immunität, hätte er auch checken lassen können, wenn an der Story was dran war. Angeblich war/ist er ja so oberschlau.

Ja, das finde ich auch. Bezüglich der Immunität habe ich nur eine einzige Sache gefunden, die ihn das Genick gebrochen haben könnte: Die Immunität gilt nur für Familienmitglieder, DIE in häuslicher Gemeinschaft mit dem entsandten Diplomaten wohnen. Wenn JS also als Stundent in einer anderen Stadt als selbständiger und losgelöster Haushalt galt -dann galt die Immunität seiner Vaters nicht mehr auch für ihn. Gut, das sind jetzt aber Sachen die hätte jeder Fachanwalt gewußt. Und wenn man schon so eine "Nummer" plant -hätte man sich vorher absichern müssen. Denn das war schließlich Amerika und es sollte auch nicht um einen Kaugummidiebstahl gehen...;)

ElvisP schrieb:dass er das "Abendessen arrangiert" hätte.

Hi Elvis...beziehst Dich da bestimmt auf den Brief mit dem Satz "Mein Gott, wie ich die Abendessensszene durchgeplant habe""
Oder gibt es noch was eindeutigeres.
Der Brief ist so ein ellenlanger aus Januar 85 meine ich.

Ziemlich weit weg von dem Zeitpunkt des Mordes (ca. 3 Monate) und das was dann stattfinden sollte, noch dazu sein Gestaendnis zu den Mordtaten im Stenostyle.
Eindeutigeres würde mich brennend interessieren.

@Suinx
Ob das so richtig oder falsch ist, sei dahin gestellt. Es war nur darauf bezogen, da immer wieder behauptet wird, es sei viel falsch gelaufen. Wenn man dann aber über das Hintergrundwissen verfügt, was dort alles legitim ist, relativiert es sich. Denn man kann Deutschland nicht mit den USA vergleichen, was aber häufig eben so gemacht wird.

Venice2009 schrieb:Ob das so richtig oder falsch ist, sei dahin gestellt. Es war nur darauf bezogen, da immer wieder behauptet wird, es sei viel falsch gelaufen. Wenn man dann aber über das Hintergrundwissen verfügt, was dort alles legitim ist, relativiert es sich. Denn man kann Deutschland nicht mit den USA vergleichen, was aber häufig eben so gemacht wird.

Also mir geht es in diesem Fall ja nicht um juristische Schamuetzel in den USA zwischen
Legitim, Grauzone und nicht legitim durchsetzen. Wo das hinfuehrt hat JS ja in seinen Berufungsverfahren hinsichtlich Verfahrensfehlern juristisch erlebt. Das goldene Kalb heisst vielmehr inwieweit das gesamte Verfahren zweifelsfrei die richtigen Schuldigen angemessen (ja nach US Recht) bestraft hat.

Die Brueder von EH haetten sie ja wohl offensichtlich lieber "gebraten".

Suinx schrieb:Hatten die Nachbarn aber nicht abends was beobachtet?

Jane hiess die Zeugin war sich nicht mehr sicher, welcher Tag genau, aber an dem Mordwochenende ist sie mit dem Rad bei den Haysoms vorbei. Sie konnte sich aber sehr gut an den Vorfall erinnern dass ca. 5-6 Autos die Auffahrt hoch standen. Man sieht diese Auffahrt auch in vielen Dokus. Sie sagt, dass das lezte Auto fast bis in die Holcomb Rock Road reinragte. Also eine detaillierte Auskunft die man nicht anzweifeln brauch. Leider wurde das nicht weiterverfolgt.
Anders als bei Mrs Massie, die behauptete keine Nacktbilder von EH zu kennen.EH widersprach dem aber vor Gericht.

Venice2009 schrieb:sondern die Eltern wurden beim Frühstück überrascht?

Ich mag ja phantasievolle Gedankenspiele zur Mordnacht mit "ueber den Tellerrand"
aber fuer den Fall passt ja gar nichts mehr zusammen...weder Aussagen, noch Essensart, noch Alkoholspiegel, noch Licht am Haus.

Weiß jemand auswendig, wann der Mietwagen zurückgegeben wurde? Sonntag? Das grenzt den Tatzeitpunkt evtl. auf Samstag Abend ein. Ich gehe vom Abendessen aus, da BAK und Alkoholgläser dazu passen würden. Wenn die Eltern am Samstag tagsüber noch gesehen wurden, dann scheidet auch der Freitag Abend aus

Am Sonntag oder wahrscheinlich Montag....es gibt genug Einstellungen von dem Leihzettel und die Aussage von der Mitarbeiterin des Autoverleihers...da kollidiert also nichts, wir haben ja auf der anderen Seite im Hotelzimmer noch die 5 Telefonate, ein Ferngespraech (was wuerde ich dafuer geben zu wissen wer das war) ueber den Samstag und Roomservice vor 23:00 was mit dem angeblich von JS bestellten Krabbencocktail zwischen den Filmen zusammenfallen koennte.
Dass das Auto vor Abgabe mit Cola "gesaeubert" von dem Blut befreit wurde (Aussage EH) macht keinen Sinn.

@mr_majestic

Du bist aber sowas von voreingenommen...Und wenn ich dann noch lese "ob die richtigen" bestraft wären...Man, man, man. Warum flieht denn jemand, der unschuldig ist und obendrauf einen Diplomatenpass hat, warum fälscht man Checks wenn man ein unbescholtener Bürger ist, warum gesteht man einen Doppelmord wenn man es nicht war?

Es gibt dafür nur eine logische und plausible Erklärung....;)

Ich habe mich einfach nach allem was ich an Infos bekommen habe davon überzeugen lassrn, dass der Mörder/Mittäter noch herumlaeuft so wie eine ganz ordentliche Gruppe von Fachleuten auch.

Die ewige Frage nach einem Gestaendnis und der Flucht...wenn das alles ist...und man keine Fakten mehr dagegenhaelt, dann sollte man wenigstens noch erwaehnen dass es zurueckgenommen wurde...

Ich empfehle hier mal genau hinzuhoeren

Aber Achtung. Das kommt von einem "manipulierenden verurteilten Doppelmoerder"....:)....




https://www.youtube.com/watch?v=_hXnOAI7W10

@Suinx: es gibt unzählige erwiesenermaßen falsche Geständnisse.

Ein Geständnis ist - was die Beweisführung anbelangt - zunächst nicht mehr oder weniger als eine Tatsachenbehauptung. Die muß bei sauberer Ermittlungstätigkeit genauso bewiesen werden, d.h. mit den bekannten Tatsachen verglichen und so verifiziert werden, wie jede andere Tatsachenbehauptung auch.

Nochmal etwas zu der Frage, warum zwischen EH JS gewählt hat: Es treffen sich zwei Menschen, die sich im Kern für „ungenügend“ halten. EH hat in ihrer Kindheit viel emotionale Unsicherheit erfahren, wurde von den Eltern „weggegeben“ (Internat im Ausland), wurde von den Eltern nicht beschützt): sie entwickelte in der frühen Kindheit eine Borderline-Störung, d.h. Menschen mit dieser Störung sind tief verletzt und konnten sich nicht darauf verlassen, dass ihre Bezugspersonen verlässlich da sind und sie beschützen (Ohnmachtsgefühl), und führen es auf ihre eigene mangelnde Liebenswürdigkeit und Wertlosigkeit zurück. Mit der Sehnsucht, doch einmal geliebt zu werden, „erspüren“ sie beim potentiellen Partner dessen „wunde Punkte und verletzten Bedürfnisse“ und passen sich zunächst so an, dass sie diese erfüllen, um eine tiefe Verbindung herzustellen - und nicht wieder verlassen werden. Im Laufe der Zeit unternehmen sie dann „Beziehungstests“, die genau diese „Schwächen“ des Partners provozieren, um herauszufinden, ob der Partner wirklich verlässlich ist - sie prüfen also ständig ihre tiefe Überzeugung, dass „er sie sowieso nicht genug lieben kann, und sie im Sich lässt/verraten mich... wie alle anderen zuvor“, was auch irgendwann passiert. Dies sind unbewußte Prozesse, Borderliner wie EH sind keine „bösen und berechnenden“ Menschen, sondern zutiefst verunsichert. Es gibt 2 Formen: aggressiv-impulsiv: sie reagieren in „emotionalen Notsituationen“ mit massiver Wut nach außen; emotional-instabil: intensive Emotionen werden mit „selbstverletzendem Verhalten“ reguliert. M.E. ist die Störung EHs vom 2. Typ: es werden nie aggressive Durchbrüche berichtet, stattdessen: Alkohol, Heroin, Prostitution, Leben auf der Straße. Somit passt auch „das Gemetzel am Tatort“ NICHT zu EH.
Und damit passt JS gut ins Bild: er ist zwar sehr intelligent, nach außen überangepasst („die Jungs waren wie kleine Gentleman“: Freund der Familie), war etwas „Besonderes“ (Vater Diplomat, sehr von Mutter geliebt etc.), macht aber auch viele „kränkende Erfahrungen“ (Streber, Außenseiter, wird wg. seiner Herkunft als Nazi beschimpft, bei Mädchen nicht beliebt, häufige Umzüge und immer wieder Umbrüche wg. Vater, Mutter trinkt, kann ihr nicht helfen). Emotional ist also auch er „brüchig“/unsicher (Ich bin nicht wichtig): kompensiert dies, indem er sich auf seine „Besonderheit“ konzentriert. Eigene Fehler werden -auch vor sich selbst - geleugnet. Jeder, der ihn in Frage stellt, wird abgewertet (gut sichtbar in Büchern und Reaktionen von JS auf Kritiker).
Diese beiden Menschen treffen sich: er bekommt (erstmalig) die „tollste“ Frau auf dem Campus - sie jemanden, dem sie sich (bei ihrer gefühlten Minderwertigkeit) „gewachsen“ fühlt. Beide fühlen sich zunächst geliebt, angenommen und sicher! (beschreibt JS auch). Und dann geht‘s los: die Hoffnung von EH: Du bist der einzige, der mich beschützen und retten kann! & Mein Vater kann dich nicht leiden und will dir das nehmen, was du am meisten liebst!... Ich glaube, der Mord („our little nasty“) war „DAS verbindende Element“: er beweist ihr seine Liebe, sie bewundert und liebt ihn dafür bedingungslos!

Sorry für die Textlänge...

Lavan schrieb:u bist der einzige, der mich beschützen und retten kann! & Mein Vater kann dich nicht leiden und will dir das nehmen, was du am meisten liebst!... Ich glaube, der Mord („our little nasty“) war „DAS verbindende Element“: er beweist ihr seine Liebe, sie bewundert und liebt ihn dafür bedingungslos!

Ich finde ja die Briefe als ein Indiz fuer die Art der Beziehung zu sehen recht naheliegend..allerdings ist dann zu dem genauen Wortlaut auch das wichtig was sonst noch dazu rauskommt. Fakt ist beide haben sich bedient auf welcher Ebene auch immer. Da es fuer JS die erste war und dann direkt so ein "begehrter sinnlicher Vollschuss" hat der Blitz bei ihm eingeschlagen.
Auf der Seit EH ist da von wenger auszugehen. Teasen, ausheulen, lenken und im Anschluss ueber ihn herziehen und parallel mehrgleisig fahren, wobei er denkt er waere der einzige.

Dann bleibt nicht mehr viel. Ein weiterer Fakt ist waehrend sie ihn zum Tod der Eltern teased daempft er mit seiner eigenen Variante ab...Es gibt null Beweise fuer Gardners Fassung sie habe ihren Hass auf den Bubi uebertragen und er war mad.
Ich denke das war eher jmd anders mit breiten Schultern und ohne Brille...