Der Mensch Jens Söring

mr_majestic schrieb:Alle kommen zu dem Ergebnis EH manipuliert, lügt und in der Beziehung war JS höriger Mitläufer.

Ich denke, im Lügen oder manipulieren tun sich beide nicht viel.
Söring stellt sich als unschuldiges Opfer hin, der restlos alles E. in die Schuhe schiebt.

Das er sich auf sie eingelassen hat, geflüchtet, die Briefe, mehrfach gestanden (Verschleierung einer Tat) oder wie heißt es richtig, Scheckbetrug usw., davon will er nichts wissen u. die ihn für unschuldig halten, auch nicht.

Letzten Endes spielt es keine (große) Rolle, warum Söring die Tat begangen hat. Er sitzt genauso wie die Frau, die ihn dazu gebracht hat.

@kelten-maisie
Sie wollte ihm in diesem Brief ( nach ihrem Deal) mitteilen, aber jetzt ist jeder für sich verantwortlich. Und tue mir einen Gefallen, Opfer dich nicht für mich. Er konnte ja zu diesem absolut nichts Wissen von ihrem Deal mit der Staatsanwaltschaft. Also einen Spruch durch die Blume. TUE ES NICHT. Denn ich hab mir mein Leben selber versaut. Versaue dir deines nicht durch meines.

Is4 wirklich so schwer zu verstehen???

Dirk14 schrieb (Beitrag gelöscht):Sich Opfern

Warum sollte sie so großmütig zu ihm sein. Und was hätte es gebracht nicht zu gestehen.


Ah, ein wichtiger Verurteilungsgrund wäre weggefallen. Seine Geständnisse zählen sehr viel.

EH hat das in dem Abschiedsbrief geschrieben, weil sie bereits geschnappt war und geahnt hat, wie es weitergeht mit ihr.
Da ja auch die Briefe gefunden wurden, die sie nicht vernichtet oder versteckt hat. Sie hat sich praktisch selbst ausgeliefert.
Schon mit dem aufgefallenen Scheckbetrug hat sie das geplant. Wenn ich den Gedanken weiter spinnen darf.

Da war sie mal so edelmütig drauf JS zu warnen nicht zu gestehen. Da sie weiß, dass er es nicht war. Da sie es selbst war, inkl.
Hilfe von einem anderen oder diversen anderen.
>Ist von mir rein hypothetisch und meine Idee zu deinem Beitrag (im Moment). Gibt keine Quellen.

Sie hat sich dann nur retten können, in dem sie das Anstiften zugibt. Sehr schlau von ihr.

@kelten-maisie

Sie nicht vor dem Elktrischen Stuhl retten.

borabora schrieb:Das er sich auf sie eingelassen hat, geflüchtet, die Briefe, mehrfach gestanden (Verschleierung einer Tat) oder wie heißt es richtig, Scheckbetrug usw., davon will er nichts wissen u. die ihn für unschuldig halten, auch nicht

Komisch...genau dass sage ich doch und ich tendiere eher zu unschuldig an der Mordtat aber nicht unschuldslämmig:

Vor 45 Minuten geschrieben.

Der Rest ist dann Formsache. Seine Blindheit in dem Alter trotz seines IQs verständlich. Die Deckung und das Wissen über Morde an den Eltern sowie auch um ihr Vorgeplänkel unentschuldbar.

Dazu sagt er in dem Prozess eigentlich nichts. Jetzt weiss er es. Ein guter Verteidiger hätte ihm zu den Worten diesbezüglich geraten, anstatt nur "I´m innocent"



Das was er jetzt weiss bekräftigt er so ziemlich in jedem seiner jetzigen Interviews und entschuldigt sich bei den Haysoms.
Warum nicht im Prozess! Das wäre besser geommen.

Trotzdem behält seine Story Glaubhaftigkei und wurde ja auf dem Zeitstrahl eher bestätigt anstatt widerlegt....ohne jetzt wieder die Kreisbahn anzustellen.

@kelten-maisie
Nein. Er sollte nicht mehr gestehen, weil SIE nach ihrem Deal nicht mehr auf den Elektrischen Stuhl hätte kommen können.
Alles hat sich erübrigt--- die Geschichte mit -- ich rette d7ch vor dem Elektrischen Stuhl.

mr_majestic schrieb: Seine Blindheit in dem Alter trotz seines IQs verständlich.

Ich halte die Story für unglaubwürdig, die Söring erzählt.. so nach dem Motto: Ich war jung, dumm und verliebt.
(Das waren wir alle mal)^^

Doch wer wäre nicht total geschockt und entsetzt, wenn der/die Liebste gesteht, noch dazu mit Blut an den Armen, einen Doppelmord begangen zu haben?

Da muss man schon sehr, sehr blind sein.. von den nachfolgenden Ereignissen ganz zu schweigen.

Hoeck99 schrieb:Nein. Er sollte nicht mehr gestehen, weil SIE nach ihrem Deal nicht mehr auf den Elektrischen Stuhl hätte kommen können.

Wusste JS von ihrem Deal und das damit der e-Stuhl nicht mehr im Raum stand? Hat sie das in ihrem letzten Brief geschrieben?
Konnte JS das auf andere Weise erfahren haben. Von seinen Anwälten?

Womöglich hat JS nur diese Info gefehlt und er hätte nicht gestanden und wäre vielleicht nicht verurteilt worden.
Wenn man davon ausgeht, dass er gestanden hat um sie zu retten.

@kelten-maisie
Sie wollte ihm mit dem Brief sagen-- hör auf mich durch deine Geständnisse vor dem Stuhl zu retten. Er wusste ja überhaupt garnichts von ihrem Deal mit der Staatsanwaltschaft. Deshalb auch weitere Geständnisse von ihm. Sie wollte ihn durch den Abschiedsbrief jediglich mitteilen--- hör auf-- ich bin vor dem Stuhl
Gerettet. Jeder macht nun sein Ding und haut in dann vor Gericht volle Kanne ins Fettnäpfchen. Genau DAS WAR IHR DEAL.
Davon hat J.S. Über Haupt bis zur Gerichtsverhandlung NICHTS GEWUSST. ER WUSSTE DEN INHALT IHRES DEALS MIT DER STAATSANWALTSCHAFT NICHTS.

Hoeck99 schrieb:Sie wollte ihm in diesem Brief ( nach ihrem Deal) mitteilen, aber jetzt ist jeder für sich verantwortlich. Und tue mir einen Gefallen, Opfer dich nicht für mich. Er konnte ja zu diesem absolut nichts Wissen von ihrem Deal mit der Staatsanwaltschaft. Also einen Spruch durch die Blume. TUE ES NICHT. Denn ich hab mir mein Leben selber versaut. Versaue dir deines nicht durch meines.

Is4 wirklich so schwer zu verstehen???

Sorry, sorry, habe das eben erst gelesen.

Bitte nicht so unfreundlich:

Is4 wirklich so schwer zu verstehen???

Dazu besteht kein Grund ;) Oder was ist ein Grund für dich.

Hoeck99 schrieb:Sie wollte ihm mit dem Brief sagen-- hör auf mich durch deine Geständnisse vor dem Stuhl zu retten. Er wusste ja überhaupt garnichts von ihrem Deal mit der Staatsanwaltschaft. Deshalb auch weitere Geständnisse von ihm. Sie wollte ihn durch den Abschiedsbrief jediglich mitteilen--- hör auf-- ich bin vor dem Stuhl
Gerettet. Jeder macht nun sein Ding und haut in dann vor Gericht volle Kanne ins Fettnäpfchen. Genau DAS WAR IHR DEAL.
Davon hat J.S. Über Haupt bis zur Gerichtsverhandlung NICHTS GEWUSST. ER WUSSTE DEN INHALT IHRES DEALS MIT DER STAATSANWALTSCHAFT NICHTS.

Danke für die Ausführungen. Kling plausibel für mich.
Wenn JS das nach und nach klar wurde, kann ich mir vorstellen, dass er sich jetzt täglich selbst in den Hintern beißt.

Sehr dumm gelaufen für ihn...bis jetzt.

Angenommen da ist was dran, an dem was du schreibst, dann ist das ein echt guter Stoff.

Es klärt aber noch nicht die Schuld-Frage. Man kommt dem aber etwas näher. Oder auch nicht.

(Das waren wir alle mal)^^

Menschen sind aber unterschiedlich.....

Ich gehe davon aus, dass Du kein Mann bist. Frauen sind meist eh schon vernünftiger angelegt, wenn es
um kopflos verliebt geht.

Dann kommt auch noch das sexuelle Gehirn ausschalten dazu, auch eher ein männliches Ding. Glauben oder nicht glauben. Es bleibt nachvollziehbar.
Söring ist jedenfalls "ausgebrochen" und das mit 18....der wohl behütete Nerd macht Erstkontakt mit einer psychogenen,
körperlich und geistig fordernden Schönheit.

Da muss er gleich mehrere Hürden überstehen:

- emotional befrieden ("lieben")
- gefallen
- behaupten gegen Nebenbuhler
- befriedigen
- intellektuellen Eindruck wahren
- emphatisch sein (ihrem "Opferhass" gegenüber)


Er ist also nicht der straighte Spiesser, der sich ultravernünftig vom erfolgreichen Tunnelblick abhält

Seine Abwege beim Zusammenstoss mit EHs Abgründen waren natürlich too much

@kelten-maisie
Nein, sorry. Sollte nicht unhöflich gemeint sein. Sorry.
So und jetzt wird es Spannend:
Das alles wusste J.S. Und seine Verteidiger nicht.
Der Inhalt dieses Deals bestand darin, bekenne dich schuldig der Anstifterei zu den Morden und verpflichtet dich vor Gericht auszusagen das J. S. Der Mörder ist. Was wir dir dafür geben ist - keinen Elektrischen Stuhl und eine Verurteilung als Anstifterei der Morde. UND NUN KOMMT ES/ Darüberhinaus hohlen wir dich auf Bewährung nach kurzer Zeit Haft wieder raus ( was ja nicht gefruchtet hat , wegen Gesetztes Änderungen.
Ich lach mich weg. Da hat man auf der einen Seite Geständnisse von J.S. Und auf der anderen Seite diesen höchst unmoralisches Deal mit Elisabeth.

Mal etwas anderes was häufig außer acht gelassen wird: JS nahm erst 1990 nach seiner Auslieferung an die USA sein Geständnis zurück, obwohl EH bereits 1987 Schluss mit ihm machte. Der in etwa genaue Zeitpunkt war mir bisher nicht bekannt. Die Frage ist ja auch, wann JS erst von dem Deal erfahren hat. 1987 nach ihren Urteil direkt oder erst als er in den USA ankam. Wie gesagt: Er zog sein/e Geständnis/se ja auch erst 1990 zurück.

@Hoeck99

alles andere war dann nur noch Formsache, bzw. geplanter Ablauf. So kommt mir der Prozess im Nachhinein auch vor.

Die Verantwortlichen vor Gericht wollten eine schnelle und erfolgreiche Verurteilung. Dies war ihr Weg.

@kelten-maisie
Also ein ausgehandelter Deal-- gegenübergestellt mit etlichen Geständnissen eines Jungen Mannes. Der nach dem Deal von Elisabeth, Kommplett von allen verrarscht und hinters Licht geführt wurde. ABER MAN HAT EINEN GESTÄNDIGEN JUNGEN MANN AUS DEUTSCHLAND. DER FALL IST VOR GERICHT GELÖST.

@kelten-maisie
Achso. Und die Tatsache das eventuell in Virginia eine Mutter ihre Tochter eventuell Sexuell Missbraucht wurde clever und ohne grosses Öffentliche Aufsehen unter den Tisch gekehrt.
Weil das wäre ja in den 80ern ein Skandal gewesen.

Um mal kurz in die Gegenwart zurückzukommen: Wenn ich Gouverneur Northam wäre, welcher von Söring selbst als eine Art Wissenschaftler bezeichnet wurde, würde ich ein neutrales Gutachten erstellen lassen zu Sörings angeblichen neuen DNS-Beweisen und dann werden wir ja sehen, ob es wirklich sein Blut ist oder nicht oder ob wie ein paar hier vermuteten, eine Kontamination vorliegt. Bei einem Begnadigungsantrag sind solche Beweise mit die eindeutigsten die einen Be- oder Entlasten können.

Hoeck99 schrieb:Weil das wäre ja in den 80ern ein Skandal gewesen.

Ist klar.

Mehrere Fliegen mit einer Klappe auf einmal treffen und erledigen. Wie Elegant.
Vielleicht gab es noch mehr Fliegen. In Richtung JF zum Beispiel. War sein Vater nicht Richter?
Korrigiere mich wenn nötig.

Klärt aber alles noch nicht die Schuldfrage, aber den Hintergrund. Und das ist auch was.

Wenn die Angaben hier so stimmen.

Woher hast du dein Wissen über den Fall?