Flugzeug mit 239 Menschen an Bord vermisst!

@Alano: ja stimmt, die Theorie mit den ebenfalls getöteten Drahtziehern könnte natürlich auch stimmen. Sehr suspekt alles.

Was das Entführungsszenario betrifft, gebe ich mal folgendes zu bedenken:

Ein Flugzeug kann nicht ewig in der Luft bleiben, sondern müsste schon längst irgendwo gelandet sein. Und das hätte man mit Sicherheit bereits erfahren.
Für mich steht daher außer Frage, dass das Flugzeug abgestürzt ist. Nur aus welchem Grund muss noch ermittelt werden.

ich vermute ein zweites.... Wikipedia: Lockerbie-Anschlag

wieso überprüft man nicht die videoaufzeichnungen am check-in oder am gate von kuala lumpur?
die beiden mit den gefälschten pässen müssen einen triftigen grund gehabt haben nicht ihren eigenen pass vorzuzeigen.

@Tenzin

Tenzin schrieb:wieso überprüft man nicht die videoaufzeichnungen am check-in oder am gate von kuala lumpur?
die beiden mit den gefälschten pässen müssen einen triftigen grund gehabt haben nicht ihren eigenen pass vorzuzeigen.

Die 2 mit den gefälschten Pässen sind auf den Videos doch bereits entdeckt. Das Problem ist nur, dass man ihre wahre Identität nicht kennt und deshalb nicht sagen kann, welchen Zusammenhang es evtl. gibt.

Während die Suchaktionen auf Grund der Nacht eingeschränkt weiterlaufen, konzentrieren sich die Ermittlungen an Land auf die Personen im Flieger. Bereits am Samstag war bekannt geworden, dass zwei der Passagiere mit gestohlenen Pässen an Bord gegangen waren. Wer die Identität eines Italieners und eines Österreichers angenommen hatte, sollen nun Videoaufnahmen klären helfen. "Es gibt einen Mitschnitt der Überwachungskamera am Check-In, auf dem die Männer zu sehen sind", sagte Azharuddin Abdul Rahman von der malaysischen Luftverkehrsbehörde. Mehr könne er derzeit nicht sagen.

http://www.tagesschau.de/ausland/passagierflugzeug-vermisst108.html

@Tenzin

[...]die beiden mit den gefälschten pässen müssen einen triftigen grund gehabt haben nicht ihren eigenen pass vorzuzeigen.

Wenn sie an Bord waren, wird man sie jetzt nicht mehr zu ihren Gründen befragen können...

Könnte es nicht sein, dass das Flugzeug unter dem Radar noch viel weiter geflogen ist und erst Stunden nach dem sinken auf einem Flugplatz gelandet sind? Oder ist das nicht möglich?

ich find dass ganze ziemlich lächerlich, dass 6 (ich glaub so viel sind es) staaten zwei tage lang schon nach einer 777 suchen ohne wirkliches (!) anzeichen auf deren verbleib...

@osttimor

Ich glaube, Du hast LOST nicht gesehen ;)

osttimor schrieb:ich find dass ganze ziemlich lächerlich, dass 6 (ich glaub so viel sind es) staaten zwei tage lang schon nach einer 777 suchen ohne wirkliches (!) anzeichen auf deren verbleib...

Wenn man nicht genau weiß, wo der Flieger abgestürzt sein könnte, ist das nicht unrealistisch.

Wie ich schon mal beim Flug Air France 447 schrieb, sind da erste Wrackteile 7 Tage nach dem Absturz aufgetaucht.

Edit: Den Flieger der Air France hat es beim Aufschlag auf dem Wasser so ziemlich in seine Einzelteile zerlegt. Wenn das bei diesem Flug evtl.auch so war, dann findet man eher wenige große Wrackteile.

@osttimor

osttimor schrieb:ich find dass ganze ziemlich lächerlich, dass 6 (ich glaub so viel sind es) staaten zwei tage lang schon nach einer 777 suchen ohne wirkliches (!) anzeichen auf deren verbleib...

Ob sie es finden und ob sie es bestätigen ist ein Unterschied

es wurden bereits die männer auf video gsehen? das muss ich schnell googlen, hab sdie meldung noch nicht mitbekommen

hehe :)

nein im ernst ich hab mir auch gedacht, wenn schon nicht abgestürzt dann irgendwo gelandet. aber jeder weiß inzwischen bescheid, keiner kann mal eben auf einem etwas größerem (von der landebahn her) flugplatz landen ohne dass die maschine dort nicht auffällt. und jetzt noch zurück zu lost. grundsätzlich ist es ja nicht so abwegig auf einer kleinen unbekannten/unbewohnten insel zu landen, aber eben nur mit einem kleine privatjet aber nicht mit einer 777...

bei air france wusste man aber dass die maschine abgestürzt ist!

es gibt nur diese möglichkeiten

-Landung (einsame Insel mit abschaltung des transponders)
-absturz (technisches/menschliches versagen)
-anschlag (selbstmord,bombe,abschuss)
-Zeitloch (siehe film langoliers oder bermuda dreieck)
-Weltall (boeing 777 ist in der lage die erdatmosphäre zu verlassen, siehe Wikipedia: Starflight One )

So eine 777 funkt doch irgendwann mal. Ich glaube kaum, das man dann das ganze Flugzeug einfach mit Alufolie abkleben kann.

osttimor schrieb:bei air france wusste man aber dass die maschine abgestürzt ist!

Soweit ich die damaligen Nachrichten noch in Erinnerung habe, hieß es zuerst auch "Maschine von Radarschirm verschwunden."
Dieser Artikel z. B. schreibt von "disappeared": http://www.csmonitor.com/World/Global-News/2009/0601/search-begins-off-brazils-coast-for-disappeared-air-france-flight

Das heißt, sobald man erste Wrackteile vom Malaysian Air Flug findet, ist Gewissheit, was wohl jetzt keiner mehr ausschließen wird. Und dann ist in allen Medien auch von "Absturz" die Rede.

@SKlikerklaker

osttimor schrieb:
bei air france wusste man aber dass die maschine abgestürzt ist!

Soweit ich die damaligen Nachrichten noch in Erinnerung habe, hieß es zuerst auch "Maschine von Radarschirm verschwunden."
Dieser Artikel z. B. schreibt von "disappeared": http://www.csmonitor.com/World/Global-News/2009/0601/search-begins-off-brazils-coast-for-disappeared-air-france-flight

Das heißt, sobald man erste Wrackteile vom Malaysian Air Flug findet, ist Gewissheit, was wohl jetzt keiner mehr ausschließen wird. Und dann ist in allen Medien auch von "Absturz" die Rede.

Was ist eigendlich mit der Tür?

xxlladen schrieb:Was ist eigendlich mit der Tür?

Hä? Was für eine Tür?

@xxlladen
Ach so. Aber hier heißt es auch noch "könnte". Das heißt, die Tür muss geborgen werden, um Gewissheit zu haben, wobei für mich ein Absturz eigentlich schon längst außer Frage steht.