Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum)

@nodoc
äh, ich hab mich nicht zu der Hormon-Diskussion geäußert
auch dir einen schönen Tag und Sonne aufs Haupt

So nachdem erfolgreich der Versuch abgewehrt wurde, hier die Thesen eines Pseudowissenschaftlers als Wahrheit zu verkaufen, komme ich mal wieder zum eigentlichen Thema des Threads zurück.

Ich habe vor vielen Seiten mal die Frage gestellt, ob die Behauptung, dass unsere Sprache patriarchale Machtstrukturen vermittelt und diese in der unbewussten Anwendung perpetuiert, schon mal belegt wurde.

Das wäre nämlich wichtig, bevor man eine femininisierung unserer Sprache fordert.

@oracleturret

oracleturret schrieb:für mich persönlich geht die Frage der Binnengeschichte sonstwo vorbei solange Männer und Frauen in unserer Gesellschaft nicht als gleichwertig behandelt werde.. Danke!

Stimmt. Ich bin daher für eine Frauenquote in folgenden Berufen,
und dezidiert nicht im Management, sondern bei den "Indianern".

Zum Beispiel als:

Müllwerkerin
Gas/Wasser/Elektroinstallateurin
Bauarbeiterin, Polierin,
Kanalarbeiterin
Schweißerin
Straßenarbeiterin (nicht zu verwechseln mit "Streetworkern",
sondern ich meine die, die Straßen aufmeißeln, Rohre verlegen, etc.)

Da ich keine Forderungen seitens der Politik in diese
Richtung hören, können wir relativ gewiss sein, daß das
Gemaule um "Gender Pay Gap", und "gläsernen Decken"
nicht der Sorge ums weibliche Wahlvolk geschuldet ist,
sondern dem Vorbereiten des warmen Sessels für ausgediente
Politikerinnen.

Bin mal gespannt, auf welchem Aufsichtsratsesselchen Frau Schwesig
landet, wenn ihre politische Karriere vorbei ist.

In diesem Sinne einen sonnigen Sonn- und Frauentag! :popcorn:

@oracleturret

oracleturret schrieb:was ich eigentlich damit sagen wollte ist, dass z.B eine Alleinerzieherin sich die wenigsten (von ihren vielen)Gedanken über ihre gegenderte Anrede macht, sondern wie sie den Monat mit Ihren Zahlungen übersteht... das Thema haben wir öfters mal in unserer Elternrunde gehabt. Solange Frauen in anderen Bereichen immer noch das Nachsehen haben ist zb ein Binnen weit weit hinten auf der "Interessiert mich Liste"

Hier verkennst Du aber gewaltig das Wesen aktueller Politik.
Das Binnen-I ist für den Staat kostenneutral. Die Schaffung
von Kitaplätzen nicht.

Was Politik aber tun könnte, wenn sie es kostenneutral
haben möchte (bzw. auch wegen der verpflichtenden Schuldenbremse
haben muss), wäre dafür zu sorgen, Rahmenbedingungen
zu schaffen, die z.B. mehr Heimarbeit ermöglichen würde.

Damit meine ich jetzt aber nicht den Schwachsinn, den
die Nahles neulich ausgebrütet hat.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/andrea-nahles-scheitert-mit-arbeitsstaettenverordnung-13450851.html

Viele Tätigkeiten, die man im Büro absolviert können dank
moderner Technik (Computer, Internet) zu Hause erledigt werden.

Ach nee, geht auch nicht. Ist ja "Neuland"...

Was soll eine Feminisierung der Sprache eigentlich bewirken?

Ist dann doch genauso wie zuvor, am Verhalten miteinander ändert eine sprachliche Anpassung von Begriffen rein gar nichts!

@nananaBatman

nananaBatman schrieb:Ich habe vor vielen Seiten mal die Frage gestellt, ob die Behauptung, dass unsere Sprache patriarchale Machtstrukturen vermittelt und diese in der unbewussten Anwendung perpetuiert, schon mal belegt wurde.

Meines Wissens nicht.

Aber hier geht es ja um "gefühlte" Wissenschaftlichkeit,
da reicht das subjektive Gefühl einer bestimmten von
irgend etwas betroffenen Gruppe, um politische Aktion
zu fordern.

Was sind denn schon wissenschaftliche Nachweise
gegen die permanente männliche Macht, die man
ständig irgendwie spürt?

@inci2
Verkannt-Erkannt :-D
ich denke ja immer noch die Politik arbeitet auch noch ein ganz klein wenig fürs Volk...

Heimarbeit steckt noch in den Kinderschuhen...
man könnte ja statt arbeiten fernsehen....das ist bitte nicht erfunden, dass hat mir in der Firma jemand so gesagt...

@oracleturret

oracleturret schrieb:ich denke ja immer noch die Politik arbeitet auch noch ein ganz klein wenig fürs Volk...

Was unterscheidet einen Staubsaugervertreter von einem
Volksvertreter?

oracleturret schrieb:Heimarbeit steckt noch in den Kinderschuhen...
man könnte ja statt arbeiten fernsehen....das ist bitte nicht erfunden, dass hat mir in der Firma jemand so gesagt...

LOL, bzw. GRUMMEL!

Ich arbeite von zu Hause und gucke nebenher fernsehen,
oder gehe einkaufen, oder mache essen.

Das einzige, was meinen Chef interessiert ist, daß die
Arbeit termingerecht fertig ist. Und da sie das immer
wird, gibt es da kein Problem.

oracleturret schrieb:warum immer wieder erwähnt?? na weil es wichtig ist.. auch wenns zum Hals raushängt
wenn sich die Diskussion darum dreht ob jetzt Formulare und Bücher auf Binnen umgeschrieben werden müssen (war mal in Österreich Diskusionsthema) ....
finde ich wird das Pferd an der falschen Seite aufgezäumt...und nicht als vorrangiges Ziel einer echten Emanzipation.

Wenn ich das richtig verstehe, dann sollte man zuerst sortieren, was die wichtigsten Probleme sind und die dann eines nach dem anderen abarbeiten.

oracleturret schrieb:aber um das Thema mal für mich abzuschließen: ja für mich ist das Herumgetue eine Peudo-Emanzipation wenn das Grundkonstrukt für Frauen immer noch so lückenhaft ist..

Also, wenn ich das richtig verstehe, dann räumst du ein, dass Frauen noch lange nicht gleich berechtigt sind?
So jedenfalls verstehe ich "das Grundkonstrukt für Frauen immer noch so lückenhaft ist"

Wenn ich das richtig verstehe, wundert mich, dass nicht viele an mehreren Fronten arbeiten/kämpfen sollten?

Warum sollen nicht gleichzeitig Frauen für gleichen Lohn UND eine Abkehr vom gM kämpfen sollen?
Vielleicht kämpft/arbeitet jede dort, wo sie Fachwissen hat?

DieSache schrieb:Ist dann doch genauso wie zuvor, am Verhalten miteinander ändert eine sprachliche Anpassung von Begriffen rein gar nichts!

Einen überzeugten Masculinisten wirst du mit Sprache nicht überzeugen können (mit anderem allerdings auch nicht)

Und natürlich ist es ein erheblicher Unterschied, ob jemand sagt "Liebe Kollegen" (gM Frauen dürfen sich mit gemeint fühlen)
oder Liebe "Kollegen und Kolleginnen" hier müssen Frauen sich nicht mitgedacht fühlen, hier werden sie erwähnt.

Tut mir Leid, wer nicht sieht, dass hier eine Diskriminierung vorliegt, dem kann ich auch nicht helfen.
(Nicht dass das nicht zu erklären wäre, aber meine Zeit ist mir dafür zu Schade einen langen Aufsatz darüber zu schreiben, der dann doch nur mit schon vorgefertigtem Urteil gelesen wird.

Ach und bevor wieder das "Killerargument Numero Uno" in diesem Thread kommt, erwähne ich es selbst: Ja, es gibt wichtigere Probleme.

Groucho schrieb:Tut mir Leid, wer nicht sieht, dass hier eine Diskriminierung vorliegt, dem kann ich auch nicht helfen.
(Nicht dass das nicht zu erklären wäre, aber meine Zeit ist mir dafür zu Schade einen langen Aufsatz darüber zu schreiben, der dann doch nur mit schon vorgefertigtem Urteil gelesen wird.

Ich rieche da nur Angst davor, widerlegt zu werden. :D

nananaBatman schrieb:Ich habe vor vielen Seiten mal die Frage gestellt, ob die Behauptung, dass unsere Sprache patriarchale Machtstrukturen vermittelt und diese in der unbewussten Anwendung perpetuiert, schon mal belegt wurde.

Dass ausgerechnet DU so auf die Barrikaden gehst, wenn ich "Dunning Kruger " erwähne, wundert mich angesichts solcher Sätze nicht.

Was brauchst du denn noch mehr als Beleg als das gM?

nananaBatman schrieb:Ich rieche da nur Angst davor

Ich würde grundsätzlich - nicht nur dir, jedem - empfehlen in Diskussionen weniger seine Sinne zu benutzen, als vielmehr sein Gehirn

@Groucho

nirgends habe ich gesagt, dass man Frauen in der Anrede nicht kenntlich als Frauen ansprechen soll, ich hab nur was gegen diesen ganzen Debattenkrahm, wie man die Sprache nun angleichen soll, damit eine geschlechtliche Diskriminierung nicht mehr erfolgt (egal von welcher Seite!).

Wir ändern doch nicht die Denkweise indem wir an allem eine allgemeingültig feminine Endung anhengen...finds gaga sorry!

Groucho schrieb:Was brauchst du denn noch mehr als Beleg als das gM?

Dann formulier ich mal weiter aus: Das gM vermittelt patriarchale Machtstrukturen und diese werden in der unbewussten Anwendung perpetuiert.
Das behauptest du? Und dein Beweis ist die Existenz des gM?

Zudem wir sind kulturell, patriarch geprägt, also auch unsere Sprache. Zum wirklichen Paradigmenwechsel, was Gleichberechtigung und Gleichstellung von Mann und Frau betrifft, gehört viel mehr die Bereitschaft Leistung unabhängig von Geschlecht gleich zu bewerten!

@DieSache

DieSache schrieb:Wir ändern doch nicht die denkweise indem wir an allem eine allgemeingültig feminine Endung anhengen

Zumal es ja in der Regel beim Plural schon einen vorangestellen weiblichen
Artikel gibt: DIE Lehrer, DIE Bäcker, usw. :)

Ansonsten gibt es ja für Männer und Frauen schon lange
in der deutschen Sprache die korrekte Bezeichnung.

Der Lehrer
Die Lehrerin
Der Bäcker
Die Bäckerin

Es ist ja nicht so, als würden Frauen gezwungen zu sagen:

Ich bin Lehrer, oder ich bin Bäcker. Wenn sie das so sagen, tun
sie das freiwillig. Da steht niemand hinter ihnen und befiehlt, das
zu tun.

Insofern ist gM und gF eigentlich falsch. Es kann immer nur
um den Plural gehen. Also mP oder fP.

Die Furzidee, Herr Professorin sollte echt mit Strafe belegt werden.
Einfach, weil es schon grammatikalisch falsch ist.

Schreib das mal in der 3. Klasse im Aufsatz.

@DieSache

DieSache schrieb: Zum wirklichen Paradigmenwechsel, was Gleichberechtigung und Gleichstellung von Mann und Frau betrifft, gehört viel mehr die Bereitschaft Leistung unabhängig von Geschlecht gleich zu bewerten!

Dazu muss man dann aber auch tatsächlich die erbrachte Leistung
knallhart miteinander vergleichen. Und nur die Leistung. In der
Lohnzahlung könnte das bedeuten, daß tatsächlich nur
noch die Zeit bezahlt wird, in der tatsächlich gearbeitet wird, und jegliche
Ablenkung wird aus der Lohnzahlung herausgerechnet.

Das bedeutet eine umfassende permanente Überwachung aller
Arbeitnehmer- und innen!, und am Ende würden Männer und Frauen
mit einem wesentlich geringeren Gehalt, als sie bisher bekommen haben,
nach Hause gehen.

Und es würde nicht dabei bleiben. Um Männer und Frauen gleich zu
bewerten, müssten sie tatsächlich permanent überwacht werden, um
zu überprüfen, ob das was sie auch außerhalb des Arbeitsbereichs tun
tatsächlich gleichwertig ist, um sie tatsächlich als "gleichwertig" betrachten
zu können.

Wie das am Ende aussehen könnte, kann sich jeder mit ein wenig
Phantasie selbst ausmalen.

DieSache schrieb:Zudem wir sind kulturell, patriarch geprägt, also auch unsere Sprache.

Einspruch, Euer/Ihre Ehren!

Wir sind kulturell auf die Erhaltung unserer Gesellschaft ausgelegt.
Dazu gehört eben, daß in einem immerwährenden Kompromiss alle
Teile der Gesellschaft mal nehmen und mal geben. Also Rechte und Pflichten.
Das ist das Band, das die Gesellschaft zusammenhält.

Aber dieses Band wird seit Jahren immer wieder mit dem Locher
traktiert, und nicht "Gleichberechtigung" propagiert, sondern Egoismen, bzw.
es wird postuliert, man habe nur Rechte. Die Pflichten, die andere Seite der Medaille
wird komplett ausgeblendet.

Das Ergebnis sieht man schon. Eine Gesellschaft, die langsam auseinanderdriftet,
und wo sich die Menschen untereinander schon nicht mehr ertragen können, und Kritik in vielen Fällen als Mobbing wahrgenommen wird.

Man kann kein Omelette machen, ohne die Eier zu zerschlagen.
Genau das wird den Leuten aber eingeredet. Und wenn sie dann
das Omelett gebraten haben, fühlen sie sich betrogen oder diskriminiert,
wenn die Eier tatsächlich kaputt sind. Und sie fordern staatliche Lösungen
für das Problem.

DieSache schrieb:nirgends habe ich gesagt, dass man Frauen in der Anrede nicht kenntlich als Frauen ansprechen soll, ich hab nur was gegen diesen ganzen Debattenkrahm, wie man die Sprache nun angleichen soll, damit eine geschlechtliche Diskriminierung nicht mehr erfolgt (egal von welcher Seite!).

Ich fürchte, von alleine passiert sowas nicht. Da braucht es halt eine Debatte.

Und weil du etwas gegen diesen ganzen Debattenkram hast (von beiden Seiten), nimmst prompt an eben so einer Debatte teil.

Das verwirrt mich ein wenig. :D

@Groucho
Zitat:
Ach und bevor wieder das "Killerargument Numero Uno" in diesem Thread kommt, erwähne ich es selbst: Ja, es gibt wichtigere Probleme.

ja das stimmt aber nur bedingt, denn meine "wichtigen Probleme müssen nicht die deinen sein" .. und aus den Beiträgen lese ich heraus, dass die weiblichen Endungen für dich anscheinend ein sehr wichtiger Faktor sind.

das räume ich nicht nur ein ich empfinde das so

ich gebe dir auch recht im Bezug auf mehreren Fronten zu kämpfen.. was mir aber missfällt ist eben das Frauen immer noch kämpfen müssen...

@inci2
eher grummel bei so blöden Aussagen...

Was unterscheidet einen Staubsaugervertreter von einem
Volksvertreter?
da gibt's sicher viele lustige Antworten ;-D

@oracleturret

oracleturret schrieb:Was unterscheidet einen Staubsaugervertreter von einem
Volksvertreter?
da gibt's sicher viele lustige Antworten ;-

Nee, nur eine weniger lustige Antwort.
Der Staubsaugervertreter verkauft Staubsauger,
Der Volksvertreter..... :)