Flugzeug mit 280 Passagieren vermutlich in Ukraine abgeschossen

Es wurde nicht irrtümlich abgeschossen. Das ist völlig ausgeschlossen. Allein schon die Tatsache das es wieder Malaysia Airline ist.

Hier jetzt das Video, dort steht unconfirmed aber ich nehme mal an das ist die Maschine.
http://www.liveleak.com/view?i=ffc_1405644832

So sieht ein Laser-Test mit einer Drohne aus:
www.youtube.com/watch?v=l5qKSKsfUPM

Und so könnte MH370 ein Test gewesen sein
http://www.welt.de/vermischtes/article128773467/Seglerin-will-brennende-MH370-gesehen-haben.html

Mobile Fahrzeuge mit Lasertechnik
https://www.youtube.com/watch?v=dL9_Tldmrhs

Das BUK Raketenabschussgerät gibts bei den Russen schon seit den späten 80iger Jahren..also wohl kein modernes Waffensystem wie hier geschrieben...so wie ich hörte gehen diese Lenkkopfraketen auch einfach nur den Abgasstrahl eines Flugzeuges hinterher..bis sie ins Flugzeug einschlagen..also ohne grosses programmieren vorher usw..habe aber keine quelle dafür im moment.
Desweiteren reicht es schon aus wenn die Rakete nicht mal in den Flieger direkt einschlägt sondern vielleicht daneben explodiert...macht auch dann genug Schaden...
Für mich als Laie siehts aber auch so aus als ob die Rakete eingeschlagen ist...die Maschine brach in einige Teile und kam dann vom Himmel und verstreute sich dabei auf ca. 25qkm. Tragflächen schienen noch intakt zu seien wenn man den grossen Feuerball im Video des Aufschlags sieht.
Ja, irgendwie merkwürdig das es bislang wenig Infos zu Flugdaten oder Funksprüchen der mh17 gibt.
Sie flog wegen schlechtem Wetter etwas weiter nördlich als sonst üblich und daher dichter über diesem "speziell gefährlichem" Gebiet.

Nun wieder etwas VT.... wurden evtl mal wieder absichtlich die Transponder kurz vorher manuell abgeschaltet wie bei mh370?? und daher der versehntliche Abschuss???

Achja nochwas..der Himmel sieht in dem Video ziemlich bewölkt aus..bei ca 33000ft flughöhe war MH17 sicherlich vom boden aus garnicht so einfach zu sehen..

@Mr_Maus

Mr_Maus schrieb:Das Teil was den Abschuss durch die Separatisten belegen soll wird dann ein Teil Manipuliertes der MH370.
Das Teil wird dann der Sammlung der MH017in irgend einen hangar zugeführt.

Das ist zwar allerübelste Verschwörungstheorie, aber wer weiß, wer weiß... :ask:

Mr_Maus schrieb:es geht nur um den Petro Dollar mit dem alles Oel und Gas gehandelt werden.

Putin will das nicht, er will mit euro Handeln um den Amis ihren Dollar zu Schwächen.

Das ist korrekt. Die zwei, die es bisher versucht haben (Saddam und Gaddhafi), sind beide tot und ihre Länder wurden geplündert.

Charlyfirpo schrieb:Wieso sollte man diese Maschine abschießen und dann Teile von 'mh370" dafür einsetzen ? Das macht keinen Sinn.

Warum nicht ... 2 fliegen mit einer Klappe schlagen

Um den Abschuss von MH370 zu vertuschen - ein Teil dort hin gebracht - passt doch wieder alles - und die Russen sind dann Schuld

Die Buk-Hypothese wird immer unwahrscheinlicher. Die Raketen machen viel Lärm, und der Kondensstreifen (durch die Luftabkühlung) ist lange zu sehen. Wenn also die Volkswehr eine Buk abgeschossen hätte, dann gäbe es dazu Augenzeugen.

Hier mal ein Video:

Buk-M2 SAM In Action

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Monstermaus
MH370 verschwand aber bereits bevor eine BUK-System in die Hände der ukrainischen Separatisten fiel.

Oder meinst Du auch das wäre von US-Amerikanischen Geheimdienstleuten eingefädelt worden. Sollte es gelungen sein einen ihrer Leute unter den Separatisten zu plazieren?

In der Phantasie ist und wäre alles möglich und denkbar.

Fakt ist aber, dass es real eine ganze Reihe von Informationen gibt, die sich wie Puzzlesteine an- und ineinanderfügen lassen und die ein ganz anderes Bild der möglichen Ereignisse ergeben.

Erdrückend viel spricht momentan dafür, dass eine von einer Separatisteneinheit abgeschossene Rakete "versehentlich" statt eines vermuteten ukrainischern Militärjets ein Zivilflugzeug vom Himmel holte.

Vor allem spricht dafür nun auch das Verhalten , das die sogenannten Separatisten nach dem Absturz zeigen, ihre mangelde Kooperation mit den internationalen Ermittlungsteams und ihr eigenmächtiges vorgehen vor Ort, dass Spuren zerstört und die Ermittlungen massiv behindert.

Es sei denn, du nämest an, dass auch diese Leute im Dienst des CIA stünden und sich nur als "Separatisten" getarnt bzw. die "Separatistengruppen" unterwandert hätten um ihr perfides Tun durchzuführen und den "Separatisten " und Russland die Schuld unterzuschieben.

meermin schrieb:MH370 verschwand aber bereits bevor eine BUK-System in die Hände der ukrainischen Separatisten fiel.

Ich glaube eher, dass es kein BUK war, was den Vogel vom Himmel holte ... Wenn man es wirklich mit MH370 in Verbindung bringen wollte, dann muss der Abschuss ja gleich sein. Ich weiß nicht was es noch für Systeme gibt

meermin schrieb:Erdrückend viel spricht momentan dafür

Zum Beispiel? Erzähl doch mal. :)

Momentan weiß man noch nicht mal, ob es überhaupt eine Rakete gab. Irgendwelche Twittermeldungen von angetrunkenen ostukrainischen Milizen kann man getrost ignorieren.

@KillingTime

KillingTime schrieb:Wenn also die Volkswehr eine Buk abgeschossen hätte, dann gäbe es dazu Augenzeugen.

War es nicht bewölkt an der Absturzstelle? Ich habe auch keinen Kondensstreifen des Malaysischen Flugzeugs am Himmel gesehen.Den hätte man erkennen müssen, wenn das Wetter es zugelassen hätte. Man sah nur den Aufschlag unten am Boden, dier Sicht in den Himmel war verdeckt, das spricht für eine die Sicht in den Himmel behindernde Wolkendecke.

Wenn der Abschuss durch eine Rakete erfolgt ist, dann gibt es aber sicher Zeugen. Daher müsste dringend polizeilich vor Ort ermittelt werden, nicht von den selbsternannten Separatisten , sondern von unabhängier Seite bzw. von neutraler Seite. Und für potentielle Zeugen müsste es so etwas wie einen Zeugenschutz geben, denn ansonsten hätten sie mit einer Aussage wohl ihr Todesurteil unterschrieben.

Zeugen müssten ausser Landes gebracht und geschützt werden. Tut man das nicht , dann muss man sich nicht wundern wenn potentielle Zeugen schweigen.

Das schlimmste ist schlicht weg das immer Unschuldige leiden müssen.
Davor u. danach^^

Weitere Fakten zum Absturz:

Dies soll die Maschine beim Abheben in Amsterdam zeigen,
Problem Bild lädt bei mir in zwei Browsern nicht, vielleicht seht ihr mehr?
http://abload.de/img/mh17_2tksp5.jpg
=>kein Beweis

Das Foto eines Niederländers, dass ich noch nicht gesehen habe,
soll am Bugrad eine andere Registrierung zeigen, als die offizielle Registrierungsnummer.
=>zu prüfen

In der Flightliste von Flightradar24 wird der Flug als "canceld" geführt.
Diese Angabe kann aber nach dem Absturz gesetzt worden sein, weil
es für Abstürze keine eigene Kategorie gibt, zum Glück zu selten.
Wie könnte die heißen: failed?

Ob der Flug in der Animation von Flightradar24 an dem Tag zu finden ist, muss geprüft werden.
Auch muss man mal schauen, ob dieser Animationsfilm immer neu mit den Positionsdaten der
Flugzeuge berechnet wird, was eine mögliche Manipulation erleichtert (nur grundsätziche)
Erwägung oder ob hier ein Filmformat abgespielt wird.

Auf einem Bild vom Absturzort ist zu sehen, dass zwei Triebwerke (also alle) nur ca.
50m auseinander liegen, vielleicht auch 60m oder 75m. Das ist nur wenig mehr, als der
natürliche Abstand und spricht dagegen, dass die Maschine in großer Höhe zerbarst.
Wenn sie getroffen wurde, von was auch immer, dann fiel sie mehr oder weniger am Stück hinunter.
Allerdings widerspricht dies Berichten, wonach ein 25 Quadratkilometer großes Stück betroffen ist.
Auch Flügelteile wurden direkt in der Nähe der Triebwerke gesichtet.
So wie die Triebwerke in der Landschaft liegen, muss die horizontale Geschwindigkeit quasi bei Null gewesen sein, d. h. völlig durch den Luftwiderstand abgebaut gewesen sein. Bei 900km/h legt das Flugzeug in 10km Höhe noch rund 15km in der Minute zurück.

Das Flugzeug flog im großen und ganzen (Linie) von West (Regierungsgebiet) nach Ost
(Rebellengebiet). Erfolgt ein Abschuß an der Grenze dieser Gebiete zum Beispiel auf ukrainisch
kontrolliertem Gebiet, kommen die Trümmer mindestens 15km weiter im Osten runter, eher aber mehr. Richtig sicher sein kann man eigentlich erst ab 50km, dass der Abschußort im Rebellengebiet ist.
Auch lassen sich Orte im Rebellengebiet unbemerkt von Spezialkräften mit ein zwei Geländewagen erreichen. Dann braucht man nur noch Flightradar24 (Handy-Netz) um die Annäherung der Maschine zu verfolgen. In diesem Fall wurde die Maschine umgeleitet heißt es, d. h. wenn es eine geplante Aktion war, muss die Umleitung vorher bekannt gewesen sein.
Hier muss unbedingt geprüft werden, ob zum Zeitpunkt des Absturzes wirklich dort schlechtes Wetter herrschte (weiter südlich oder nördlich)!!!
Wenn man eine Maschind umleitet, ohne schlechtes Wetter, dann ist ja klar, was los ist. Deshalb wäre auch der Animationsfilm von Flightradar24 sehr wertvoll.

Das dort wo die nicht zu erwartende Maschine (Umleitung) gerade Rebellen stehen und mit wenig leistungsfähigen alten russischen Raketen eine Maschine in rund 10km Höhe treffen, die sie vorher nicht wenigstens auf Flightradar24 oder einem anderen System beobachtet haben, erscheint mir ganz wenig wahrscheinlich. Deshalb ist zu erwarten, dass die Story bald in diese Richtung ausgeschmückt wird. Bisher ist nämlich nichts darüber bekannt, dass die Rebellen ein Flugerkennungssystem haben und auch sachgemäß einsetzen können.

Worauf deuten die Überlegungen hin

=>Absturz ja
=>Abschuß vielleicht, aber nicht mit dem alten russischen Raketen, sondern eher mit etwas
minimal-invasiven oder Laser
http://2.bp.blogspot.com/-dDjT2BQj_jw/U8gufIN569I/AAAAAAAAYGY/pw9u9ARr_RY/s400/MH17Route-7.JPG
Triebwerke liegen nach Abschuß durch Rakete in 10km Höhe (dort noch 900 km/h Reisegeschwindigkeit) dicht beeinander =>Never

=>Weitere Möglichkeit: Absturz durch Eingriff in die Bordelektronik ("Takeover").
Hier ist es wichtig, die BlackBox und andere Aufzeichnungsgeräte verschwinden zu lassen.
Am besten vor dem Flug ausbauen und dann sagen, die Rebellen hätten sie geklaut.

=>Ja die Rebellen, sie sind Leichenfledderer und Wühler, sie haben sich wieder als Mob gezeigt...

Wer kann mir Links geben,
wo Trümmer der Rakete zu sehen sind?
Wer kann mir Links geben, wo der genaue Absturzort ist?
Bei einem Absturzort innerhalb des ukrainisch-kontrolliertem Gebietes könnten sich Soldaten
als Rebellen verkleiden...

Ich werde versuchen, den Animationsfilm bei Flightradar24 zu finden
und die Wettersituation festzustellen. Ergebnis kommt dann.

=>Diese Story ist sicher nicht so einfach gestrickt, wie sie in Bild und Zeit dargestellt wird.
Wer das glaubt, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Das was man am Schluss dieses Videos sieht könnte ein Hinweis auf einen Rakentenabschuss sein.

http://www.focus.de/politik/videos/absturz-der-mh17-handyvideos-zeigen-die-dramatischen-minuten-nach-dem-absturz_id_4001879.html (Archiv-Version vom 18.07.2014)

Oberhalb der aufsteigenden Rauchwolke zeigt sich eine Rauchspur die in den Himmel hinaufführt, geradlinig.

KillingTime schrieb:Die Buk-Hypothese wird immer unwahrscheinlicher. Die Raketen machen viel Lärm, und der Kondensstreifen (durch die Luftabkühlung) ist lange zu sehen. Wenn also die Volkswehr eine Buk abgeschossen hätte, dann gäbe es dazu Augenzeugen.

Sehe ich anders:
1. Augenzeugen vor Ort berichten von einer Rakete.
2. Vizepräsident Biden spricht von einer eindeutigen geheimdienstlichen Zuordnung als "Boden-Luft-Rakete". Als Vizepräsident (!) wird er sich eine solche Aussage nur erlauben, wenn er zu 100 % sichere Informationen hat!!! (Und ja, das ist tatschlich so. Deutsches Pendant hierzu wäre Siegmar Gabriel. Der würde sich auch nicht ohne Infos aus dem Fenster lehnen!)
3. Du weißt nicht, ob es nicht doch einen solchen Kondensstreifen gibt. Denn: Es gibt kein Video der Explosion in 12 Kilometer Höhe!
http://www.spiegel.de/video/malaysian-airlines-mh17-absturz-in-amateurvideos-video-1509103.html

Here are some that have been circulating the web:
1. A world power shot the plane down to start World War III.
2. A major world power shot the plane down to distract from Gaza/the border crisis/the “World Currency Reset”/the next Snowden release/fill-in-the-blank.
3. A major world power shot the plane down to cover up the man-made origins of HIV/AIDS.
4. Ukraine shot the plane down to kill Vladimir Putin.
5. The plane was not shot down at all.
6. In fact, the plane never even took off!
7. MH17 is actually MH 370.
8. The Illuminati did it.

-> Die Verschwörungstheorien schießen momentan wild ins Kraut. Einige haben wir ja auch in diesem Thread bereits gehabt. ^^)
http://www.smh.com.au/world/mh17-crash-fallout-world-reacts-to-plane-shot-down-in-ukraine-20140719-3c7qb.html

Wobei Punkt 7 mein persönlicher Favorit ist! (Ironie) Wenn doch nur alles im Leben so einfach zu erklären wäre...

witchdoktor schrieb:Mobile Fahrzeuge mit Lasertechnik

1. Funktioniert diese Technologie auch in 12 km Höhe?
2. Warum? Motiv?
3. Wer ausser Dir @saba_key , vertritt diese Meinung. Belege?

saba_key schrieb:=>Diese Story ist sicher nicht so einfach gestrickt, wie sie in Bild und Zeit dargestellt wird.
Wer das glaubt, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.

-> Okhams Rasiermesser! Menschliches Versagen bei den Separatisten ist absolut vorstellbar.

RicoNova schrieb:Als Vizepräsident (!) wird er sich eine solche Aussage nur erlauben, wenn er zu 100 % sichere Informationen hat!!!

Du meinst, so wie damals die Brutkastenlüge, oder die Chemiewaffen im Irak? :)

Kann eine Rakete das Triebwerk treffen ohne es abzureißen ? Im Anhang habe ich mal ein Screenshot aus den Video von Live Leak hochgeladen welches den Absturz zeigen soll. Für mich sieht es so aus als wäre das Flugzeug noch intakt als es vom Himmel "fällt". Nur ein Triebwerk (Rot umrandet) brennt

@moritz7777

Das genannte raketensystem trifft das Flugzeug gar nicht, sondern detoniert nur in der Nähe. Der Schaden an der Maschine entsteht "nur" durch Druck und Trümmerteile der Rakete. Also ist ein relativ intaktes Flugzeug zu erwarten. Gerade in Kriegszeiten ist so ein Abschuss von Vorteil.

Aso okay danke @killbaby .

@saba_key
Du scheinst ja Experte für Flugzeugabstürze zu sein, toll, Deine Schlussfolgerungen.
Von Dir können alle Luftfahrtbehörden lernen, ist ja alles klar... Das muss ein Laser gewesen sein. /Sarkasmus off
Was willst Du von einer Rakete finden, die sich bei Mach 3 mit 70Kg Sprengstoff selbst zerlegt und dabei das Flugzeug noch nicht einmal direkt trifft?
Machst Du Witze?
Wenn das Flugzeug von irgend was getroffen wurde, fällt es am Stück herunter ?
Gehts noch?
Die alte russische Technik hat eine Trefferquote von ca. 75%.
Hallo?
Mach weiter, ich bin gespannt. "You make my Day!"