Rattenmaul schrieb:Wieso ich das Behaupte?
Ganz einfach…schaut euch die Trümmerteile an
Man sieht einen Teil der linken äusseren Tragfläche, und zwar die Unterseite. Diese weist eindeutig Schäden von Projektilwaffen auf! Schaut euch zum Vergleich Schäden von Projektilwaffen an Flugzeugen im WW2 an!
Bilder her. Ich behaupte dagegen, dass man von Fernsehbilder unmöglich sagen kann, ob die Schäden durch Schrapnell einer SAM oder durch Bordkanonen verursacht wurde. Eventuell kann man das sagen, wenn man die Schäden live mit eigenen Augen gesehen hat.
Rattenmaul schrieb:Eine von Links schräg hinten direkt ins Cockpit
- Daher der plötzliche abbruch des Funkkontaktes und verschwinden des Transpondersignals, durch beschädigung der Instrumente durch Beschuß ins Cockpits
- Deutliche Spuren von Projektileinschläge an der linken Tragflächenunterseite.
Die 2. Maschine von Rechts womöglich in die Flugkabine oder ins Triebwerk.
"Eine von Links". Was jetzt, also doch eine Rakete?
Rattenmaul schrieb:Warum unmöglich Raketen?
Die wären auf jedenfalls auf irgendeinem Radar der Flugischerung entweder Ukraine, Weißrussland oder Russland geortet worden! Radare der Flugsicherung sind effektiv genug, das sie sogar Quadrocopter orten.
Laut eines Fluglotsen in der Ukraine, waren 2 Kampfjets min 3 Minuten lang bei der MH17 und nach dem Abschuß soll angeblich ukrainisches Militär die Daten der Flugsicherung eingesakt haben.
Der Account bei Facebook von dem Fluglotsen wurde mittlerweile gelöscht, wer kann so etwas löschen? CIA?
Es wurde eine Menge ” gelöscht “…was die wahren Täter verraten hätte…es passt also.
Alles Theorien, null stichhaltige Beweise. Typisch VT: es wurden natürlich alle Beweise bereits eingesackt. Somit kann man alles erklären: ich behaupte, die MH17 wurde von einem fliegenden Elefanten getroffen und dessen Leichenteile wurden hurtig von den Seperatisten weggeführt. Klingt abwegig? Neeeein...
Rattenmaul schrieb:Das Bordkanonen zum Einsatz kamen und keine Raketen passt optimal ins Bild.
Jedes Flugzeug hat Annährungskontrollen die anschlagen sobald etwas den gleichen Kurs wie das Flugzeug fliegt oder gefährlich nahe kreuzt ( Auch Zivilflugzeuge haben Radartechnik in der Nase )
- Wäre die Rakete vom Boden gekommen = Kollisionsalarm
- Hätten die Jets Raketen gefeuert = Kollisionsalarm
Piloten müssen bei so etwas gewisse Protokolle einhalten, in diesem Fall eine sofortige Nachfrage an die Flugsicherung
Weiterer typischer VT Teil. Lies Dich erst mal ein in Radartechnik und die Ausstattung moderner Zivil- resp. Militärflugzeuge. Wetterradar und Raketenannäherungswarner als primäre Leseaufgabe. Zur Klärung: NEIN, ein Radar in einem Zivilflugzeug kann eine sich nähernde Rakte NICHT erkennen. Und auch der Kollisionsalarm ist völliger nonsense, Stichwort TCAS zum Googeln für Dich...
Rattenmaul schrieb:Da dies nicht geschehen ist, muss der Angriff überraschend gekommen sein und zwar aus dem toten Winkel in Form von Projektilsalven und zwar exakt von links hinter dem Flugzeug.
Die Reaktion auf so ein überraschendes Ereignis? Zumindest der Co-Pilot zieht die Maschine nach rechts weg ( natürlicher Reflex ), die linke Tragfläch ehebt sich in die Schußlinie und so kommen die Einschüße in die linke Unterseite der Tragfläche!
Tolle Logik: oben erklärst Du lang und breit, wie die Piloten von einer sich nähernden Rakete gewarnt worden wären und jetzt kommst Du mit Kampfflieger, welche "3 Minuten" lang hinter der MH17 nachfliegen und dann schiessen. Doch doch, weit gedacht. Denkst Du nicht, dass plötzlich auftauchende Kampfjets welche 3 Minuten hinter der Boeing fliegen diese lustigen Radars nicht angezeigt hätten, welche auch die Rakete sehen sollten? Und dass der Pilot dann nicht eventuell nachgefragt hätte, was diese Kampfjets hinter ihm sollen?
Rattenmaul schrieb:Die Frage ist, warum ist die MH17 weiter nördlich geflogen?
Wurde sie vll von 2 F16 beim Eintreten in den ukrainischen Luftraum begleitet?
Warum haben die Piloten das nicht gemeldet?
Vll weil die F16 sich als ” Schutzeskorten ” ( Da Ukraine Krisengebiet ) zu erkennen gegeben und die Piloten zum Schweigen ( um kein Aufsehen zu erregen? ) und zur Kursänderung aufgefordert haben?
Mal ehrlich, welcher Pilot würde in 2 amerikanische F16 eine Bedrohung sehen?
Mit anderen Worten, die Piloten haben den Anweisungen der F16 vertraut und daher nichts ” ungewöhnliches ” gemeldet.
Das blieb natürlich nicht unbemerkt wie die Aussage eines Fluglotsen bestätigt. Weshalb man ja seinen Facebook oder wars Twitter? Acc komplett löschte ( Beweise vernichten ) und auch sich die Daten der Flugsicherung einsackte ( CIA in ukrainische Uniformen? )
Möglich, aber sehr abwegig.
Rattenmaul schrieb:Vorsicht, ich behaupte nicht das es so war, ich kann es nicht beweisen, aber nur so ergibt es Sinn. Raketen, egal ob Boden-Luft oder Luft-Luft scheiden komplett aus, da solche Waffen in so einer Höhe IMMER lang sichtbare Spuren hinterlassen ( Feststoff-Treibstoff ist halt etwas anderes als Flugzeugtriebwerke ), irgendeiner hätte bestimmt hoch gesehen und dann noch Kondenzspuren von Raketen gesehen!
Das ist das Problem mit euch VTler: die USA haben die Rakete ja "gesehen". Nur glauben Leute wie Du kategorisch eher völlig abstrusen, nicht belegbaren "Beweisen" als einer Aussage der USA.
Original anzeigen (0,3 MB)AnkH_82 schrieb:Oder kann hier jemand schon nur sagen, von welchem Teil des Fliegers die beiden Rumpffragmente stammen? Wohl kaum.
