Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

@gastric
Ja, das Leben ist einewiger Kreislauf, trotzdem gibt es während des Lebens durchaus eine Nahrungskette mit unterschiedlichen Hierachien. Ein Elefant oder Löwe wird zu Lebzeiten eben nicht von anderen Tieren gejagt und gefressen. Antilopen und Insekten dagegen schon.

gastric schrieb:ganz böse falle. Also könnte ich mir jetz 2 hunde anschaffen, mit diesen dann welpen züchten und sagen: Die sind dafür da, um im fluss ertränkt zu werden, have fun? Sollte ja vom prinzip kein problem sein, denn ist die gleiche argumentation.

Was soll das für eine böse Falle sein? Wozu sind denn Schweine in ner Schweinezucht sonst noch da ausser das aus ihnen Schnitzel und diverse andere Artikel hergestellt werden? Die werden doch wirklich nur mit dem Ziel gezüchtet nachher verarbeitet zu werden. Damit will jemand Geld verdienen.

Insofern ist dein Hundebeispiel völlig fehl am Platz, denn das ertränken der Hunde erfüllt ja keinen Zweck ausser der Befriedigung von abscheulichen Fantasien.

@McMurdo

Aber das befriedigen von fantasien ist doch auch ein zweck, oder warum ist dieser zweck jetzt böser als der andere?

Nebenbei gesagt ist ein Ertränken Tierquälerei. Heutzutage betäubt man die Tiere bevor man sie tötet.

@McMurdo
es muss ja nicht die Fantasie sein....Tiere nur wegen des Pelzes, zum Beispiel, zu töten, zu erschlagen, damit man einen schicken Fellkragen an der Jacke hat....erfüllt einen Zweck, aber der Zweck heiligt wohl kaum die Mittel, oder doch?

@McMurdo

McMurdo schrieb:Ein Elefant oder Löwe wird zu Lebzeiten eben nicht von anderen Tieren gejagt und gefressen. Antilopen und Insekten dagegen schon.

Aaah nicht ganz: junge, alte, kranke, verletzte löwen müssen sich vor hyänen, leoparden und hyänenhunden in acht nehmen.

Bei elefanten das gleiche in grün: jung, verletzt, krank, alt hat als natürlichen feind unter anderem größere raubkatzen wie bspw den löwen oder den tiger.

In beiden fällen werden aber auch von der herde/rudel separierte gesunde erwachense tiere angegriffen und aufgefuttert. Da is nix mit nahrungskette... besteht die möglichkeit, dann frisst jeder jeden.

McMurdo schrieb:Insofern ist dein Hundebeispiel völlig fehl am Platz, denn das ertränken der Hunde erfüllt ja keinen Zweck ausser der Befriedigung von abscheulichen Fantasien.

Also hats doch nen zweck, nämlich bedürfnissbefriedigung? Der zweck ist nur nichts wert, wenn der mensch dem lebewesen einen zweck auferlegt, denn das geschieht absolut willkürlich und hat ersteinmal gar nichts mit dem eigentlichen "zweck" des lebewesens ansich zu tun.

Mein beispiel mit den hunden ist da also absolut nicht fehl am platz, da züchtung zum zweck der bedürfnissbefriedigung. Es klingt nur nicht mehr ganz so schön, wenn ich ein lebewesen für einen solchen zweck züchte, aber das prinzip ist das gleiche wie beim schwein...

@kleinkatzi

kleinkatzi schrieb:Nebenbei gesagt ist ein Ertränken Tierquälerei. Heutzutage betäubt man die Tiere bevor man sie tötet.

Aber man betäubt sie immernoch nicht vor der enthornung/kastration/schnabelkürzung. Man betäubt sie nicht, während sie sich selbst anfressen oder aber während des tiertransportes. Man betäubt sie weder beim einladen noch beim ausladen und schon gar nicht betäubt man sie während ihres lebens.

Davon mal ab: Kann die hunde ja vorher auch betäuben. Kann ihnen auch vorher ein wundervolles leben geben. Aber macht das die ganze sache denn besser? Existieren diese hunde dann nur, um ersäuft zu werden und andere haben das glück ein leben in einer liebenden familie zu führen, weil sie nicht in meiner zucht geboren wurden?

Wie gesagt diese art der argumentation ist ziemlich gefährlich, denn damit kann ich ne menge mist rechtfertigen.

@kleinkatzi

Und?

@gastric
Ich sehe kein Problem darin Tiere nur darum zu züchten ums sie später zu essen, sofern sie ein tierwertes Leben führen und nicht gequält werden.

@kleinkatzi
Ich auch nicht, aber ich sehe ein problem darin, tieren einen bestimmten zweck aufzuerlegen. Das führt nämlich dazu (um jetz mal weg von den hunden und hin zur nahrungsmittelindustrie zu kommen), dass millionenfach küken gewolft werden, weil sie als männchen keine eier legen, aber gleichzeitig nicht genug masse zulegen um als masthahn enden zu dürfen.... Hab ja insgeheim gehofft du kommst da allein drauf, dass das mit dem zweck ne miese idee ist. Aber anscheinend ist dem nicht so.

Denkt immer daran, dass ihr leben wollt! Also gönnt den Tieren auch ihr leben. Wir sind nichts besseres als diese Tiere. Wir sind ein Lebewesen, dass denken kann, und erlernt hat , auch ohne Fleisch zu überleben. Wenn ihr Appetit auf Fleisch spürt, holt euch die Bilder, die ihr sicherlich gesehen habt, in das Gedächtnis. Das zu verdrängen bringt niemanden was. Wer Tiere(nicht nur eure Haustiere) gern hat, wird darauf verzichten können. Wo liegt das Problem, wenn die Menschheit sich endlich weiter entwickelt und endlich eine neue Lebensweise einschlägt. Wie wäre wohl eine Welt voller Vegetarier? Es wäre super, wenn ich das noch erleben könnte.

gastric schrieb: besteht die möglichkeit, dann frisst jeder jeden.

Also ist die Aussage, Tiere sind zum fressen da, ja doch nicht so falsch.

shionoro schrieb:Aber das befriedigen von fantasien ist doch auch ein zweck, oder warum ist dieser zweck jetzt böser als der andere?

Ich denke die Frage kannst du dir selbst beantworten.

Tussinelda schrieb:aber der Zweck heiligt wohl kaum die Mittel, oder doch?

Das kommt drauf an in welcher Gesellschaft man lebt.

gastric schrieb:Mein beispiel mit den hunden ist da also absolut nicht fehl am platz, da züchtung zum zweck der bedürfnissbefriedigung. Es klingt nur nicht mehr ganz so schön, wenn ich ein lebewesen für einen solchen zweck züchte, aber das prinzip ist das gleiche wie beim schwein...

Nun, wenn du das Bedürfnis brutale Fantasien auszuleben auf die gleiche Stufe stellst wie das Bedürfnis nach Nahrung, dann schon. Aber das ist in meinen Augen ein niederes Bedürfnis als das Bedürfnis nach Nahrung und somit das Bedürfnis zu überleben.

Genausogut könntest du Tod durch Notwehr mit Mord vergleichen. Ist am Ende dasselbe Ergebnis was raus kommt. Aber die Motivation dahinter ist eine völlig andere.

Also irgendwie schon ein Älpfel-Birnen-Vergleich.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Also ist die Aussage, Tiere sind zum fressen da, ja doch nicht so falsch.

Doch, denn die natur nur einen zweck für alle lebewesen vorgesehn ...... arterhaltung. Nicht mehr und nicht weniger.

McMurdo schrieb:Nun, wenn du das Bedürfnis brutale Fantasien auszuleben auf die gleiche Stufe stellst wie das Bedürfnis nach Nahrung, dann schon.

Fleisch ist alles andere als ein notwendiges nahrungsmittel, also vergleiche ich (wenn ich vergleichen würde) nur unnötiges luxusbedürfnis mit unnötigem luxusbedüfniss.

McMurdo schrieb:Genausogut könntest du Tod durch Notwehr mit Mord vergleichen. Ist am Ende dasselbe Ergebnis was raus kommt. Aber die Motivation dahinter ist eine völlig andere.

Du verstehst anscheinend nicht, dass es mir nicht um das ergebnis geht. Auch die motivation ist im grunde irrelevant. Es geht mir darum, dass es eine gefährliche argumentation ist, wenn man sagt gezüchtete tiere haben den zweck esssen zu sein. Das ist nicht deren zweck, sondern der einzige grund, warum wir ihnen eine daseinsberechtigung überhaupt zugestehn und das klappt eben in alle richtungen.

@Marlon1980
Wobei eine Welt mit toleranten Veggie-Anhängern auch ganz nett wäre.

Ich weiß das ich nicht alle Lebewesen der Welt retten/ schützen kann. Aber ich kann versuchen so bewusst wie (mir) möglich zu leben.
Mein Verhalten/ Konsumverhalten wirkt sich nicht nur einfach auf irgendwelche Tiere (wie Huhn, Schaf, Schwein, Rind) aus. Nicht nur das Sichtbare ist wichtig.

Vor allem das allgemeine Umweltbewusstsein (unter anderem der Umgang mit dem eigenen Abfall) ist meiner Meinung wichtig.
Klar, man kann sich damit nicht so brüsten wie mit der üblichen Nahrungsaufnahme.
...


Aber lieber ist mir jemand der sich für die allgemeine Erhaltung der Umwelt einsetzt und darauf achtet nichts in der Natur zu "entsorgen" viel lieber - als jemand der versucht alleine durch seine Ernährung (und die Missionierung anderer) ein paar ausgewählte Tiergattungen zu schützen.

@gastric
@raitoningu

solltet ihr gute alternativen zum fleisch in petto haben, dann 'raus damit.
dann können Zuchtviehbetriebe schliessen oder zum Streichelzoo umbe-
nannt werden.
das sehe ich allerdings in sehr weiter ferne.

slobber schrieb:Aber lieber ist mir jemand der sich für die allgemeine Erhaltung der Umwelt einsetzt und darauf achtet nichts in der Natur zu "entsorgen" viel lieber - als jemand der versucht alleine durch seine Ernährung (und die Missionierung anderer) ein paar ausgewählte Tiergattungen zu schützen.

:-))

@McMurdo

McMurdo schrieb:Ich denke die Frage kannst du dir selbst beantworten.

Ne, sonst würde ich dich nicht fragen.
Bzzw. ich weiß, dass ein zwecknicht besser oder schlechter ist als ein anderer wenn man es objektiv betrachtet.
Du suggerierst aber genau das.

@slobber

slobber schrieb:Aber lieber ist mir jemand der sich für die allgemeine Erhaltung der Umwelt einsetzt und darauf achtet nichts in der Natur zu "entsorgen" viel lieber - als jemand der versucht alleine durch seine Ernährung (und die Missionierung anderer) ein paar ausgewählte Tiergattungen zu schützen.

Das eine hat sehr viel mit dem anderen zu tun. Rund 15mrd nutztiere weltweit hinterlassen ihre spuren an der umwelt. Wenn man sich schon allein um eine nachhaltige ernährung kümmert, dann leistet man einen enormen beitrag am umweltschutz.

@Alienpenis

Alienpenis schrieb:solltet ihr gute alternativen zum fleisch in petto haben, dann 'raus damit.
dann können Zuchtviehbetriebe schliessen oder zum Streichelzoo umbe-
nannt werden.
das sehe ich allerdings in sehr weiter ferne.

Und woher soll ich jetz wissen was dir schmeckt? Das ist so als würdest du mich nach einer alternative für schokolade fragen. Fleisch essen ist keine notwendigkeit, sondern eine entscheidung.

@gastric
Jein...
Ja, ein bewusstes Auseinandersetzen mit der Umwelt, Ökologie ist enorm wichtig.
Nur, wie oft erleb ich Leute die sich für soooo umweltbewusst und Tierlieb halten, daher auf eine vegetarische Ernährung achten (bzw. vegan). Dann aber im Gegenzug draußen ihre fertig gerauchten Kippen auf den Boden schmeißen, an Sylvester x Böller und Raketen in die Luft jagen (und die Reste am nächsten Tag nicht mal entsorgen), einen Schiet auf Sachen wie Meeresökologie geben. Denen nicht bewusst ist das Naturschutz (somit Artenschutz) schon im kleinsten Kleinen beginnt.

Okay, ich bin auch nicht perfekt. Aber ich bin nicht verblendet und stelle mich auch nicht aufs nächstbeste Podest um mich selbst zu beweihräuchern.
Ich tu was in meiner Macht steht und geben diesen Gedanken an die Umwelt an mein Kind weiter (mittlerweile erfolgreich).

es gibt keine alternativen zum fleisch, weil der mensch auch schon immer fleisch gegessen hat, und daher auch daran gewöhnt ist. es ist auch gar nicht notwendig den fleischkonsum komplett zu unterbinden.