Aufhebung des Inzest-Verbots

@moric
Früher vor 50 oder 100 Jahren wart Inzest vor allem auf dem Land unter den Kleinbauern weit verbreitet. Die kleinbauern hatten versucht durch Inzest und Inzucht versucht das das Erbe und Land im Familienbesitz zu halten, da hat der Vater oft mal bei seiner Tochter selber seine Enkelkinder gezeuigt. da waren oft ganze Familien auf dem Land trotz verbot durch innzucht schon gezeichnet. Das änderte sich erst ab den 60ern mit den Niedergang und dem Verschwinden des Kleinbauerntum. Aus dieser Zeit stammt das Gesetz, heute ist es sinnlos, da es dieser Ausartetete Inzest mit gezielter Innzucht(man wollte ja dadurch das Erbe sichern) nicht mehr gibt und auch bei der aufhebung des Verbots nicht mehr geben. Diese Form des Inzest war sozio-ökonomischer Hintergrunds.

Geblieben sind nur die echte Geschwisterliebem aus denen aber selten Kinder hervor gehen. Wo das eher die absolurte Ausnahme ist. Und letztendlich(und das habe ich gefühlt schon 100 mal in den Strang gesagt) ist der Inzest ohne das Kinder dabei entstehen vor Gericht kaum nachweissbar oder beweiss mal zweifelsfrei das Vaginaler Verkehr zwischen Schwester und Bruder stattgefunden hat, Nicht vaginale Verkehr ist da egal, da das eh straffrei ist. Ansonsten wurden bisher nur Inzestfälle bearbeitet wo auch durch das Kind der vaginale Geschlechtsverkehr nachweissbar ist. Anzeigen bei Fällen wo kein Kind werden zu 100% fallen gelassen, da die Chance auf Verurteilung nahezu bei 0 liegt.

Weswegen es sinnvoll ist das Inzeastverbot aufzuheben, mit der Auflage das Inzestpaare dafür zu sorgen haben das keine Kindervaus drer Verbindung entstehen....

Inzest der Geschlechtsverkehr kann man es für Unmoralisch halten, aber letztendlich ist es nicht Sache des Staates den Anstand und über Moral zu entscheiden...

@Galaxys81
Siehe Oben

Flatterwesen schrieb:Weswegen es sinnvoll ist das Inzeastverbot aufzuheben, mit der Auflage das Inzestpaare dafür zu sorgen haben das keine Kindervaus drer Verbindung entstehen....

Alles schön und gut... aber dann da zu glauben, mit dem obenstehenden Kinder zu verhindern, ist einfach Quatsch... die Kinder werden entstehen und häufiger, wenn man die Geschwisterliebe legalisiert.

Übrigens hat der Ethikrat vorgeschlagen, dass Änderungen im bestehenden Gesetz eingefügt werden... dazu gehört, dass der einvernehmliche Sex unter erwachsenen Geschwistern nicht mehr unter Strafe gestellt wird.

Hier noch etwas zu Kindern aus solchen Verbindungen, der Artikel spricht sich aber dennoch FÜR die Aufhebung eines Verbotes aus:

"In jeder Schwangerschaft liegt das Basisrisiko für das Auftreten einer angeborenen Fehlbildung oder Behinderung bei 2-4%. Bei drittgradig Verwandten wie Cousin-Cousin Grad I liegt es etwa doppelt so hoch, wie in der Allgemeinbevölkerung, also bei 4-8%. Das Basisrisiko für Geschwister, dessen Familienvorgeschichte in Bezug auf autosomal-rezessive Krankheiten unauffällig ist, liegt bei ca. 30%. Für zweitgradig Verwandte, also Halbgeschwister, liegt es im Bereich zwischen 15% und 20%. Geschwister tragen zur Hälfte die gleichen Gene in sich, Halbgeschwister haben durch den einen gemeinsamen Elternteil, ein Viertel Ihrer Gene gemeinsam."

Quelle: http://hundertdreiundsiebzig.de/2013/03/warum-inzestkinder-gesund-sein-konnen/ (Archiv-Version vom 16.10.2014)

zidane schrieb:Mißbrauch, so wie er im StGB geregelt ist, ist für mich aber nicht umfassend genug definiert. Eben wegen diesem Einfluss, der möglichen Manipulation von Kindern - die dann von einem Tag auf den Anderen keine Kinder mehr sind, sondern mögliche Sexualpartner, ganz egal ob was für eine Kindheit und Erziehung sie eben genossen haben? Und man bedenke, Erziehung durch die späteren Sexualpartner? Und das greift für mich eben auch bei älteren Geschwistern. Es wäre ignorant zu behaupten, ältere Geschwister würden die Jüngeren nicht miterziehen.

Auch wenn ich mich nicht mehr hier einmischen wollte, der Beitrag enthält ein wichtiges Argument und ich hätte es nicht besser formulieren können. :Y:

Die seltenen Ausnahmen, bei denen eine unaufhaltsame Liebe zwischen Geschwistern entsteht, einfach so ohne Motive etc., werden auch ohne Aufhebung des Verbots zueinander finden. Deswegen halte ich eine Aufhebung für absolut unnötig und moralisch und ethisch mehr als fragwürdig.

@moric

moric schrieb:Übrigens hat der Ethikrat vorgeschlagen, dass Änderungen im bestehenden Gesetz eingefügt werden... dazu gehört, dass der einvernehmliche Sex unter erwachsenen Geschwistern nicht mehr unter Strafe gestellt wird.

Was auch in Ordnung, solange daraus keine Kinder entstehen, der reine Inzest ist wie ich erwähnte vor Gericht eh fast gar nicht nbachweissbar und alle Klagen wegen reine Inzest werden in der Regel 99,9% der Fälle fallen gelassen. Von daher ist das Inzestverbot sinnlos...

moric schrieb:"Für zweitgradig Verwandte, also Halbgeschwister, liegt es im Bereich zwischen 15% und 20%. Geschwister tragen zur Hälfte die gleichen Gene in sich, Halbgeschwister haben durch den einen gemeinsamen Elternteil, ein Viertel Ihrer Gene gemeinsam."

Aha, und wenn wir schon bei Inzest sind: Wie sieht es mit der prozentualen Verteilung der Gene aus, wenn der Vater mit der Tochter und die Mutter mit dem Sohn?

Und bitte merkt euch eines, Inzest und Inzucht sind zwei verschiedene Dinge, es geht um inzest nicht um Innzucht....

Flatterwesen schrieb:Was auch in Ordnung, solange daraus keine Kinder entstehen, der reine Inzest ist wie ich erwähnte vor Gericht eh fast gar nicht nbachweissbar und alle Klagen wegen reine Inzest werden in der Regel 99,9% der Fälle fallen gelassen. Von daher ist das Inzestverbot sinnlos...

Nur weil es nicht nachweisbar sollte es legalisiert werden? Wo liegt überhaupt die Begründung dieses Verbot mit einmal aufzuheben? Denjenigen würde ich gerne mal unter die Lupe nehmen.
Man kann doch nicht eine Auflage dass es erlaubt ist wenn daraus keine Kinder entstehen. Dann kommen doch genau die und und meinen dass man ihnen eine Kind nicht verwehren darf.
Womit sie ja auch recht hätten. Jeden Kind hat aber ein recht auf Unversehrtheit die mit groß möglicher Wahrscheinlichkeit und Verantwortung einzuhalten ist.

Im übrigen sehe ich dann auch keinen Grund mehr dass diese Geschwister nicht heiraten dürfen. Mit welcher Begründung auch. Wäre der Sohn dann der Schwiegersohn oder die Tochter die Schwiegertochter.

Jedes Familienmitglied hat die Familie zu achten und zu ehren. Wer Inzest betreibt beschmutzt diese Ehre und ihren Ruf.
Ich bin ehrlich und sage wenn dass in meiner Familie vorkäme würde ich mich von ihr trennen.
Vllt würde ich sogar anstreben mich von meinen Kindern "scheiden" zu lassen soweit das iwie möglich ist.

Mit Familienehre ist schon viel Schindluder betrieben worden. Sich darauf zu berufen, ist wohl totaler Unsinn ... Was geht es die Familie an, was du treibst ? Früher waren es hier die Nachbarn, die nicht mitkriegen durften, was in der Familie abgeht ...

Inzest zu verbieten, dafür gibt es keinen vernünftigen Grund. Mit Inzucht sieht es vielleicht anders aus, aber das Kinderkriegen kann man ja unterbinden, wenn man sich nicht dumm anstellt. Wir leben ja nicht mehr im Mittelalter ...
Wenn zwei Menschen sich so lieben, dann soll dem doch nichts entgegenstehen und der Staat mischt sich schon viel zuviel in das Privatleben ein ...

@pokpok

pokpok schrieb:Nur weil es nicht nachweisbar sollte es legalisiert werden? Wo liegt überhaupt die Begründung dieses Verbot mit einmal aufzuheben? Denjenigen würde ich gerne mal unter die Lupe nehmen.

Nicht nur deswegen, aber das ist ein guter Grund, wenn es eh kaum möglich ist es sinnlos das Gesetz aufrecht zu erhalten und wenn dabei keine Kindern entstehen sehe ich keinen Grund warum der Gesetzgeber da eingreifen sollte.

pokpok schrieb:Im übrigen sehe ich dann auch keinen Grund mehr dass diese Geschwister nicht heiraten dürfen. Mit welcher Begründung auch. Wäre der Sohn dann der Schwiegersohn oder die Tochter die Schwiegertochter.

Um Heirat geht es doch gar nicht.

pokpok schrieb:Jedes Familienmitglied hat die Familie zu achten und zu ehren. Wer Inzest betreibt beschmutzt diese Ehre und ihren Ruf.

Eine Familie hat keine ehre, wie allgemein ein Kollektiv keine ehre hat. Nur einzelne Personen haben ehre, sie verlieren Ehre oder gewinnen sie. wobei das auch immer vom standpunkt aus gesehen werden muss.
Aber davon abgesehen ist der Staat nicht dafür zuständig die Ehre einer Person aufrecht zu erhalten oder die öffentliche Moral zu wahren. Nur weil etwas unmoralisch ist oder Tabuisiert wird, muss dies nicht strafrechtlich relevant sein.
Der staat ist nicht dafür zuständig die öffentliche Moral aufrecht zu erhalten.

pokpok schrieb:Ich bin ehrlich und sage wenn dass in meiner Familie vorkäme würde ich mich von ihr trennen.

Wie du persönlich dazu stehst und wie du in so einer Situation handelst ist die überlassen, strafrechtlich ist das Irrelevant. Nur weil etwas unmoralisch ist und ein Tabu ist muss es nicht Strafrechtlich relevant sein. Der Staat hat sich aus dem Schlafzimmer zurückzuziehen, solange es nicht die Sicherheit gefährdet.

pokpok schrieb:Vllt würde ich sogar anstreben mich von meinen Kindern "scheiden" zu lassen soweit das iwie möglich ist.

Wenn deine Kinder ü. 18 sind ist es möglich.

Noch ist nichts aufgehoben. Es handelt sich hier um eine Empfehlung des Ethikrates.

@inci2

Damit würden wir schonmal jede Erbkrankheit einschließen, die dominant vererbt wird. Statistisch sind dann mindestens 50% der Nachkommen ebenfalls betroffen - selbst wenn der Partner völlig gesund ist.

Es handelt sich nicht um "Erbkrankheiten", sondern um genetische Ausfälle aufgrund der zu nahen genetischen Identität von Geschwistern.

Mag sein, aber die Auswirkung ist - grob gesagt - dieselbe: ein behindertes Kind.

Sex mit Stiefgeschwistern ist im übrigen nicht verboten....

Das gilt auch nicht als "klassischer Inzest", und ist auch nicht Thema in der Debatte.

Es ist deshalb Thema, weil diejenigen Leute, die bei einer Inzestlegalisierung erhöhte Missbrauchsgefahr sehen, Sex unter Stiefgeschwistern dann ebenso ablehnen müssten.


@Schrotty

Alarmi schrieb:Naja, solange wie se Kinder sind, werden sie vom Täter mundtod gehalten, es sei den, die Sauerei fliegt auf und wenn se Erwachsen sind, soll es plötzlich Legal sein... kann sein, das ich da zu Schwarz sehe, aber dieser Gedanke kam mir beim überlegen, was die LEgalisieung von Inzest angeht.

@zidane

zidane schrieb:Genauso könnte ich auch andere Einzelfälle anbringen - nämlich der Vater, der seine Tochter Jahre lang darauf trimmt und manipuliert mit ihm Geschlechtsverkehr zu haben sobald sie 18 ist. Oder noch schlimmer - er hat bereits Geschlechtsverkehr mit ihr und sobald sie 18 ist läuft das dann auch noch LEGAL und innerhalb kürzester Zeit verjährt alles vorher geschehene.

Nach heutigem Recht könnte der Vater seine Tochter genauso manipulieren und mit ihr Sex haben, sobald sie 18 ist. Dann kann er sie nämlich damit unter Druck setzen, dass sie ebenfalls in den Knast wandern könnte, denn §173 droht ja auch dem Abkömmling bis zu 2 Jahre Gefängnis an.

Solifuga schrieb:Nach heutigem Recht könnte der Vater seine Tochter genauso manipulieren und mit ihr Sex haben, sobald sie 18 ist. Dann kann er sie nämlich damit unter Druck setzen, dass sie ebenfalls in den Knast wandern könnte, denn §173 droht ja auch dem Abkömmling bis zu 2 Jahre Gefängnis an.

So reine Manipulierung ist nicht möglich und würde im Ende auch unter die Rubrik "sexuelle Gewalt" fallen, beim Inzestverbot geht es um einvernehmlichen Sex unter mündigen Erwachsenen. Man kann eas für unmoralisch halten und ich halte es nicht für die Aufgabe des Staates die öffentliche Moral aufrecht zu erhalten sondern Schaden von der Gesellschaft abzuwenden und einen schaden sehe ich im inzest solange dafür gesorgt das keine Kinder gemacht werden nicht.

Solifuga schrieb:Mag sein, aber die Auswirkung ist - grob gesagt - dieselbe: ein behindertes Kind.

Darum ging es mir nicht. Mein Hauptanliegen war aufzuzeigen, daß die Grüne Jugend mal wieder falsche Behauptungen aufstellt, und das niemand hinterfragt. Auch nicht der Ethikrat.

Hier noch mal mein Post von heute morgen:

Aldaris
http://www.gruene-jugend.de/node/15260 (Archiv-Version vom 19.08.2014)
;) Bitte schön

Aus dem Link:

Vor allem aber: Unser Grundgesetz verbietet ausdrücklich jegliche Benachteiligung und Diskriminierung von so genannten Behinderten, also auch von Menschen mit Erbgutschäden. Nach unserer Werteordnung gibt es kein "unwertes" Leben. Wer Inzest mit der Begründung unter Strafe stellt, die Zeugung behinderter Kinder müsse gezielt verhindert werden, begibt sich gefährlich nah an die NS-Ideologie heran.

Hier spielt die Grüne Jugend ganz bewusst eine falsche Karte, vermutlich, um damit Druck auszuüben. Denn

1. Handelt es sich bei Geschwistern nicht um Menschen mit Erbgutschäden, die mögliche Behinderung von Kindern aus solchen Verbindungen ergibt sich nicht aus der Kombination von Erbgutschäden, sondern von aus der Kombination von zu naher genetischer Identität.
Der Verweis auf eine Benachteiligung Behinderter zieht hier also nicht. Ebenso nicht der Verweis auf "unwertes" Leben.

Ja was solls. Lasst sie doch rumpoppen, wie sie wollen, auch, wenns ekelhaft ist.

Wenn erwachsene Geschwister miteinander rumpoppen wollen, sollen sie es doch machen. Was juckt es mich.

Ich bin gegen eine mögliche Aufhebung. Aber nicht, weil ich was gegen Geschwisterliebe habe, sondern weil ungeplanter Nachwuchs immer mal möglich ist.
Wenn diese Kinder dann behindert zur Welt kommen, haben sie darunter zu leiden. Das wäre unfair.
GV unter nahen Verwandten sollte daher unter Strafe gestellt bleiben.
Wenn die Verliebten es unbedingt wollen, können sie mit ihren Händen Spaß haben.

@Crusi
Es gibt auch noch die Möglichkeit von "verboten, aber straffrei".
Und eine steuerliche Belastung (vgl. Ein-Kind-Ehe in China), d.h. also geforderte Null-Kind-Ehe stünde der reinen Liebe, wie es sich die grüne Jugend
http://www.gruene-jugend.de/node/15260 (Archiv-Version vom 19.08.2014)
vorstellt, nichts im Wege. Man kann den Staat nicht zwingen, auf seine Kosten sitzen zu bleiben.

@drehrumbum
Ja, es gibt viele Möglichkeiten und Überlegungen hierfür. Aber welche ist die Richtige?