Hatred - Amokläufer in Videospiel verkörpern

Gaap schrieb:Sagen wir doch die ganze Zeit schon. :D

Sorry dass ich nicht jeden Thread komplett durchlese.

Also, demnach ist Need for Speed auch nicht ok, weil Autorennen und Raser auch Realität sind?

Niemand wird solche Metzelspiele verbieten. Da kommt dann nur eine USK18 drauf, was völlig richtig ist ...
Da können die Halbstarken dann herumheulen wie sie wollen, dass sie das nicht kaufen dürfen ...

Die Strafen dafür, dass jemand Minderjährigen diese Spiele zugänglich macht, sollte man übrigens erhöhen. Diese Verbotsforderungen kommen doch nur daher, dass sie trotzdem drankommen ...

@Issomad

Na dann kennst du die Liste der verbotenen Spiele nicht. Da sind Spiele bei die gegen Hatred sehr harmlos wirken^^

@Celladoor

Die letzten zwei Seiten bzw. die Beiträge an dich von mir und @bestintheworld wirst du ja gelesen haben? Da stand das mehrmals drin. ;)

@Issomad

Und wenn sie verboten sind, dann heulen die Halbstarken nicht rum, sondern kaufen sich diese Spiele woanders.

Würde ich einen Amokläufer verkörpern wollen, dann würde ich, anstatt eines virtuellen Idioten den echten Idioten mimen und mich bei isis einschreiben, um mich dann bei denen in die Luft zu sprengen^^.

Find ich auf jeden Fall sehr sinnlos und so langweilig wie tödlich für die ingame Opfer.

Die Diskussion um ein jeweils einzelnes Spiel ist doch eigentlich nicht zielführend.
Es kommt immer wieder ein Spiel auf den Markt, das alles bisher dagewesene in Punkto Brutalität und Gewalt in den Schatten stellt.

In meiner Kindheit waren diese Spiele wegen Gewaltverherrlichung auf dem Index:





Man muss sich also fragen, ob es irgendwo eine Grenze geben sollte oder nicht. Technisch wird es immer weiter gehen. Wenn VR endlich bald mal einsatzfähig wird, ist die Simulation perfekt.
Gilt dann immer noch die Regel, dass das ja alles nur virtuell ist und keine Bedeutung für das reale Leben hat?

@-ripper-

Den Beitrag habe ich gerade erst gelesen. Dann erübrigt sich ja sowieso jede weitere Diskussion über dieses Machwerk. Wer jetzt nicht seine Bestellung storniert sondern sowas auch noch unterstützt sollte sich wirklich mal dringend hinterfragen.

Gaap schrieb:Da stand das mehrmals drin. ;)

Schön. Also, demnach ist Need for Speed auch nicht ok, weil Autorennen und Raser auch Realität sind?

illik schrieb:Kommt im prüden Deutschland eh auf den Index. Jaja, Meinungsfreiheit etc. aber zensiert wird wie sau.

Hm, das Spiel scheint den guten Geschmack zu verlassen - und das ist toll!
Videospiele sind Kunst und in der Kunst ist alles erlaubt - ausser Sachbeschädigung. Wenn ein Kunstobjekt zur Diskussion anregt, was dieser Titel garantiert macht, hat es das erreicht, was man meistens erreichen möchte.

Und leider stimmt es, dass Videospiele ziemlich scharf debattiert werden und manche Idioten sogar fordern, das Warnhinweise kommen sollen, wenn man auf Zivilisten ballert. Pfff, Filme werden auch tatenlos tolleriert und jeder Staat steckt Milliarden in das Verteidigungsbudget.
Diejenigen, welche sich über brutale Spiele aufregen, versuchen meistens bloss, ihre eigenen Fehler auf solche Spiele abzuwälzen. Das Soziale Umfeld macht einen Menschen zu dem, was er ist, nicht Filme oder Videospiele.

@illik

Dem ist wohl nichts mehr hinzuzufügen. Wenn das Spiel dann draußen ist, lade ich dich zu mir ein, ich habe 2 Controller.
;)

@pole92

Den Link den Sator gepostet hat hast du aber schon gelesen und verstanden, oder?

http://www.playerattack.co.uk/news/2014/10/17/hatred-is-the-neo-nazi-hate-crime-of-video-games/

bestintheworld schrieb:Ansonsten wirst du mir doch sicherlich recht geben das viele Statements in diesem Thread meine These unterstreichen, denn "boah geil, bestell ich sofort" oder "muss ich haben" klingt wenn man das Thema betrachtet nicht unbedingt reif und nach einem selbstreflektierten auftreten. Genau solche Spieler dürften dann aber leider auch die Zielgruppe des Herstellers dieses Machwerkes sein.

Es ist aber auch nicht unsere Aufgabe die "Unreifen" vor sich selbst zu beschützen. Das ist eine Verantwortung, die weder ich noch du zu tragen haben sollte.

Also bleiben wir beim Reflektieren und dem Umgang mit derlei Spielen.
Bevor wir also sofort von anderen oder gar allen sprechen, so kann sich einmal jeder selbst fragen, was er empfindet und was er möchte.
Also jetzt schön aus der eigenen Perspektive heraus:
Ich bin nicht die Allgemeinheit.
Ich möchte Spiele spielen, die ein klares und einigermaßen sinnvolles Spielziel haben.
Ich achte nicht unbedingt darauf was ich töte, sondern wofür ich es töten muss.
Ich spiele keine Spiele von Firmen, die diesem Anspruch nicht gerecht werden.

Jetzt stelle ich mir einmal kurz vor, dass all jene, die ein Verbot für alle fordern stattdessen nacheinander einfach mal ausformulieren, was sie stört und was sie wollen. Dass bspw. aus dem Satz "Das ist Müll und gehört verboten!" so etwas wird wie "Das ist Müll, macht gefälligst ordentliche Spiele!"
Mir ist schon klar, dass man sich schnell mitreißen lässt, wenn alle um einen herum Schimpfen und "Verbietet es!" brüllen, aber ich will dem Entwickler nicht die Möglichkeit geben, dass er sich damit brüsten kann, ein verbotenes Spiel erschaffen zu haben.
Vielmehr will ich, dass es ein Lehrbuchbeispiel dafür wird, wie ein schlechtes Spiel aussehen kann.

Mir ist ehrlich gesagt völlig Wurst wie viele sich das letztlich Bestellen oder warum sie sich das bestellen oder ob Ethiker und Moralisten empört das Gesicht verziehen, während sie den Trailer schauen.
Ich weis nur, dass der Entwickler seine Zeit dafür verschwendet hat, ein Spiel mit super Grafik zu produzieren, dass keinerlei Zweck erfüllt, außer zu provozieren und er in der Zeit auch ein Spiel hätte machen können, was mich vllt. im positiven Sinne vom Stuhl gehauen hätte.

Soviel zu meinen Umgang damit. :)

Ist ja wohl das sinnloseste Spiel seit langem. Du gehst raus und stichst Leute ab, klasse.

Bin gegen eine Indexierung, jeder soll spielen was er will. Bei solchen Spielen wundern mich die perversen Weltanschauungen mancher Leute nur noch wenig.

@BlackFlame

BlackFlame schrieb:Es ist aber auch nicht unsere Aufgabe die "Unreifen" vor sich selbst zu beschützen. Das ist eine Verantwortung, die weder ich noch du zu tragen haben sollte.

Doch es schon unsere Aufgabe als Gesellschaft zu entscheiden was wir wollen und was nicht. Und dazu gehört auch die Diskussion über Verbote von solchen Titeln. Das kann man leider nicht mit der zugegeben schönen Vorstellung das sich Schund von alleine entblößt abtun. Hier muß man klar Stellung beziehen. Unreife Charaktere werden sich nicht in dem Maße selbstreflektieren als das solche Titel keine Probleme verursachen könnten. Dem gilt es aber eben als Gesellschaft entgegenzustehen. Und das sind nunmal auch du und ich.

erinnert mich irgentwie an menhunt oder wie das hies...

bestintheworld schrieb:Doch es schon unsere Aufgabe als Gesellschaft zu entscheiden was wir wollen und was nicht.

Aber doch nicht bei jedem Detail.

bestintheworld schrieb:Unreife Charaktere werden sich nicht in dem Maße selbstreflektieren als das solche Titel keine Probleme verursachen könnten.

Diese unreifen Charaktere fahren Auto, dürfen zum Militär und dürfen wählen. Aber ein geschmackloses Videospiel ist auf einmal ein Grund sie zu entmündigen?

Die Leute die drauf abfahren sollen es spielen, und die wo das abstossend finden sollen es im Regal stehen lassen!
Es könnte ja so einfach sein..

@bestintheworld
Das ist richtig. Wir sind insgesamt alle Teil der Gesellschaft, aber mich interessiert in erster Linie, was der Einzelne will, was er empfindet, wie er sich dazu ganz persönlich positioniert.

Ich kann nichts damit anfangen, wenn jemand bspw. nur ein Verbot fordert, weil er es unmoralisch findet, weil Moral ja auch wieder nur etwas ist, dessen Standards wir in der Gesamtheit bestimmen.
Um diesen "Durchschnitt" aller bilden zu können, muss ich aber erst einmal wissen, was der Einzelne will und im besten Falle sogar noch, warum er es will.

Mancher hat vielleicht einfach schlechte/traumatische Erlebnisse im Bezug auf Schusswaffen gemacht.
Ein anderer musste vielleicht sogar einmal ansehen wie jemand grundlos ermordet wurde.
Mancher kommt vielleicht emotional nicht damit klar, müsste er jemanden virtuell erschießen.
Manchem fehlt schlichtweg das Spielziel.
Was weis ich. Die Gründe können so vielfältig sein.

Man darf gerne auch "Die Dummen muss man vor sich selbst schützen." als Grund angeben, aber das lese ich und weis nachher trotzdem nicht, ob das jetzt nur reine Selbstgefälligkeit ist oder ob da wirklich ernst zu nehmender Handlungsbedarf dahintersteckt.
Ich kann halt im Moment nicht nachvollziehen, worauf diese Sorge gestützt ist?
Was lässt dich denn vermuten, dass eine ernst zu nehmende Anzahl von Spielern von so einem Spiel erhebliche Schäden nehmen?
Oder ist es nur die Präventivangst, dass auch nur ein Einziger dabei durchdrehen könnte?

Ich möchte also, dass man nicht nur über sein eigenes Spielverhalten reflektiert, sondern ggf. auch darüber, warum man sich um andere sorgt.
Unterm Strich möchte ich es gern konkreter und persönlicher (und ggf. ehrlicher).

@BlackFlame

Das habe ich aber schon erklärt ;-). Gut vielleicht bei der Anzahl an Posting etwas untergegangen. Ich ganz persönlich bin der Meinung das unreflektierter Konsum von Gewalt zu einem Effekt von "abstumpfen" oder "gewöhnen" führt.

Des weiteren empfinde ich es als wichtig das gewisse moralische Grenzen in einer Gesellschaft nicht überschritten werden. Diese Grenzen verletzt so ein Spiel allerdings massiv.

@bestintheworld
Ich möchte ich einmal etwas weiter aus dem Fenster wagen:
Hast du Angst davon, dass du dich vllt. für solche Brutalität begeistern könntest, solltest du nur lang genug damit direkt konfrontiert werden?


Also ich für meinen Teil spiele in meiner Fantasie gelegentlich Gewaltszenarien ab und versuche zu erahnen wie sich das wohl anfühlen muss, wenn man mit Adrenalin vorgepumpt jemanden erschießt und sich nach einiger Zeit damit auseinandersetzen muss, was man da gerade getan hat.
Da ich dabei aber vielmehr Demut und Angst als alles andere empfinde und dies noch eine ganze Ecke emotionaler ist als das virtuelle "zielorientierte" Töten von irgendwas, mache ich mir da keine Sorgen, dass mich das zu etwas animieren würde.

Gleichsam fürchte ich mich auch davor auf offener Straße erschossen zu werden - das kann ich ganz offen sagen.
Dennoch mache ich mir bewusst, dass das die Chance dass der Täter einfach nur einen schlechten Tag hatte viel größer ist als das er z.B. dieses Spiel gespielt haben könnte.

Ist das naiv? Vielleicht. Aber bei allem was mir im Bezug zu Waffen oder Gewalt Angst macht, so ist die größte, dass ich selbst zum Täter werden könnte, wobei ich mich aber so gut kenne, dass ich dir ein Dutzend viel schwerwiegendere Gründe nennen kann, weswegen ich womöglich am Rad drehen könnte, noch bevor es eine virtuelle Simulation ist.

Und unterm Strich scheinen wir gerade wieder bei der alten Leier angekommen zu sein, die wir vor 5-6 Jahren schon mit der öffentlichen Egoshooter-Debatte hatten. Gewöhnung hin oder her - jemanden zum Durchdrehen zu bringen geht viel schneller als sich über lange Zeit Gewaltsimulationen auszusetzen. Da braucht man bspw. ständig in der Schule, am Arbeitsplatz oder zu Hause gedemütigt oder wie Dreck behandelt zu werden.

Und da sind wir nicht mehr beim Medium des Spiels, sondern auf einer persönlichen, emotionalen Ebene - sei es nun ein anderer oder man selbst.

(Ich habe dazu gelernt. :) ) tl,dr: Die Forderung des Verbot überdeckt zum Teil etwas, was man nicht ändern kann oder womit man sich nicht auseinandersetzen will.

@BlackFlame

BlackFlame schrieb:Ich möchte ich einmal etwas weiter aus dem Fenster wagen:
Hast du Angst davon, dass du dich vllt. für solche Brutalität begeistern könntest, solltest du nur lang genug damit direkt konfrontiert werden?

Also erstmal würde ich so ein Spiel nicht spielen. Allerdings nicht aus Angst was die Gewalt mit mir machen könnte, sondern weil mich sowas einfach langweilt. Vielleicht hätte ich das als Teenager anders gesehen. Aber da gabs nur Resdient Evil 1.

Ansonsten gibt es auf dieser Welt viel zu viel Gewalt mit der man sich täglich z.B. durch Nachrichten auseinander setzen muß. Die ist schon sinnlos genug. Da muß ich das nicht noch künstlich ausweiten.

Aber generell würde mich im Zuge dieser Diskussion mal die Frage interessieren warum wir so ein Spiel überhaupt benötigen. Warum sollte man dies als Gesellschaft dulden? Was ist der Mehrwert und Sinn? Mir geht die ganze Debatte zu sehr in Richtung "normale" Ego Shooter Diskussion. Und da sehe ich dann einfach nicht genug Schnittpunkte.

BlackFlame schrieb:(Ich habe dazu gelernt. :) ) tl,dr: Die Forderung des Verbot überdeckt zum Teil etwas, was man nicht ändern kann oder womit man sich nicht auseinandersetzen will.

Das mag sicherlich auch mal zutreffen. Aber ich denke schon das Verbote manchmal einfach nötig sind, da sich eine Gesellschaft sonst nicht mehr regulieren lässt. Und in diesem Fall bedeutet es einfach das man sinnlose Gewalt nicht als Form von Entertainment dulden sollte.