Hatred - Amokläufer in Videospiel verkörpern

@shionoro

Also erstmal geht's in diesem Thread um ein Videospiel, also sollten wir uns hier auch auf Videospiele beschränken.

Ich habe so ca mit 11 oder 12 meinen ersten Zivilisten in GTA getötet.
Das hat mein Verständnis von Gewalt in überhaupt keiner Weise verändert, weil es nunmal keine Menschen sind, die man in Spielen tötet. Jeder, der über etwas Grips verfügt, sollte das checken.

Ich habe auch mit meinen Freunden mit Plastiksoldaten, Panzern usw. gespielt (und die sind in Massen draufgegangen) genau wie mein Vater mit seinen Kumpels in diesem Alter vor mir.
Komischerweise kenne ich niemanden, der in irgendeiner Weise gewalttätig ist.
Im Gegenteil: Meine sämtlichen killerspielspielenden Freunde sind heute friedliche Studenten.

JEDER, der mit solchen Spielen aufgewachsen ist, kann zwischen Realität und Spiel unterscheiden.
Wenn ich in GTA nem Zivilisten einen Headshot gebe, dann muss ich vorher nicht darüber nachdenken. Es ist keine moralische Entscheidung und es gibt auch keine Hemmschwelle, weil es sich um kein lebendes Wesen handelt, sondern um eine Information in einem Computer.
NIEMAND trägt aus diesem Kopfschuss irgendeinen Schaden davon.

"Aber die Gewalt wird sehr realistisch dargestellt... "
Ändert nichts daran, dass sie nicht echt ist. Der zerplatzende Schädel und das spritzende Blut sind nicht echt.

Sorry, der Post ist sehr chaotisch, aber ich weiß ehrlich gesagt nicht, was ich noch erklären soll.
Es gibt keine Gewalt in Videospielen, sondern nur Gewaltdarstellung.

wenns in Spielen keine hemmschwelle oder keine moralischen empfidnungen gibt, dann gibts sicherlich auch keine Spiele wie: spec ops the line, the walking dead etc...

lächerlich und von videospielen und deren intention null ahnung...

shionoro schrieb: Natürlich twortung, das ist ganz klar.
Ich finde aber auch nicht, dass man dieser gerecht werdne muss indem man sich groß mit diesem Thema auseinandersetzt, es hilft den kindern glaub ich mehr wenn ganz einfach eine gute Eltern Kind Beziehung da.

Ja da dürftest du völlig Recht haben. Mir gings eigentlich ums gleiche. Die Eltern müssten sich einfach um die Kinder kümmern

@Draiiipunkt0

Draiiipunkt0 schrieb:Ich habe so ca mit 11 oder 12 meinen ersten Zivilisten in GTA getötet.
Das hat mein Verständnis von Gewalt in überhaupt keiner Weise verändert, weil es nunmal keine Menschen sind, die man in Spielen tötet. Jeder, der über etwas Grips verfügt, sollte das checken.

Du verwechselst hier etwas: Du redest von einem Spiel bei einer Einzelperson, ich rede von einer generellen Veränderung durch Gewaltdarstelung in videospielen.

Natürlich ändert ein einzelnes spiel bei einem kind nicht in signifikanter weise dessen einstellung zu gewalt.

Aber die allgemeine möglichkeit gewalt als konsumprodukt jederzeit frei verfügbar in einem immersionsgeprägten medium wie videospielen zu erleben ist meiner ansicht nach durchaus etwas, was unseren Umgang mit Gewalt als gesamtgesellschaft verändert hatim Durchschnitt.

Draiiipunkt0 schrieb:Ich habe auch mit meinen Freunden mit Plastiksoldaten, Panzern usw. gespielt (und die sind in Massen draufgegangen) genau wie mein Vater mit seinen Kumpels in diesem Alter vor mir.
Komischerweise kenne ich niemanden, der in irgendeiner Weise gewalttätig ist.
Im Gegenteil: Meine sämtlichen killerspielspielenden Freunde sind heute friedliche Studenten.

ICh habe auch nicht behaupten, dass sich diese Veränderung in einer erhöhten Gewaltbereitschaft äußert.
Wiederum ist das Siel mit eigener Fantasie etwas was durchaus abzugrenzen ist von einem Videospiel, in dem das, was passiert, eben nicht von eigenen einfällen des kindes geprägt ist.

Draiiipunkt0 schrieb:JEDER, der mit solchen Spielen aufgewachsen ist, kann zwischen Realität und Spiel unterscheiden.
Wenn ich in GTA nem Zivilisten einen Headshot gebe, dann muss ich vorher nicht darüber nachdenken. Es ist keine moralische Entscheidung und es gibt auch keine Hemmschwelle, weil es sich um kein lebendes Wesen handelt, sondern um eine Information in einem Computer.
NIEMAND trägt aus diesem Kopfschuss irgendeinen Schaden davon.

Ich habe auch nie gesagt, dass man nicht zwischen Spiel und realität unterscheiden kann, oder dass davon jemand einen schaden davon trägt.

Gewaltdarstellung ist in Spielen Omnipräsent, und bei den bekanntesten momentan ist es Gewaltdarstellung wie z.b. in GTA, call of Duty oder und co, bei der man selbst erhebliche Gewalt ausübt.
In jedem Fall ist es ein Teil unserer Pop und Jugendkultur, dass man aus dieser Perspektive, also als selbst handelnder, Gewalt erlebt und konsumiert und zumeist auch allein durch gewaltdarstellungen in Spielen und anderen Medien mit Gewalt konfrontiert wird (weil zum Glück unsere GEsellschaft eine ziemlich gewaltfreie ist).
Ich sehe keine Begründung dafür, anzunehmen, dass dies bei dem Gewaltbild unter Jugendlichen und auch mittlerweile jungen Erwachsenen nicht prägend ist.
Das ist bei allen anderen Medien die eine reichweite haben, sodass der durchschnittliche jugendliche diesen irgendwann mal ausgesetzt ist, ganz genauso.

Genauso prägt meines erachtens nach das auf MTVIVA, RTL und in Sitcoms und teenyfilmen transportierte bild von Liebe und Freundschaft das Bild von Liebe und Freundschaft unter Jugendlichen.

Ich sehe das wie gesagt auch ganz wertneutral, icht in besser oder schlechter.

Aber das ganze zu verneinen finde ich wird der Realität einfach nicht gerecht.

"Aber die Gewalt wird sehr realistisch dargestellt... "
Ändert nichts daran, dass sie nicht echt ist. Der zerplatzende Schädel und das spritzende Blut sind nicht echt.

Sorry, der Post ist sehr chaotisch, aber ich weiß ehrlich gesagt nicht, was ich noch erklären soll.
Es gibt keine Gewalt in Videospielen, sondern nur Gewaltdarstellung.

@-ripper-
@Draiiipunkt0

Was man bewusst denkt ist übrigens nicht gleich mit dem was unterbewusst passiert.

Natürlich weiß jeder, dass Spielfiguren nicht echt sind.
Trotzdem fühlen die wohl allermeisten Spieler zumindest mit ihrer Figur in einem spiel eine gewisse verbindung, wenigstens in storylastigen spielen.

Dass bei RPG's die meisten spieler kein emotionales investment in dem spiel haben stimmt so einfach nicht, dafür spielen die meisten ja sogar RPG.

Das heißt nicht, dass die nicht wissen, das das nciht echt ist.
Das weißt du in nem Film ja aber auch trotzdem kann der einen emotional berühren.

Genauso muss mans ich die Frage stellen: Wenn es komplett egal ist und das alles ur pixel sind für den spieler, warum schießt man dann auf Menschen und nicht auf Dosen?

Weil der Spieler auf Menschen schießen möchte und das natürlich auch damit zusammenhängt, dass er eine gewisse Immersion im Spiel haben will und uterbewust durchaus die assoziatin des Ziels mit einem Menschen haben möchte.

Ganz Ehrlich Leute.....

Ich Zocke häufig oder je nach dem wie ich Zeit habe

Früher habe ich gedacht Leute die Sagen Killerspiele machen Amoklaüfer sind Vollidioten.

Ganz Ehrlich aber wenn ich dann in einigen anderen foren so eine Scheisse lesen muss:


Ich liebe es Leute in den Kopf zu ballern das ist das großte was es gibt.
Oder es ist so geil Terroist in MW2 zu sein weil ich ja alle Menschen dort umbringen kann nach Lust.
Ich liebe es wehrlose Frauen und Tiere zu zertreten.

Schäme ich mich ganz ehrlich ein teil von den Zockern zu sein.

Ich habe nichts dagegen wenn ein Spiel mit Gewalt gemacht wird um es "Realistischer" darzustellen aber: Wenn das Spiel einzig und alleine nur dazu dient SO VIEl BLUT wie möglich zu zeigen kommt mir die Kotze hoch.

Ich glaube auch nicht das man gleich zum Amokläufer wird nur weil man Killerspiel spielt Aber und da könnt ihr mir sagen was wir wohlt, UND es trägt sicherlich dazu bei wenn auch das Umfeld mieß ist mobbing und falsche Erzieheung das Killerspiele es leichter machen einen Amoklauf zu machen.

Erklärt mir mal einfach mal folgendes?

Was findet ihr daran so geil unschuldigen Leuten Kindern und Frauen die sich teilweise nicht wehren können in den Kopf zu schiessen ? Oder mit der Kettensäge zu Zermetzeln ?. Was findet ihr so cool daran auf ein schon am boden Liegendes Opfer einzutreten ?

Klar macht ihr das nur virtuell es ist aber nicht wie beim Fernsehen Passiv beim Zocken seit ihr aktiv. Also ihr fällt diese Entscheidung selber jemanden umzubringen. Und wenn man etwas Aktiv macht brennt sich das nach öftern Wiederholen im Gehirn ein man hat weniger hemmungen es erneut zu tun. AUCH NICHT in der Realität.

@Deathwing_

Deathwing_ schrieb:Ich habe nichts dagegen wenn ein Spiel mit Gewalt gemacht wird um es "Realistischer" darzustellen aber: Wenn das Spiel einzig und alleine nur dazu dient SO VIEl BLUT wie möglich zu zeigen kommt mir die Kotze hoch.

darum geht es doch auch in BF 1-1337 und in CoD 1-42 oder Halo 1-9¾
die meisten kaufen diese Spiele um sie online zu zocken und da bekommt man nur nen Hohen Score wenn man eine hohe "Kill-Rate" hat
am besten noch mit einem am besten 100% verhältnis zwischen abgegebenen schüssen und Treffern in den Bösen Wichten

Deathwing_ schrieb:Was findet ihr daran so geil unschuldigen Leuten Kindern und Frauen die sich teilweise nicht wehren können in den Kopf zu schiessen ? Oder mit der Kettensäge zu Zermetzeln ?. Was findet ihr so cool daran auf ein schon am boden Liegendes Opfer einzutreten ?

in welchem spiel kann man all das machen?
für die frauen und kinder föällt mir kein spiel ein
zum Kettensägenzerschnetzeln muss ich lollipop Chainsaw spielen
und um das am boden liegende Opfer zu verletzten zocke ich UFC

soetwas macht man, um seine aggressionen raus zu lassen. mir kann niemand erzählen, dass er nicht mindestens einmal in seinem Bisherigen Leben, diesen ganzen Drecksplanet in die Luft jagen wollte, aber soetwas amcht man nicht, wä#re ja unhöflich. Alte Omas zusammenkloppen genausowenig, also macht man seine konsole oder den PC an und fährt in Battlefield mit nem Panzer durch die gegend und schießt auf menschenansammlungen und freut sich wenn die menschen im ganzen oder in teilen durch die luft fliegen

blutfeder schrieb:mir kann niemand erzählen, dass er nicht mindestens einmal in seinem Bisherigen Leben, diesen ganzen Drecksplanet in die Luft jagen wollte,

Was fällt dir eigentlich ein, hier für "alle" sprechen zu wollen ("mir kann niemand erzählen, dass..")?!
Den ganzen Unfug, den du danach noch geschrieben hast... das lässt mich nur den Kopf schütteln. Wenn ich solche Leute in meinem realen Umfeld weiß, dann meide ich sie.

Sicher gäbe es Leute, bei denen es mir wohler wäre, es gäbe sie nicht, aber das betrifft spezielle Personen, die mir persönlich etwas getan haben! Nie käme ich auf so eine schwachsinnige Idee mich daran zu ergötzen, Menschenmengen niederzuschießen! :{ Egal ob in einer Zockerei oder in Echt...

@AthleticBilbao
also regt es dicht nicht auf, wenn sonstwo in diesem moent frauen und mädchen verstümmelt werden, wenn in diesem Moment ein Glaubenskrieg tobt, in diesem Moment Glatzen anschläge planen, in diesem Moment Menschen gefoltert werden und dies sogar noch verteidigt wird, wenn in diesem Moment Leute nur weil sie die Kartelle nicht unterstützen wollen, hingerichtet werden?

genau dieser wahnsinn, der tagtäglich auf unserer ach so friedlichen und ach so zivilisierten welt herrscht, weckt in mir eben den Wunsch, den ich oben geschildet habe aber, nicht umsetze, da in meiner psyche alles stimmt. desshalb spiele ich "killerspiele" und haue dort alles kurz und klein, was ich nur finden kann

@blutfeder

Ich will mit gar keiner Gewalt irgendwas zu tun haben, weder in Spielen, noch in der Realität, weil mich sowas einfach ankotzt und anekelt.
Mir ist das einfach zu viel der Gewalt, habe selbst genug davon erlebt, dass ich das sicher nicht mehr brauchen kann.

Weißt du, was ich mache, wenn ich wütend bin? Ich mach FIFA an und fege meinen Hassverein möglichst mit einem hohen Ergebnis aus dem Stadion. Das befriedigt mich viel mehr, als hirnrissige und schwachsinnige Metzelei.

@AthleticBilbao
auch eine form der aggression

Auch vermeintlich harmlose spiele bergen eine gewisse gewalt
und bei den meisten spielen geht es doch darum seinen gegner zu unterjochen und ihn zu besiegen

AthleticBilbao schrieb:Ich will mit gar keiner Gewalt irgendwas zu tun haben, weder in Spielen, noch in der Realität, weil mich sowas einfach ankotzt und anekelt.

dazu sage ich

AthleticBilbao schrieb:Was fällt dir eigentlich ein, hier

zu schrieben, wenn du garnichts mit Shootern und co am Hut hast

@blutfeder

Jeder kann hier schreiben, wenn es dir nicht gefällt, dann eröffne eine geschlossene Diskussion und dein Problem ist gelöst.
Ansonsten wende dich an die Moderation, wenn dir meine Beiträge nicht gefallen.

blutfeder schrieb:Auch vermeintlich harmlose spiele bergen eine gewisse gewalt

Also FIFA mit Ballerspielen zu vergleichen... klar geht es darum, jemanden zu besiegen, aber wenn ich beispielsweise Real Madrid mit Fünf oder Sechs zu Null nach Hause schicke, dann ist das deutlich harmloser, als wenn ich mir einen Panzer schnappe und damit Menschenmengen platt walze!

Ich mein... mach was du willst, steht dir ja frei zu zocken, was du willst.
Aber sprich hier nicht für alle und erst recht nicht für mich, dass es ja so "normal" sei, seine Aggressionen so abzubauen, dass es gut täte, Menschen zu töten (im Spiel, ja).

Deathwing_ schrieb:Ganz Ehrlich aber wenn ich dann in einigen anderen foren so eine Scheisse lesen muss:

Ich liebe es Leute in den Kopf zu ballern das ist das großte was es gibt.
Oder es ist so geil Terroist in MW2 zu sein weil ich ja alle Menschen dort umbringen kann nach Lust.
Ich liebe es wehrlose Frauen und Tiere zu zertreten.

Schäme ich mich ganz ehrlich ein teil von den Zockern zu sein.

Es ist völlig in Ordnung von solchen Darstellungen angewidert zu sein und das auch zu äußern bzw. zu kritisieren. Und auch wenn ich dieser Kategorie-Spiele nichts abgewinnen kann, frage auch ich mich, was manche daran so fasziniert.

Einen Punkt hatte ich schon erwähnt und das ist, dass Gewaltfantasien - im großen und kleinen Stil - erst einmal nichts Sonderbares sind. Über Gewalt nachzudenken oder gar zu fantasieren ist ja ein anderer Schuh als sie praktizieren zu wollen.
Und da scheinen die virtuellen Medien eine Schnittstelle zu liefern, weil das, was man früher in der Fantasie zusammenzimmern musste jetzt auf Bildschirme projiziert wird.

Die Gründe davon dann regelrecht fasziniert zu sein sind zumindest für mich vielfältig.
Die, die wirklich zuhauen, zustechen oder Zugang zu Waffen haben, holen sich das Erlebnis vermutlich eh direkt in der realen Welt. Was dann vor den Bildschirmen übrig bleibt sind eben diejenigen, die von diesen Szenarien an sich "begeistert" sind und vermutlich wenig bis gar keine realen Erfahrungswerte entgegensetzen können.
Kriegsspiele sind nun einmal auch "nur" Spiele und sollen also in erster Linie unterhalten, beschäftigen und manchmal auch Spaß machen - und dadurch kann manchen Kriegspielen sogar auch irgendwie Spaß machen. Dass dieser Spaßfaktor aber in der Realität normalerweise nicht wiederzufinden ist, steht halt auf einem anderen Blatt und ist für den Kriegsspielliebhaber sicher auch erst einmal nicht von Interesse.

Ich mein, wir reden hier von zwei Dingen, die so ohne weiteres nicht im direkten Zusammenhang stehen.
Es ist durchaus angebracht nachzufragen, wo die Grenze zwischen Realität und virtuellen Szenario sind und ob diese noch existieren, aber ich sehe diese Implikation nicht, dass man das, was im Spiel toll ist, auch im automatisch im realen Erleben toll gefunden wird.
Etwa reales Schießen toll zu finden ist eine Sache. An Egoshootern etc. Spaß zu haben ist auch eine Sache. Aber bei aller Realitätsnähe, wo sieht da der Einzelne diesen angeblich fließenden Übergang?

Ich verstehe die Sorge, aber ich frage mich halt, ob sich der durchschnittliche Egoshootende tatsächlich genauso viele Gedanken darüber macht, ob oder in wie weit das Gespielte auch wirklich nah an der Realität ist? Kann man das überhaupt einschätzen?
Ich weis zum Glück noch nicht wie es sein könnte, wenn man tatsächlich einmal einen Krieg vor der Haustür hat; oder eine Waffe in die Hand gedrückt bekommt, um sich damit vor Angreifern verteidigen zu können. Die oft aufgeworfene These ist ja, dass ich durch exzessives Egoshootern und Kriegspielen auf genau solche Sachen vorbereit sei ... aber irgendwie will ich das nicht glauben.

In diesem Sinne

@AthleticBilbao
Klar kann jeder hier schreiben, auch diejenigen, die nicht qualifiziert sind
jedoch sollte man erkennen, wenn man in einem Thread ncihts zu suchen hat, ich meine ich gehe auch nicht in die Game of Thrones, Sherlock oder irgendwelche verschwörungstheoretiker-threads und schreibe dort wild drauf los. Ganz einfach, weil ich keinen Bezug zu diesem thema habe.
Das wäre so als würde man sich als Veganer im Steakhouse als Koch bewerben

außerdem verbitte ich es mir, dass du mich als geisteskrank bezeichnest, ebenso wie jene, die es so wie ich handhaben

@blutfeder

Ich habe dich nicht als geisteskrank bezeichnet.
Ballerspiele hingehen finde ich in der Tat schwachsinnig, ich habe aber nicht die Personen, die das spielen als Schwachsinnige bezeichnet.

blutfeder schrieb:jedoch sollte man erkennen, wenn man in einem Thread ncihts zu suchen ha

Das klingt ziemlich überheblich von dir, findest du nicht?
Ich werde wohl besser für mich entscheiden können, in welchen Threads ich etwas zu suchen habe und in welchen nicht. Gibt genug Threads, die mir zu niveaulos sind, in denen ich tatsächlich nichts zu suchen habe aufgrund von dem Niveau, das ich mir bewahrt habe (Stichwort: diese ganzen tollen Threads zu diversen "Körperwinden" im Umfrage-Bereich).

Hier noch mal die Fragen aus dem Eingangsbereich... seitens des TE:

Was haltet ihr davon?
Geht das zu weit?
Fühlt ihr euch davon provoziert?
Seid ihr gespannt und freut euch auf das Spiel?
Sind Leute wie ich, die die Idee interessant finden, abgestumpfte Psychopaten und selbst potentielle Amokläufer? ;)

Da steht nirgends, dass nur Leute posten sollen, die selbst solche Spiele zocken. Und da du nicht der TE bist... nun ja.

@AthleticBilbao

AthleticBilbao schrieb:Ich habe dich nicht als geisteskrank bezeichnet.

Es liest sich aber so, man gestatte mir folgendes Zitat anzuführen und aus meiner sicht zu analysieren.
Danke sehr

AthleticBilbao schrieb:Wenn ich solche Leute in meinem realen Umfeld weiß, dann meide ich sie.

Melden, da du ja von deinem Realen Umfeld sprichst, würde heißen, an entsprechende staatliche oder Medizinische Stellen zu Melden und somit direkt oder indirekt einweisen zu lassen. somit ist deine Aussage, du hättest mich nicht als geisteskrank bezeichnet, falsifiziert, denn man weist doch nur Geisteskranke ein(seien sie nun gefährlich oder nicht)

Es mag sein, dass es überhablich klingt, jedoch ist es wahr.
@BlackFlame zum beispiel, auch wenn er/sie/es nichts mit Killerspielen am hut hat, benimmt sich insofern jedoch zivilisierter und niveauvoller als du, da er/sie/es versucht, und dass wie ich finde, mit erfolg, neutral und onjektiv zu sein

@blutfeder

Ach Blutfeder... da steht MEIDEN... nicht melden. Bitte richtig lesen! :)

Edit:
Aufgrund dessen, dass du dich verlesen hast, hast du mich in eine ziemlich fiese Ecke gestellt, was ich recht unfair finde. Meine Diskussion mit dir ist eigentlich alles andere als niveaulos.

@AthleticBilbao
gut, dies war mein fehler, dieses i sah auf meinem Bildshirm stark nach einem kleinen L aus

insofern nehme ich die anschuldigungen, meine person als geisteskrank bezeichnet zu haben, natürlich zurück

@blutfeder

Kein Problem ;)
Und nein, ich würde sicher keinen in die Klapse einweisen lassen (bzw versuchen dafür zu sorgen) weil er Ballerspiele zockt.

@AthleticBilbao
trotzdem klingen deine Agumente gegen Killerspiele ebenso schlüssig und fundiert, wie die der CDU/CSU politiker