Junge Frau in Offenbach ins Koma geprügelt, eure Meinung dazu

@Gute_Luise
dann schreib nicht "dümmer"......was wäre denn eine kompetente, gerechte Alternative

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:dann schreib nicht "dümmer"......

Ich finde die Meinung von nodoc dumm.

Tussinelda schrieb:"......was wäre denn eine kompetente, gerechte Alternative

Einfach ein gerechtes System. Harte Strafen für Gewalttäter, aber im Zweifel immer für den Angeklagten. Also keine Unschuldigen mehr in die Gefängnisse.

@Gute_Luise
aha, im Zweifel für den Angeklagten gilt sowieso, wie willst Du vermeiden, dass Unschuldige bestraft werden?

@Tussinelda
@Gute_Luise

Tussinelda schrieb:aha, im Zweifel für den Angeklagten gilt sowieso, wie willst Du vermeiden, dass Unschuldige bestraft werden?

Das würde mich ja auch sehr interessieren?

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:aha, im Zweifel für den Angeklagten gilt sowieso,

Nicht in Deutschland. Das ist Ermessenssache für den Richter. Ich erinnere an Ronald Schill.

Tussinelda schrieb: wie willst Du vermeiden, dass Unschuldige bestraft werden?

Gute_Luise schrieb:im Zweifel immer für den Angeklagten

Gute_Luise schrieb:Natürlich! Aber die Gerichte sollten Gerechtigkeit walten lassen.

Das wäre nicht nur was Neues, sondern würde jeden Richter überfordern. Richter sollen/müssen Recht sprechen und mehr nicht. Gerechtigkeit ist mMn sehr subjektiv und von daher für Richter nicht wirklich anwendbar.

Gute_Luise schrieb:Solche Meinungen sind schuld daran, daß das Verbrechen bei uns überhand nimmt.

Aha, kannst Du diese Aussage auch irgendwie belegen... oder untermauern?

Ich sehe in folgenden Artikeln ehr das Gegenteil:

Weniger Straftaten in Deutschland

Wie sicher in Deutschland - Uni Konstanz

Aber vielleicht habe ich mich auch verlesen, oder Du hast neuere Erhebnungen.

@Hawkster
Vielleicht kommen viele Sachen gar nicht mehr zur Anzeige. Subjektiv gibt es viele Straftaten.

Gute_Luise schrieb:Natürlich! Aber die Gerichte sollten Gerechtigkeit walten lassen. o ein Totschläger dürfte nie mehr das Licht der Sonne erblicken!

Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Und wie müßte Deiner Meinung nach das Strafmaß ausfallen für die, die vorsätzlich Menschen u. Kinder zu Tode foltern?

Gute_Luise schrieb:Eher inkompetent, ungerecht, täterfreundlich.

Es gab da bestimmt Fälle, wo das eine oder andere mal zutraf. Das ist aber nicht die Regel und man kann das auch nicht pauschalisieren.

Gute_Luise schrieb: Subjektiv gibt es viele Straftaten.

Subjektiv mag das ja zutreffen, für Dich. Allerdings sollte man dann keine absolute Aussage treffen wie eben:

Gute_Luise schrieb:Solche Meinungen sind schuld daran, daß das Verbrechen bei uns überhand nimmt.

@Gute_Luise

Der Grundsatz In dubio pro reo (lat. „Im Zweifel für den Angeklagten“), kurz Zweifelssatz, ist ein schlagwortartiger Ausdruck dafür, dass im Strafprozess ein Angeklagter nicht verurteilt werden darf, wenn dem Gericht Zweifel an seiner Schuld verbleiben.

Der Grundsatz ist im deutschen Recht gesetzlich nicht normiert, wird aber abgeleitet aus Art. 103 Absatz 2 GG, Art. 6 Absatz 2 EMRK sowie aus § 261 StPO. Der Grundsatz hat Verfassungsrang.

Wikipedia: In dubio pro reo

was hat Schill damit zu tun? Meinst Du die Aufhebung des Urteils?
und nur "im Zweifel für den Angeklagten" reicht nicht aus, um dafür zu sorgen, dass Unschuldige nicht verurteilt werden.

@borabora

borabora schrieb:Und wie müßte Deiner Meinung nach das Strafmaß ausfallen für die, die vorsätzlich Menschen u. Kinder zu Tode foltern?

Rein theoretisch ebenso!

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:was hat Schill damit zu tun?

Er war ja ein bekannter Rechtsbrecher und Beuger. Polizisten immer frei gesprochen, Schwarze immer verknackt. Fakten haben ihn da nicht interessiert.

@Gute_Luise
und wie willst Du eventuellen Amtsmissbrauch Einzelner verhindern? Das hat ja mit im Zweifel für den Angeklagten nix zu tun.....

Gute_Luise schrieb:Woher weißt du das mit der Anarchie? Hast du alle meine Beiträge mit verfolgt?
Kannst du erläutern, was an de Anarchie schlecht ist?

Ich brauche mir also noch keine Sorgen zu machen an Alzheimer erkrankt zu sein.

Im Gegesatz zu Dir kann ich mich noch sehr lebhaft an unsere Diskussion über Deinen Wunsch nach Anarchie erinnern.

Und nein, ich werde Dir nicht noch einmal erklären, warum ich von Anarchie nichts halte. Nach Deiner Forderung von "Vogelfreiheit" als Strafe hat mich das in meiner Ansicht sogar noch bestärkt.

In einer Welt die von Menschen wie Dir mitregiert wird, möchte ich ganz gewiss nicht leben.

Gute_Luise schrieb:Rein theoretisch ebenso!

Ich habe mal genauso "geurteilt", doch je nachdem handelt es sich da um kranke Menschen.

Man sollte da schon unterscheiden, der Gerechtigkeit halber wegen.

Es gibt Leute, die sich, warum auch immer, unter Alkoholeinfluss ans Steuer setzen, in einer Menschengruppe fahren. Den lebenslang wegsperren, ich weiß nicht.

@borabora

borabora schrieb:Ich habe mal genauso "geurteilt", doch je nachdem handelt es sich da um kranke Menschen.

Man sollte da schon unterscheiden, der Gerechtigkeit halber wegen.

so ist das nuneinmal , ich wäre auch dafür bestimmte Straftäter Nachhaltlig aus der Gesellschaft zu entfernen.

Es ist nicht schön sowas zu machen , aber unseren kindern zuliebe muss es jemand tun.

@Heijopei
ja und das geht durch Sicherheitsverwahrung, wenn nötig......Du musst Dich da sicher nicht persönlich drum kümmern......

Der Täter ist 18 Jahre alt (in manchen Berichten heißt es 19?) und wird somit nach dem Jugendstrafgesetz behandelt. Das heißt höchstens 10 Jahre. Aber was ist das gegen ein erloschenes Menschenleben? Na ja, das ist halt unser Gesetz.

Aber wenigstens bereut er. Es gibt ja auch Täter, welche ihre Opfer noch verhöhnen. Soll jetzt aber nicht heißen, dass ich seine Tat irgendwie schmälern will! Hoffentlich kapiert er, was er da angerichtet hat.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/tugce-albayrak-prozesstart-gegen-sanel-m-wegen-attacke-von-offenbach-a-1030520.html

Gruß, Dumas

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:ja und das geht durch Sicherheitsverwahrung, wenn nötig......Du musst Dich da sicher nicht persönlich drum kümmern......

aber irgendwer muss sich darum kümmern , was bestimmt nicht Lustig ist jemanden wegzusperren bis er von selbst irgendwann verreckt .

Aber ich bin hier mal wieder in falschen Thread .....

Heijopei schrieb: ich wäre auch dafür bestimmte Straftäter Nachhaltlig aus der Gesellschaft zu entfernen.

Das ist gar keine Frage.

Bestimmte Täter/Gruppen sind nicht therapierbar, die sind auch weggesperrt.

Und die anderen werden irgendwann mal in Freiheit kommen.