@dedux Danke, schaue mir das Video heute Abend mal an, jetzt sprengt das leider meinen Zeitrahmen, da ich gleich arbeiten muss.
@DieLilly 
DieLilly schrieb:In Stufe 6 nach Kohlberg tust Du das aber bereits. Du überlegst Dir zB. jede Autofahrt ob es nicht eine umwelfreundlichere Alternative gibt, die sinnvoll ist. (Großer Zeitverlust ist nicht immer sinnvoll, Großeinkäufe gehen oft nur mit dem Auto)
Nein, tust du nicht, mir geht es nicht um die vermeintlich selbstlose Entscheidung, sondern um die tatsächliche Motivation dahinter. Menschen handeln nicht vollkommen uneigennützig, auch wenn sie es nur für das gute Gefühl tun, etwas moralisch "Richtiges" getan zu haben.
Außerdem kann ich deinem Kohlberg ehrlich gesagt nicht besonders viel abgewinnen, auf Stufe 6, wie sie dort beschrieben ist, ist nach meinem Eindruck schon ein großer Teil der normalbegabten 14-jährigen...
Aber ich finde es bezeichnend, dass du auf meine Fragen nicht eingehst. So logisch und eindeutig scheint Gerechtigkeit ja dann doch nicht zu sein?
Versteh mich nicht falsch, mit deinen Moralvorstellungen gehe ich grundsätzlich konform und finde es auch gut, dass du dir darüber Gedanken machst.
Nur die Annahme, man könne rein rational eine universell richtige Moral bestimmen, finde ich nicht nur falsch, sondern potenziell auch ziemlich gefährlich. Denn die einzig logische Konsequenz wäre aus meiner Sicht kompromissloser Utilitarismus, wie ihn
@Bruderchorge ja schon etwas provokant angedeutet hat.
Jede andere Form von Gerechtigkeit erfordert neben Logik auch Mitgefühl, Kompromissbereitschaft und bestenfalls die Einsicht, dass die persönliche Einschätzung der Situation vielleicht doch nicht immer das universelle Maß aler Dinge ist.
dedux schrieb:Um den nächsten Schritt zu vollziehen ist es mMn. nötig anzuerkennen, dass eine Situation grundsätzlich moralisch in einer Schwebe ist, die niemals vollumfänglich und endgültig bewertet werden kann.
