Klar, jeder kann nach der Devise leben:
"Wenn jeder nur an sich selbst denkt, ist doch an jeden gedacht. Was kann gerechter sein als das?"
Nur funktioniert das Leben in einer Gemeinschaft so nicht. Die anfallenden Herausforderungen werden gemeinsam geschultert und hoffentlich auch bewältigt. Deshalb zahlen wir Steuern, finanzieren ein soziales Netz etc.
Mit seinen Organen anderen Menschen zu helfen, wenn man selbst keine Verwendung dafür hat, oder auch zu Lebzeiten die, die neu gebildet werden (Blut, Plasma) ist eine Möglichkeit, die auch Menschen offensteht, die sonst nichts spenden können.
Natürlich ziehen sich trotzdem Menschen da raus und verweigern das. Muß man nicht gut finden, aber akzeptieren.
Wenig Verständnis habe ich für Mitmenschen vom Stamme Nimm. Im hier besprochenen Kontext sind das die, die selbst nichts spenden, sich aber gerne durch Blut/Plasma/Organe ihrer Mitmenschen helfen lassen.
Spricht man die Verweigerer darauf an, akzeptieren sie natürlich auch keine Transplantationen/Transfusionen zu ihren Gunsten, aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass sie in der Regel (> 90 %) ihre Einstellung nicht schriftlich fixiert bei sich tragen.
Macht die Sache natürlich nicht glaubwürdiger.
Motzfussel schrieb:Eine Spende impliziert ja grundsätzlich eine freiwilligkeit. Die Selbstbestimmung über den eigenen Körper sehe ich als hohes gut....Ich möchte, dass jeder das für sich selbst entscheiden kann, ohne dass andere sich da moralisch erheben.
