@PeoplePeople
PeoplePeople schrieb:Hm. Aus irgendeinem Grund, sind heute mehrere Beiträge von mir verschwunden.
Den Grund deiner gelöschten Beiträge kannst du rechts unter "System" sehen oder du gehst oben unter dem Thema des Threads auf mehr und dann auf Info.
PeoplePeople schrieb:Wie kann man einfach dreist jemanden als Lügner bezeichnen ohne konkrete Anhaltspunkte?
Es gibt mehr als genug nachgewiesene Lügen der beiden Protagonisten und deren Müttern und bearbeitetes, geschnittenes und dadurch aus dem Kontext gerissenen Filmmaterial in der Doku LN.
Das hab ich dir jetzt schon mehrfach erklärt und ist hier im Thread auch mehrfach von verschiedenen Usern verlinkt und an Hand von Videos aufgezeigt worden.
Hier kannst du nochmal die aufgedeckten Lügen, wie zB. der Geburtstagsgruß von MJ der so nicht stattgefunden haben kann, weil W.R eben nicht im Februar, sondern im September Geburtstag hat oder wie das Interview der Anwälte von MJ, in dem sie angeblich den Leuten die
etwas negatives über MJ bzgl. des Missbrauchsprozesses sagen, drohen, garnichts damit zu tun hatte sondern, wenn man das originale Interview sieht, es um ein illegale verwanztes Flugzeug einer Fluggesellschaft ging, wo die Fluggesellschaft die Gespräche von MJ und seinen Anwälten aufgenommen hatte und diese meistbietend verkaufen wollten.
...und da hat der Anwalt, logischerweise, mit Konsequenzen gedroht.
PeoplePeople schrieb:Die Jungen, die ihn anklagen, sind keine unbeteiligten Menschen, sondern haben alle mit ihm zusammengelebt bzw. über längere Zeit intensiven Kontakt zu ihm gehabt
Die jenigen, die ihn wegen Missbrauchs angezeigt hatten (also die Eltern) hatten alle eine kriminelle Vorgeschichte wo es immer um Diebstahl, Erpressung oder/ und Betrug ging.
Angestellte die Klage gegen ihn einrichten, hatten ihn bestohlen und wurden daraufhin entlassen.
Keiner von ihnen, hat je einen Gerichtsstreit gewonnen, es wurden Klagen auch abgewiesen.
Nachzulesen in diversen Gerichtsdokumenten.
Du kannst dir diese gerne unter untenstehendem Link durchlesen, es wird dort jedes Thema, GV, Anschuldigungen etc. aufgegriffen, recherchiert und mit diversen Dokumenten erläutert und bewiesen.
https://vindicatemj.wordpress.com/PeoplePeople schrieb:Das eigene Idol kann es niemals gewesen sein, die anderen schon.
Das hat nichts mit "Idol" zu tun, sondern mit der Wahrheit.
Nur weil man durch diverse Interviews, Dokumente, Polizeiberichte, Untersuchungsergebnisse und FBI Akten, die alle öffentlich im Netz zu finden sind, zu einer anderen Meinung kommt, als du, muss man kein Fan von MJ sein oder ihn als sein Idol ansehen.
PeoplePeople schrieb:Mir sind so übertrieben verehrte, als unantastbar geltende Künstler wie Michael Jackson sehr suspekt. Die leben in ihrer eigenen Welt, haben eigene Regeln und vieles ist PR.
Warum sind sie dir "suspekt"?
Unantastbar ist kein Mensch, auch keine Prominenten.
Da gibt es genug, die trotz ihres Reichtums oder ihres Status für kriminelle Handlungen, gleich welcher Art, zur Rechenschaft gezogen wurden und werden.
Dass ein MJ in seiner eigenen Welt lebte, ist doch für einen Menschen wie MJ, das für seine Person, Vernünftigste, was er machen konnte.
Er hatte die finanziellen Mittel, sich seine "eigene Welt" aufzubauen.
Neverland, war für ihn, was für dich und mich und allen Normalos die "eigene Welt" ist.
Eine Welt, in der wir Mal ins Kino, in den Zoo, Theater, Zirkus oder auf den Jahrmarkt gegen.
Ein MJ hat das in "unserer Welt" eben nicht gekonnt ohne sofort von Journalisten und Massen von Menschen umzingelt zu sein, er konnte nicht wie wir Mal eben zum Shoppen gehen ohne sofort von Menschenmassen umringt zu sein.
Er musste deshalb, wenn er mit seinen Kindern unterwegs war, Einkaufspassagen und Vergnügungsparks schliessen lassen um ungestört für uns mit seinen Kindern einkaufen zu können oder mit ihnen Karussell fahren zu können.
Wenn er aber nicht unterwegs war, dann hatte er für sich und später auch für seine Kinder, eben diese "seine Welt" erschaffen.
Darüber solltest du Mal nachdenken bevor du das als "suspekt" ansiehst.
Was die PR betrifft, ist das normal.
Ohne PR verdient man nämlich nichts oder wenig.
OR macht jeder Selbstständige und wenn es nur mit ein wenig Werbung ist.
PeoplePeople schrieb:Wenn ein solcher Künstler mehr als einmal sagt, dass er es nicht schlimm findet, mit fremden Jungen in seinem eigenen Bett zu schlafen und Popcorn zu essen und dieser Künstler auch so tut, als würde er darin nichts Verwerfliches finden, dann will ich nicht wissen, was für ihn sonst noch in Ordnung ist.
Also, er hat nicht mit den Kindern im eigenem Bett geschlafen sondern sie sind während dem Spiele spielen oder Film gucken dabei eingeschlafen.
Er hat es immer wieder gesagt, weil er eben genau daran nichts Verwerfliches fand.
Spiele zu spielen, Filme zu gucken, Popkorn und Pizzen zu essen, ist ja auch nichts Verwerfliches auch nicht, wenn man dabei einschläft.
Jeder von uns ist doch schon Mal vorm TV eingeschlafen, ob alleine oder zu zweit, völlig egal.
Nur wenn man das Ganze mit der sexuellen Schiene in Verbindung bringt, ist es eben nicht normal.
Aber MJ hat das eben nicht damit verbunden und auf Grund dessen war er sich auch keiner Schuld bewusst und hat eben ganz frei darüber gesprochen.
Sicher sieht man das als Erwachsener anders aber er hat es eben als normal empfunden ohne sexuellen Aspekt.
PeoplePeople schrieb:Vielleicht fand er es auch nicht schlimm, den Penis eines Jungen zu streifen oder mit ihm nackt zu baden? Ich meine, wenn man schon keine Hemmschwelle im Schlafzimmer hat?
Das ist eine schwerwiegende Unterstellung die du da annimmst.
Welche nachweisliche Hemmschwelle hat er denn überschritten?
PeoplePeople schrieb:Nochmal meine unwichtigen Gedanken über Mcaulay Culkin: Er meinte zu der LN Doku, dass er ja gar keinen Grund hätte, seine Aussagen zurückzuziehen. Das bezweifle ich persönlich.
Denn er würde sich juristischen Ärger einholen und außerdem ist er der Patenonkel von Paris Jackson. Da kann er nicht einfach kommen und sagen: Sorry, Michael hat mich doch misshandelt. Ich habe euch alle angelogen.
Seine Karriere ist schon seit etlichen Jahren vorbei, von daher wäre es für ihn sogar finanziell rentabel.
Die Medien würden sich auf ihn stürzen, er könnte lukrative Interviews geben und vielleicht ein Buch schreiben.
Es würde sich für ihn auf jeden Fall auszahlen.
Ob nun Paris sein Patenkind ist oder nicht, wäre dann auch egal, zumal MJ ja nicht mehr unter uns weilt.
Juristisch hätte er nur dann etwas zu befürchten, wenn seine Behauptungen gelogen wären.
Er hat mit Sicherheit auch keine Verschwiegenheitsklausel unterschrieben.😉
Er wurde einfach nicht sexuell belästigt oder missbraucht, das ist alles. Er lügt eben nicht, auch nicht, wenn es sich für ihn finanziell auszahlen würde.
PeoplePeople schrieb:Zumal die Haushälterin gesehen hat, wie Culkin unsittlich berührt wurde.
Aha, hast du da einen stichhaltigen Beleg dazu, der das beweist?
Denn auch dazu kann man unter obenstehenden Link gegenteilige Gerichtsdokumente lesen.
quote=PeoplePeople id=32160536]Sorry, das ist für mich ziemlich verstörend.[/quote]
Für mich ist verstörend, dass du dir die Beweise der einzelnen User hier nicht einmal ansiehst, sondern nachgewiesene Dinge, die so nicht stattgefunden haben, immer wieder wiederholst.
blueavian schrieb:Da ist der Unterschied mMn richtig erklärt, ob Michael Jacksonfans Michael Jackson als Götze verehren (idol worship) oder ihn lieben (love :lv: ) :
