Zwangsvaterschaft - Warum machen Frauen das?

rhapsody3004 schrieb am 18.06.2020:Merke; nur weil christlich-konservative Kreise ein bestimmtes Lebensmodell propagieren (Familie= Ehe+Kinder beispielsweise) muss das nicht das ideale Lebensmodell für alle Menschen sein.

dass du sogleich einen schlag gegen ein "christliches" lebensmodell ausuebst, zeugt von einem sehr gestoertem und unausgereiftem verhaeltnis dem christen gegenueber an sich. dieses Christliche" lebensmodell hat nicht das geringste mit kinderwunsch zu tun. in allen, buchstaeblich allen kulturen der welt, von anbeginn an da es menschen gab, war die erhaltung der menschheit, also sich um nachwuchs zu sorgen, alleroberste praemisse der menschheit, schon lange vor geburt christi.
du redest da quatsch, um dir selber fuer deine beziehungsunfaehigkeit ein pseudoalibi zu geben.

nun zum eigentlichem:
gut, diese "konservative" (konserve, bewahrende!) lebenseinstellung mag viele fehler und schwaechen haben.
nenne mir eine bessere!

happyisla schrieb:na ja, wer so vulgaer-erkenntnisse wie "Ficken macht den kopf frei" in die welt plaerrt, der sieht in jeder frau natuerlich nur einen onanieersatz, die ihm gefaelligst helfen muss, den "kopf frei" zu bekommen.
dass solche lebenseinstellung die seelisch-moralische menschwerdung foerdert, stelle ich anhand meiner lebenserfahrung in abrede.

Nur zu deiner Information, aber ich habe mich bewusst so direkt vulgär geäußert, damit das Gegenüber auch mal die Einschläge hört. Man muss sich nicht immer steif und eloquent ausdrücken. Außerdem habe ich nicht das F- sondern das V-Wort benutzt.

An der Sexualität beobachte ich ein Regressives unserer kukturellen Entwicklung.
Wenn der Mann gelernt hätte, einen Orgasmus ohne Ejakulation zu erreichen, wäre das Thema hinfällig.
Also , wenn der Mann frei entscheiden kann, ob er nun gerade möglicherweise zeugt oder ob er nicht zeugt, dann wäre er aus dieser thematisierten Unmündigkeit "erwachsen". Dagegen hätte auch kein guter Gott etwas einzuwenden.

Stealthing durch eine Frau

Ein Mann, der auf eine attraktive Frau reinfällt, ist immer auch selbst schuld. Aber eine Frau, die darauf spekuliert, nicht weniger. Wäre das, was Alex M. schildert, einer Frau zugestoßen, müsste der Täter mit einer Haftstrafe rechnen.

Darunter kann auch das Entfernen eines Kondoms gegen den Willen des Partners fallen. "Stealthing" genannt, vom englischen Wort "stealth", List. In Berlin gab es vor zwei Jahren den ersten Stealthing-­Prozess. Ein Polizist wurde erst zu acht, in der Revision dann zu sechs Monaten auf Bewährung und 3100 Euro Geldstrafe verurteilt, weil er sich beim Sex mit einer jungen Frau heimlich das Kondom abzog. Wobei der Beamte noch Glück hatte. Das Gericht hätte ihn ebenso wegen Vergewaltigung verurteilen können. Durch das Eindringen des Mannes in den Körper der Frau gegen ihren erkennbaren Willen wäre die Voraussetzung dafür erfüllt gewesen.

https://www.stern.de/plus/gesellschaft/gegen-seinen-willen-9363360.html

Und auch nicht, was diese komische Position wie ein Maikäfer auf dem Rücken sollte. Heute weiß ich, dass das befruchtungsfördernd wirkt."

Quelle:

https://www.stern.de/plus/gesellschaft/gegen-seinen-willen-9363360.html

Das fördert wirklich die Fruchtbarkeit? :ask:

Pallas schrieb:Das fördert wirklich die Fruchtbarkeit

Nicht die Fruchtbarkeit, sondern die Befruchtung an sich. You know ... Schwerkraft. ^^

@Abahatschi

Sofern die Geschichte so stimmt, wirft das kein gutes Bild auf die aktuelle Rechtsprechung. Wie allein gelassen muss Mann sich in so einer Situation vorkommen. Man beachte die Aussagen der Stellen, an die er sich gewandt haben soll, z.B.:

Trotzdem suchte Alex M. einen bekannten Münchner Strafrechtler auf. Der rutschte nur unruhig auf seinem Sessel hin und her: Um Gottes willen keine Klage! Nachher drehe die Kindsmutter den Spieß noch um und behaupte, sie sei von ihm vergewaltigt worden. Sein Rat: "Zahlen und schweigen."

Aber klar, die wichtigste Frage ist immer noch, ob das mit dem Maikäfer wirklich funktioniert ;)

DieGarnele schrieb am 13.07.2020:Aber mal zum Thema: Fakt ist, dass sexualität ein menschliches Bedürfnis ist. Verhütung zu verbieten wäre absolut desaströs und würde sogar ganze Berufszweige und Branchen zerstören - also existenzen ruinieren.

sorry, gelebte sexualitaet ist lediglich triebbefriedigung, keinesfalls jedoch ein angeblich "menschliches beduerfnis" wie essen und trinken. es gibt ausreichende beispiele, dass die entbehrung von essen und trinken auf dauer doch toedlich ist, die unausgelebte triebbefriedigung aber keinsfalls zum tode fuehrt.
hier gibst du der sexualitaet einen derartigen schwerpunkt, der weit ueber die eigentliche bedeutung von lustbefriedigung hinaus schiesst.
aber genau das meint der user Beerus wohl: das unreflektierte herum-pennen mit allen moeglichen freizeit-bettgenossen, mit der ueberstilisierten lebensnotwendigen "wichtigkeit" der sexualbefriedigung.
in allen haftanstalten werden taeglich berge von leichnamen aus den zellen geschaufelt, die alle an unausgelebter triebbefriedigung gestorben sind-- oder wie?
die deutschen kriegsgefangenen in sibirien vor 70 und mehr jahren sind alle an hunger und kaelte gestorben, nie aber an mangelndem geschlechtsverkehr.
also, es ist keinesfalls ein lebenswichtiges beduerfnis, sondern nur ein oberflaechliches beduerfnis, endet ergo nicht in desastroesen verhaeltnissen.
es soll sogar menschen geben, die nicht coca cola trinken und keine hamburger essen und dennoch gluecklich sind...

Photographer73 schrieb am 13.07.2020:Erzähl mal, wo hat sich das Prinzip denn
bewährt ? Und du glaubst ersthaft, nur weil Abtreibung verboten wird, gibt es keine mehr ? Daran sieht man schon, daß du nicht weiter als bis zum Tellerrand denkst. Es gab ja auch früher keine Abtreibungen...

im gegenteil, er denkt viel weiter als der oeberflaechen-gesellschaft lieb sein mag. er geht ueber die rein koerperliche sexualiaet in die seelische tiefe der bedeutung, was sexuelle liebe im grunde ist: eine erfuellende vereinigung mit der verlorenen haelfte von mann und frau (nach einer persischen sage waren mann und frau einst EINE einheit, bis sie durch einen schwerthieb getrennt wurden. seit dem versuchen mann und frau verzweifelt wieder zur einheit zu kommen. das ist weitaus mehr als nur das sexuelle lustprinzip, dem heute mehr und mehr menschen in oberflaechlicher weise ueberbetonen.)

ueberall, wo der mensch eingreift, um die natuerliche harmonie des lebens zu aendern, angeblich zu gutem, rein materiellem zwecke, kommt es zu gewaltvollen stoerungen in dieser natuerlichen harmonie.

obwohl also eine vielfache moeglichkeit der empfaengnisverhuetung gegeben ist, treiben noch immer hundertausende von frauen ab.
wer also ist es, der nicht ueber den tellerrand blickt? jener, der gegen abtreibung ist, oder jene, die nur lust sieht und keine sekunde nachdenkt?

es gibt viele laender, in denen abtreibungen verboten sind, es dennoch nicht zur erhoehten frauensterblichkeit kommt. im gegenteil.

happyisla schrieb:sorry, gelebte sexualitaet ist lediglich triebbefriedigung, keinesfalls jedoch ein angeblich "menschliches beduerfnis" wie essen und trinken. es gibt ausreichende beispiele, dass die entbehrung von essen und trinken auf dauer doch toedlich ist, die unausgelebte triebbefriedigung aber keinsfalls zum tode fuehrt.
hier gibst du der sexualitaet einen derartigen schwerpunkt, der weit ueber die eigentliche bedeutung von lustbefriedigung hinaus schiesst.

Vielleicht beschäftigst du dich mal mit den Bedürfnissen, von denen gibt es nämlich verschiedene. Von der Gleichstellung im Bezug auf essen und trinken sprach @DieGarnele nicht. Aber auch wenn du es verneinst, die Sexualität wird zu den menschlichen Grundbedürfnissen gezählt.

happyisla schrieb:eine erfuellende vereinigung mit der verlorenen haelfte von mann und frau (nach einer persischen sage waren mann und frau einst EINE einheit, bis sie durch einen schwerthieb getrennt wurden. seit dem versuchen mann und frau verzweifelt wieder zur einheit zu kommen. das ist weitaus mehr als nur das sexuelle lustprinzip, dem heute mehr und mehr menschen in oberflaechlicher weise ueberbetonen.)

Ich kenne den Kugelmenschen Mythos, bei dem du allerdings auch homosexuelle und androgyne Menschen unter den Tisch fallen läßt. Auch fanden die Kugelmenschen im Mythos Erfüllung durch sexuelle Vereinigung.

happyisla schrieb:obwohl also eine vielfache moeglichkeit der empfaengnisverhuetung gegeben ist, treiben noch immer hundertausende von frauen ab.
wer also ist es, der nicht ueber den tellerrand blickt? jener, der gegen abtreibung ist, oder jene, die nur lust sieht und keine sekunde nachdenkt?

Derjenige, der nicht nur gegen Abtreibung ist, sondern auch gegen Verhütungsmittel generell, wie @Beerus
.

happyisla schrieb:es gibt viele laender, in denen abtreibungen verboten sind, es dennoch nicht zur erhoehten frauensterblichkeit kommt. im gegenteil.

Dann haben diese Frauen Glück gehabt und illegale und damit gefährliche Abbrüche überlebt. Das ändert aber nichts an der Aussage, daß es Abtreibungen immer gab und immer geben wird. Und wenn sie verboten sind, dann greifen verzweifelte Frauen zu anderen Mitteln. Aber dieser Zwang, den nicht wenige mit dem Leben bezahlen, ist natürlich sehr viel besser, als Abtreibung zu legalisieren.

Prekär sei die Lage vor allem in den 62 Ländern, die Abtreibungen verbieten oder nur zulassen, wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist. Dort fänden drei Viertel der Eingriffe mit unsicheren Methoden statt.

[ ... ]

Die Studie unterscheidet zwischen problematischen ("less safe") und gefährlichen ("least safe") Abtreibungen. In die erste Kategorie fallen Eingriffe, die entweder von Laien oder aber von ausgebildetem Personal mit überholten Methoden wie Ausschabung der Gebärmutter vorgenommen werden. Gut 17 Millionen solcher Fälle gibt es laut der Studie weltweit. Sehr gefährlich seien von Laien durchgeführte Abtreibungen mit eingeführten Instrumenten, durch Einnahme von Ätzmitteln oder Kräutergebräuen. In diese Kategorie fallen acht Millionen Abbrüche. Am schlimmsten sei die Lage in Afrika außerhalb von Südafrika. 75 Prozent der Abtreibungen seien dort problematisch oder gefährlich.

https://www.derstandard.de/story/2000064871025/who-fast-die-haelfte-der-56-millionen-abtreibungen-weltweit-sind

Photographer73 schrieb:Aber auch wenn du es verneinst, die Sexualität wird zu den menschlichen Grundbedürfnissen gezählt.

Deshalb erlaubt sich deutschland bei strafgeangenen das grundbeduerfnis wie essen, trinken und schlaf zu befriedigen, dein grundbeduerfnis nach sex aber nicht? und bitte, kein hinkendes beispiel wie die sog. "Liebeszellen" als gegenbeweis bringen.

Photographer73 schrieb:bei dem du allerdings auch homosexuelle und androgyne Menschen unter den Tisch fallen läßt. Auch fanden die Kugelmenschen im Mythos Erfüllung durch sexuelle Vereinigung.

du hast die 64 verschiedenen geschlechter vergessen...

Photographer73 schrieb:Ich kenne den Kugelmenschen Mythos, bei dem du allerdings auch homosexuelle und androgyne

Photographer73 schrieb:Derjenige, der nicht nur gegen Abtreibung ist, sondern auch gegen Verhütungsmittel generell, wie @Beerus

wie oben beschrieben, du gehst hier von einer sehr aeusserlichen gesellschaftsstruktur aus, ohne dich mit dem wesen von beerus gedankenwelt auch nur ansatzweise auseinander zu setzen.

Photographer73 schrieb:Dann haben diese Frauen Glück gehabt und illegale und damit gefährliche Abbrüche überlebt.

das ist, mit verlaub, dummer quatsch. erstens weisst du nicht mal im ansatz, wieviele abbruchsversuche es gab. kannst also keinesfalls von glueck sprechen. du tappst komplett im dunkeln, nur um recht haben zu wollen, ohne die substanz meiner aussage auch nur zu beruehren. zweitens hast du wohl keine ahnung ueber die selisch-religioese einstellung der frauen lateinamerikas, die schon beim begriff "abord" entsetzt sind, weil sie an gott und gottes gebote glauben! du beruehrst mit so einem wort nicht etwa nur ein problem, sondern die gesamte (in deutschland ganz unbekannte) lebenseinstellung. drittens gibt es eine fuelle von "abtreibungspflanzen" deren wirkung unschaedlich fuer die schwangere ist. doch auch hier gehen unsere frauen wesentlich verantwortungsbewusster mit der leibesfrucht um, als so manches deutsches party-girl, das von praeservativen bis zur pille tag und nacht zugriff hat und dennoch rummacht wie - na ja. verantwortlich oder gar intelligend oder respektvoll sich und seinem womoeglich werdenden leben gegenueber ist das wohl kaum.
zufaellig lebe ich seit mehr als einer vollen generation hier in lateinaerika und kann das besser beurteilen, als so manche linksordinaere gruppe, die einestudie in ihrem sinne erheben laesst.

was die gefaehrlichkeit illegaler abtreibungen betrifft, brauchst du mir keine studien zu nennen, das wusste ich schon vor buchstaeblich 50 jahren. studien von denen ich weder weiss wer die auftraggeber noch die urheber sind. hier sind manupulationen tuer und tor geoeffnet. die meisten solcher studien kommen aus linken, marxistischen ecken, mit dem ziel diese frauen und laender fuer ihre interessen zu vereinnahmen und die sozio-kulturellen hintergruende auszublenden. ich habe das bei mir in lateinamerika mehrmals erfahren. da konnte der indio das alles nur noch stoisch ueber sich ergehen lassen.

Photographer73 schrieb:Aber dieser Zwang, den nicht wenige mit dem Leben bezahlen, ist natürlich sehr viel besser, als Abtreibung zu legalisieren.

das ist pure heuchelei, denn besser waere Aufklaerung ueber verhuetung anstatt Abtreibung!!
saludos

happyisla schrieb:sorry, gelebte sexualitaet ist lediglich triebbefriedigung, keinesfalls jedoch ein angeblich "menschliches beduerfnis" wie essen und trinken. es gibt ausreichende beispiele, dass die entbehrung von essen und trinken auf dauer doch toedlich ist, die unausgelebte triebbefriedigung aber keinsfalls zum tode fuehrt.
hier gibst du der sexualitaet einen derartigen schwerpunkt, der weit ueber die eigentliche bedeutung von lustbefriedigung hinaus schiesst.
aber genau das meint der user Beerus wohl: das unreflektierte herum-pennen mit allen moeglichen freizeit-bettgenossen, mit der ueberstilisierten lebensnotwendigen "wichtigkeit" der sexualbefriedigung.
in allen haftanstalten werden taeglich berge von leichnamen aus den zellen geschaufelt, die alle an unausgelebter triebbefriedigung gestorben sind-- oder wie?
die deutschen kriegsgefangenen in sibirien vor 70 und mehr jahren sind alle an hunger und kaelte gestorben, nie aber an mangelndem geschlechtsverkehr.
also, es ist keinesfalls ein lebenswichtiges beduerfnis, sondern nur ein oberflaechliches beduerfnis, endet ergo nicht in desastroesen verhaeltnissen.
es soll sogar menschen geben, die nicht coca cola trinken und keine hamburger essen und dennoch gluecklich sind...

Natürlich ist es nicht lebensnotwendig so wie Essen und Trinken.
Allerdings sollte man das sexuelle Bedürfnis auch nicht kleinreden. Wer eine gesunde Lust verspürt, die nicht so einfach zu unterdrücken bzw. auszublenden ist, sollte auch immer für Befriedigung sorgen. Ist bestimmt gesünder als zu unterdrücken.
Für Befriedigung sorgen entweder in Form von einvernehmlichem Sex mit einem Partner/einer Partnerin oder in Form von Selbstbefriedigung, die auch etwas vollkommen normales ist und und sich gut anfühlen kann.

Schönes Wochenende euch allen.

happyisla schrieb:Deshalb erlaubt sich deutschland bei strafgeangenen das grundbeduerfnis wie essen, trinken und schlaf zu befriedigen, dein grundbeduerfnis nach sex aber nicht? und bitte, kein hinkendes beispiel wie die sog. "Liebeszellen" als gegenbeweis bringen.

Vielleicht liest du dich erstmals ins Thema ein, bevor du dich hier weiter echauffierst und mit völlig absurden Vergleichen auffährst. Natürlich kann man ohne Sex leben, was bei anderen biologischen Bedürfnissen wie atmen, essen usw. nicht der Fall ist. Es gibt aber auch noch Lebensqualität, Wohlbefinden, Emotionen, zwischenmenschliche Interaktionen usw. In speziellen Situationen oder auch Krisenzeiten, treten natürlich auch Bedürfnisse mal in den Hintergrund, das sollte auf der Hand liegen.

Da du aber immer wieder Strafgefangene ins Spiel bringst, daß diese kein generelles Anrecht auf Sex haben, ist logisch. Sex unter Aufsicht ? Macht bestimmt keinen Spaß. Sex unbeaufsichtigt ? Wird nur gewährt, wenn sich ein Langzeithäftling lange gut geführt hat. Ansonsten ist die Gefahr zu groß, daß es zu Übergriffen, Geiselnahmen oder regem Schmuggel kommt. Ändert aber auch wieder nichts daran, daß das Bedürfnis nach Nähe und Sexualität da ist.

happyisla schrieb:du hast die 64 verschiedenen geschlechter vergessen...

Wenn du keine Argumente mehr hast, ziehst du es also in den Dreck, verstehe.

happyisla schrieb:das ist, mit verlaub, dummer quatsch. erstens weisst du nicht mal im ansatz, wieviele abbruchsversuche es gab. kannst also keinesfalls von glueck sprechen. du tappst komplett im dunkeln, nur um recht haben zu wollen, ohne die substanz meiner aussage auch nur zu beruehren. zweitens hast du wohl keine ahnung ueber die selisch-religioese einstellung der frauen lateinamerikas, die schon beim begriff "abord" entsetzt sind, weil sie an gott und gottes gebote glauben! du beruehrst mit so einem wort nicht etwa nur ein problem, sondern die gesamte (in deutschland ganz unbekannte) lebenseinstellung. drittens gibt es eine fuelle von "abtreibungspflanzen" deren wirkung unschaedlich fuer die schwangere ist. doch auch hier gehen unsere frauen wesentlich verantwortungsbewusster mit der leibesfrucht um, als so manches deutsches party-girl, das von praeservativen bis zur pille tag und nacht zugriff hat und dennoch rummacht wie - na ja. verantwortlich oder gar intelligend oder respektvoll sich und seinem womoeglich werdenden leben gegenueber ist das wohl kaum.

Natürlich, das ist dummer Quatsch. :D Und die Studie, die ich dir eben verlinkte, ist es natürlich auch, weil du es ja besser weißt. Vielleicht liest du einfach nochmal den Satz aus der Studie

Gut 17 Millionen solcher Fälle gibt es laut der Studie weltweit.

17 Mio Abtreibungen weltweit fallen unter gefährlich.

zufaellig lebe ich seit mehr als einer vollen generation hier in lateinaerika und kann das besser beurteilen, als so manche linksordinaere gruppe, die einestudie in ihrem sinne erheben laesst.

die meisten solcher studien kommen aus linken, marxistischen ecken, mit dem ziel diese frauen und laender fuer ihre interessen zu vereinnahmen und die sozio-kulturellen hintergruende auszublenden.

Du kannst es nicht entkräften, also kommt nur Gebashe gegen links, schon klar. Das ist übrigens eine Studie der WHO, aber was wissen die schon.

rhapsody3004 schrieb:Allerdings sollte man das sexuelle Bedürfnis auch nicht kleinreden. Wer eine gesunde Lust verspürt, die nicht so einfach zu unterdrücken bzw. auszublenden ist, sollte auch immer für Befriedigung sorgen. Ist bestimmt gesünder als zu unterdrücken.
Für Befriedigung sorgen entweder in Form von einvernehmlichem Sex mit einem Partner/einer Partnerin oder in Form von Selbstbefriedigung, die auch etwas vollkommen normales ist und und sich gut anfühlen kann.

So ist es.

Photographer73 schrieb:happyisla schrieb:
obwohl also eine vielfache moeglichkeit der empfaengnisverhuetung gegeben ist, treiben noch immer hundertausende von frauen ab.
wer also ist es, der nicht ueber den tellerrand blickt? jener, der gegen abtreibung ist, oder jene, die nur lust sieht und keine sekunde nachdenkt?
Derjenige, der nicht nur gegen Abtreibung ist, sondern auch gegen Verhütungsmittel generell, wie @Beerus

Eher jene die sich nur von ihrer Lust steuern. Lust kann man sehr einfach kontrollieren oder unterdrücken. Bei Männer gibt es zB. die NoFap Bewegung.

Beerus schrieb:Eher jene die sich nur von ihrer Lust steuern. Lust kann man sehr einfach kontrollieren oder unterdrücken. Bei Männer gibt es zB. die NoFap Bewegung.

Warum sollte Mann und Frau die Lust unterdrücken, wenn man Möglichkeiten zur Befriedigung (auch Selbstbefriedigung) hat?
Selbstverständlich meine ich damit ausschließlich nur rechtmäßige, legale Möglichkeiten.

Und hat man keine Möglichkeiten zur Befriedigung, dann sollte sich natürlich jeder gesunde Mensch so weit im Griff haben, dass daraus kein rechtswidriges Verhalten resultiert.

Ich weiß nicht, was Mediziner dazu sagen, aber ständig das Bedürfnis, die Lust unterdrücken, kann unmöglich gesund sein.
Ausgenommen sind die Menschen, die irgendwie von Natur aus schon keine Lust, kein Bedürfnis nach Sex verspüren. Solche gibt es ja glaube ich auch.

@rhapsody3004
medizinisch und psychologisch hat NoFap anscheinend nur positive Auswirkungen. Gerade im natural Bodybuilding ist es sehr weit verbreitet, da es Dopamin produziert. Auch wird man durch noFap Herr über seine triebe.

Beerus schrieb:Auch wird man durch noFap Herr über seine triebe.

Nofab richtet sich in erster Linie an Sex-oder Pornosüchtige. Jeder normale Mann ohne ein Suchtproblem, hat seine Triebe auch so im Griff. Ansonsten wurde das Ganze aufgebauscht ohne Ende, ohne daß es nachgewiesene Vorteile gibt.

Was sagt die Wissenschaft zu NoFap?

Die Wissenschaft stützt die Thesen der NoFap-Bewegung bislang jedenfalls nicht – es gibt keine aktuellen Erkenntnisse, dass der Verzicht auf Masturbation bestimmte Vorteile hat. Schließlich ist Selbstbefriedigung nun mal eine natürliche Sache und wird daher allgemein als gesund angesehen. Nimmt das "Fapping" allerdings krankhafte Ausmaße an, also beeinflusst es die eigene Psyche oder das soziale Umfeld, dann ist ein Verzicht auf jeden Fall sinnvoll.

Quelle: https://www.menshealth.de/sex/nofab-warum-junge-maenner-aufhoeren-zu-masturbieren/

Photographer73 schrieb:Nofab richtet sich in erster Linie an Sex-oder Pornosüchtige. Jeder normale Mann ohne ein Suchtproblem, hat seine Triebe auch so im Griff. Ansonsten wurde das Ganze aufgebauscht ohne Ende, ohne daß es nachgewiesene Vorteile gibt.

Dann liess mal bei Team Andro (einiges seriöser als menshealth, alleine die Trainingspläne dort sind eine reinste katastrophe) nach. Unzählige Bodybuilder schwören darauf. ich hab es nur eine Woche gemacht, da mir die Nebeneffekte nicht passen:
-erhöhtes Selbstbewusstsein
-dominanz
-stärkere lust auf sex


Was die Schlaf und Trainingsqualität anbelangt, wirkt NoFap aber wunder. Auch hatte ich in der Zeit von NoFap keine Depressionen. Allerdings wie gesagt, merkte ich, dass ich mich selbst immer besser sah und sehr „Alpha“ mässig drauf war, weswegen ich mit NoFap aufhörte. All die Nebenwirkungen liegen am Dopamin.

Dopamin ist, wenn es um Erfolg und Qualität geht, dass wichtigste Hormon! Wenn ich eine Freundin hätte und 2-3 mal die Woche (an verschiedenen Tagen) Sex hätte, würde ich auch wieder NoFap machen. Aber NoFap Hardmode ist für eher sensible Männer wie mich nicht das richtige. Aber ein hungriger Geschäftsmann könnte durchaus davon profitieren.

Ansonsten hat sich eine Studie von alle 3 Tage bewährt. Dadurch bleibt der Dopamin gehalt hoch und die Lust wird dennoch kontrolliert.

Photographer73 schrieb:Vielleicht liest du dich erstmals ins Thema ein

hab ich

Photographer73 schrieb:und mit völlig absurden Vergleichen

ich haette "vorsicht ironie" dazu schreiben sollen...

Photographer73 schrieb:du hast die 64 verschiedenen geschlechter vergessen...
Wenn du keine Argumente mehr hast, ziehst du es also in den Dreck, verstehe

den "dreck" brachten die genderisten auf

Photographer73 schrieb:Du kannst es nicht entkräften, also kommt nur Gebashe gegen links, schon klar. Das ist übrigens eine Studie der WHO, aber was wissen die schon.

die who ist bekannterweise marxistisch verseucht. die usa sind nicht grundlos aus dem verein ausgetreten. daneben wird sie massiv von china (bekannterweise auch marxistisch verseucht...) finanziell gestuetzt.

nun, da ich hier seit gut einer generation lebe, kenne ich struktur und denkform der menschen besser als von aussen geschickte interviewer, aber davon abgesehen sollte man stets die studien hinterfragen, wer sie stellt und nach welchen interessen, das weisst du sicher.
aber es ist natuerlich einfacher nur nach dem lustprinzip zu leben, anstatt moralische fragen zu stellen.

nochmals, das zerhacken und vergiften von werdendem leben im mutterbauch (so geschehen legale abtreibungen!) ist begruessenswert, die kontrolle ueber sein eigenes lustprinzip ist aber verwerflich?

dass die meisten frauen nach einer abtreibung schuldgefuehle und depressionen entwickeln, teils ihr leben lang (!) wird auch unterschlagen. mein guter, da musst du wirklich tief in die materie eintauchen. so einfach ist das fuer frauen nicht mit dem eben-mal-abtreiben.

daher zum wiederholten mal: education, aufklaerung und das lernen von verhuetung ist wichtiger als mal eben unter die decke zu schluepfen. das und nur das hilft frauen und maenner.

nun ein konkretes beispiel aus meiner heimat. da empoert sich die 17jaehrige werdende mutter, mit den worten "aber ich hab doch extra die pille genommen" und zeigt noch die schachtel.
stimmt, sie hatte die pille genommen. ein einziges mal im ganzen monat.

ein zweites beispiel, da lernen die jungen leute in der schule etwas von verhuetung durch praeservative, was auch wichtig ist, um sexualkrankheiten durch den geschlechtsverkehr mit unbekannten partnern zu verhindern.
die beiden benutzen den preservativ tatsaechlich in der ersten nacht, aber in der zweiten nacht nicht mehr, weil "wir kennen uns ja jetzt".

das sind keine witze!

es geht halt doch nichts ueber eine anstaendige abtreibung...(ironie)

happyisla schrieb:die who ist bekannterweise marxistisch verseucht.

Bitte Belege für diese Behauptung.

rhapsody3004 schrieb:Warum sollte Mann und Frau die Lust unterdrücken, wenn man Möglichkeiten zur Befriedigung (auch Selbstbefriedigung) hat?

weil der mensch, im gegensatz zum tier, auch so etwas wie "hoehere werte" kennt, die es anzustreben gilt.

warum haben sich maenner und frauen in gefahrzeiten selbst geopfert, um eines hoeheren wertes wegen, wie etwa im kz (pastor kolbe)
oder die mitglieder der weissen rose oder etwa im widerstand gegen hitler.

wenn hoehere werte sogar todesangst ueberwinden kann, dann duerfte es doch leichter sein, seine sexualitaet wenigstens zu kontrollieren um eines hoeheren wertes wegen.
ich etwa wollte nie eine frau die mit allen rumvoegelte, wem sie begegnete, genau wie auch ich es nie tat.
es hat etwas mit respekt zu tun. verstehen sicher nicht alle.

rhapsody3004 schrieb:Ich weiß nicht, was Mediziner dazu sagen, aber ständig das Bedürfnis, die Lust unterdrücken,

die musst du nicht staendig unterdruecken, wenn du sie nicht staendig im hirn mit dir rumschleppst. die uebersexualisierung ist ja bekannterweise ein krankhaftes beduerfnis, das therapiert werden kann.
wer ueberall sex und lust sieht, hat ein echtes problem mit seiner entwicklung.

rhapsody3004 schrieb:Ausgenommen sind die Menschen, die irgendwie von Natur aus schon keine Lust, kein Bedürfnis nach Sex verspüren. Solche gibt es ja glaube ich auch.

da kenne ich mich nicht aus.