Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

DalaiLotta schrieb:Ist das dein ernst?
Du glaubst dem Verlauf einer Kurve nicht, solange "keiner benennt", warum die diesen Verlauf hat und keinen anderen?

Nein ich traue sehr wohl solchen Berechnungen. Das solche Berechnungen uns bisher für die Verlaufsprognose zu dem Zeitpunkt geholfen haben als es nötig war eher nicht. Sprich in Wie weit fließen sie in politische Entscheidungen ein. Denn schon im Sommer waren Töne von Pandemie Ende zu hören. Ich kann mich auch noch erinnern als in der Presse das Erstaunen einsetzte, das das Virus mutiert.

@MichellS.

MichellS. schrieb:Anderes Thema. Für die Impfstoffbeschaffung ist die Regierung zuständig.
Das ist kein anderes Thema, sondern ein unangenehm zu beantwortendes.

Doch.
Für die Impfstoffbeschaffung war der Herr Spahn und die damalige Regierung bzw. die jetzige Regierung zuständig. Und da ist Herr Spahn ja auch kritisiert worden. Wissenschaftler haben nur eine beratende Funktion, die bestellen keinen Impfstoff.

@MichellS.

MichellS. schrieb:Denn schon im Sommer waren Töne von Pandemie Ende zu hören. Ich kann mich auch noch erinnern als in der Presse das Erstaunen einsetzte, das das Virus mutiert.

Wissenschaftler haben schon sehr früh vor steigenden Zahlen im Herbst gewarnt. Haben nur die Politiker nicht drauf gehört.
Und dass das Virus mutiert, davor wurde auch schon lang von Seiten der Wissenschaft gewarnt. Vor allen in Bezug auf die globale Impfstoffverteilung. Solange ein Teil der Welt ungeimpft ist, werden immer wieder neue Varianten entstehen. War bekannt.

Judith123 schrieb:Für die Impfstoffbeschaffung war der Herr Spahn und die damalige Regierung bzw. die jetzige Regierung zuständig.

Das sind doch Blendargumente. Kein Minister entscheidet das auf Grund seiner eigenen Fachkenntnisse.

Judith123 schrieb:Prognose für den nächsten Herbst: die Zahlen werden auf jeden Fall wieder steigen, da sich in dieser Welle nicht alle Ungeimpften infizieren werden. Daher wird über eine Impfpflicht diskutiert, die das Blatt wieder wenden könnte.

Auch nicht korrekt. Selbst bei einem Impfstatus von 100% würde nach dem Sommer im nächsten Herbst die Inzidenz zwangsläufig wieder steigen.

MichellS. schrieb:Omikron wirkt doch überall gleich

unterschiedlich.

Was soll das, Politiker sind nun mal keine Götter und die Wirkung einer Impfung kann nachlassen.

MichellS. schrieb:Das solche Berechnungen uns bisher für die Verlaufsprognose zu dem Zeitpunkt geholfen haben als es nötig war eher nicht.

Da fehlt es mir an Logik.
Was "hilft", i.S. v. wirkt, ist das, was passiert, nicht irgendwelche Zahlen.
So kann man nicht argumentieren, jedenfalls nicht darüber, ob Berechnungen Sinn machen.

Wenn ein Kind eine Fensterscheibe einwirft, wird es nur dann bezahlt, wenn die Eltern Geld haben.
Aber ob die Scheibe zu Bruch geht, hängt nicht von der Versicherungssumme ab, sondern vom Wurf.

Du willst Scheiben einwerfen, weil deine Eltern versichert sind - aber du solltest erst mal "zielen" üben.
Und "nicht in Ordnung" ist es dann immer noch.

Die Maßnahmen sind nicht wirkungslos, weil die Rechnungen nicht stimmen,
sondern weil sich zu viele wie du darauf verlassen, dass man an irgendwas glaubt und es dann schon geregelt wird,
ohne dass man selbst was dafür tun muss.

@MichellS.

MichellS. schrieb:Das sind doch Blendargumente. Kein Minister entscheidet das auf Grund seiner eigenen Fachkenntnisse.

Herr Spahn hat gesagt, es wäre genug Impfstoff vorhanden. Durch die veränderten Bedingungen, Omikron, erweiterte Booster Kampagne musste Herr Lauterbach Biontech nachbestellen. Moderna war, glaube ich, genug vorhanden. Aber um auf das Thema zurückzukommen, das sind Entscheidungen, die die Politiker treffen, nicht die beratenden Wissenschaftler. Und natürlich gehen die Politiker nicht immer mit den Vorschlägen der Wissenschaft konform. Jüngstes Beispiel die konträren Äußerungen von Herrn Lauterbach und Herrn Wieler, dem die Kontaktbeschränkungen nicht weit genug gehen.

@1440

1440 schrieb:uch nicht korrekt. Selbst bei einem Impfstatus von 100% würde nach dem Sommer im nächsten Herbst die Inzidenz zwangsläufig wieder steigen.

Ja, aber dann gäbe es kaum noch schwere Verläufe. :)

1440 schrieb:Selbst bei einem Impfstatus von 100% würde nach dem Sommer im nächsten Herbst die Inzidenz zwangsläufig wieder steigen.

Dann ist aber "die Versicherung bezahlt", also die Krankenhäuser verkraften eine weit höhere Inzidenz.
Wieder daneben getroffen, so kann man nicht "rechnen", du würfelst dir da was zusammen, ohne Bezug zur Realität.

Setz die Zahlen in einen korrekten Bezug zur Realität und du kannst dir "ausrechnen" was besser ist
und was für eine Verschlimmerung sorgt.

Auch wenn "keine Fenster einwerfen dürfen" in deinen Augen anscheinend ne "Verschlimmerung" ist,
an sich ist es besser, das nicht zu tun.
Selbst wenn man gut zielen kann.
Das ist der Punkt.

Deine "persönliche Freiheit" jemanden zu infizieren, der jemand anderes infiziert, bis einer dran ist, der es nicht überlebt,
wird ganz "brutal" eingeschränkt.
Um mehr geht es nicht, egal, was du dir da zurecht rechnest.

Judith123 schrieb:Ja, aber dann gäbe es kaum noch schwere Verläufe

Das stimmt allerdings!

Judith123 schrieb:Durch die veränderten Bedingungen, Omikron

Omikron kam aber viel später, also mal den zeitlichen Verlauf mit beachten.

DalaiLotta schrieb:Was soll das, Politiker sind nun mal keine Götter und die Wirkung einer Impfung kann nachlassen.

Eine nachlassende Impfung ist aber höher wie eine nicht vorhandenen. Du nutzt mediale Argumente die Verblödung betreibt.

@DalaiLotta

MichellS. schrieb:Eine nachlassende Impfung ist aber höher wie eine nicht vorhandenen. Du nutzt mediale Argumente die Verblödung betreibt.

Das hat er doch gar nicht behauptet. Natürlich ist eine nachlassende Impfwirkung besser als gar kein Impfschutz.

Judith123 schrieb:Ja, aber dann gäbe es kaum noch schwere Verläufe

Dann auch mal in die aktuellen Datenlage kucken. Bremen hat die gleich Hospitalisierungsrate wie im Dezember der ungeimpfte Süden obwohl Omikron ja weitaus harmloser zu seien scheint.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Jan_2022/2022-01-07-de.pdf?__blob=publicationFile

Judith123 schrieb:Natürlich ist eine nachlassende Impfwirkung besser als gar kein Impfschutz.

Dann brauch man das auch nicht anbringen im Fall Bremen.

@MichellS.

Eine hohe Impfquote und hohe Inzidenz sind kein Widerspruch!

1. Die Impfkampagne ist in Bremen früh angelaufen. Inzwischen lässt der Impfschutz wieder nach.
2. Gegen Omikron hilft nur der Booster.
3. die Nähe zu Hochinfektionsgebieten in Skandinavien und den Niederlanden.

MichellS. schrieb:Eine nachlassende Impfung ist aber höher wie eine nicht vorhandenen. Du nutzt mediale Argumente die Verblödung betreibt.

Langsam, beweise, das ich das gesagt hätte - oder nimm es zurück.

Judith123 schrieb:@DalaiLotta

Lotta, bin kein Mann.

MichellS. schrieb:Bremen hat die gleich Hospitalisierungsrate wie im Dezember der ungeimpfte Süden obwohl Omikron ja weitaus harmloser zu seien scheint.

Harmlosere Verläufe und höhere Infektionsrate.
Echt nicht mitbekommen? Oder doch eher "mediale Verblödung" deinerseits?

Mehr Fälle führen auch bei einem milderen Verlauf zu mehr Hospitalisierungen.
Du kannst mir nicht erzählen, das habest du noch nicht mitbekommen.

Nimm es in deine Rechnung auf - und hör auf, hier rumzutrollen.

DalaiLotta schrieb:Lotta, bin kein Mann.

Sorry :)

Judith123 schrieb:Aber um auf das Thema zurückzukommen, das sind Entscheidungen, die die Politiker treffen, nicht die beratenden Wissenschaftler. Und natürlich gehen die Politiker nicht immer mit den Vorschlägen der Wissenschaft konform.

Das stellt sich eben so nach und nach heraus.
Ein Beispiel wäre das es zu einem hohem Prozentsatz die Impfung keine Langzeitwirkung hat auf der anderen Seite passt man wöchentlich die Dauer der Wirksamkeit an. Man kann das eine bestimmt behaupten das andere ist vakant.
Keine gute Grundlage Skeptiker und Impfgegener zu überzeuegen.
Nicht jeder Bürger ist in der Lage sich tief in die Materie einzulesen, also verarbeitete er das vorgekaute.

Judith123 schrieb:Eine hohe Impfquote und hohe Inzidenz sind kein Widerspruch!

Nein, aber eine hohe Impfquote und eine hohe Hospitalisierung.

MichellS. schrieb:Nein, aber eine hohe Impfquote und eine hohe Hospitalisierung.

Nein sind sie nicht da die aktuelle Impfung nicht auf Omicron spezialisiert ist.

DalaiLotta schrieb:Mehr Fälle führen auch bei einem milderen Verlauf zu mehr Hospitalisierungen.
Du kannst mir nicht erzählen, das habest du noch nicht mitbekommen.

Nimm es in deine Rechnung auf - und hör auf, hier rumzutrollen.

Das ist in meiner Berechnung drin. Die Fälle pro Hospit. lagen im Dezember sogar höher wie jetzt in Bremen. Also wo genau ist Statistik rumgetrolle?

Nerok schrieb:Nein sind sie nicht da die aktuelle Impfung nicht auf Omicron spezialisiert ist.

Warum impft man dann?

DalaiLotta schrieb:Langsam, beweise, das ich das gesagt hätte - oder nimm es zurück.

Du führst es im Fall Bremen als Argument an warum die aktuelle Inzidenz am höchsten ist.