Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Aniara schrieb:Richtig. Ich habe mich erstmal rein auf dein Zitat bezogen. Das hat mir schon gereicht.

Aniara schrieb:In Sachsen hingegen sieht es schlimmer aus. Zufall?

Bei einigen deiner Antworten habe ich immer das Gefuehl du moechtest provozieren.

Aniara schrieb:Lucyvanpelt schrieb:
Mal aus der Sicht einer Pflegedienstleiterin. Sehr lesenswerter Bericht.

Was ist denn daran so lesenswert? Wenn ich bestimmte Anforderungen an einen nicht (mehr) erfülle, dann muss ich daran etwas ändern oder mir einen anderen Job suchen.

Gibt es eigentlich eine seriöse Betrachtung, ob die zusätzlichen Testanforderungen bei Ungeimpften die evtl. längere/höhere Virenlast bei Geimpften möglicherweise kompensieren (oder gar überkompensieren). Also nochmal die Frage: Geht von Ungeimpften tatsächlich eine höhere Gefahr aus? Und wie ist diese höhere Gefahr zu bewerten im Vergleich zur Gefahr, dass die Versorgung durch zusätzlichen Personalmangel qualitativ schlechter wird? Warum gibt es eigentlich keine Impfpflicht bei den Senioren, die in so einem Altersheim drinnen hocken, wenn ich die schützen möchte, wäre das doch der beste Weg. Stattdessen eine Impfpflicht beim Personal durchzusetzen, wohl wissend, dass die Besucher auch nicht alle geimpft sind ist m.E. ein richtig schöner Schildbürgerstreich.

Aniara schrieb:Man sollte nicht die Anforderungen runterschrauben nur weil es weniger Bewerber als Abgänge gibt. In meinem Bundesland haben wir einen hohen Anteil an geimpften Pflegekräften. Da mach ich mir wenig Sorgen. In Sachsen hingegen sieht es schlimmer aus. Zufall?

Das ist mir ziemlich egal.
Fakt ist dass diese Arbeit gemacht werden muss und sie nicht sonderlich hoch im Kurs steht.
Das ist interessant.
Nicht irgendwelche Zwangsphantasien die manche im Kopf haben.

Aniara schrieb:Komisch. Es sind immer die Leute am entscheiden die keine Ahnung haben.

Unfug. Natürlich hat das PEI und das RKI Ahnung. Nur nicht darin, für Pflegekräfte zu entscheiden, was zur Ausübung ihres Berufes nötig ist. Da geht es nicht mehr nur um eine rein medizinische, wissenschaftliche Frage, für die beide Institute ja da sind.
Denn die Frage wer als geimpft gilt und wer nicht hat dann sofort Auswirkungen auf Millionen Menschen in ihrem Beruf. Das Drama haben wir doch gerade mit dem Genesenenstatus und der J+J Impfung erlebt, beides wissenschaftlich korrekt, nur kann das eben nicht ohne weiteres übertragen werden.
Schon das musste zurück genommen werden, aus politischen Gründen. Und da ging es um die Frage ob die Leute ohne Test Essen gehen dürfen, nicht um die Frage ob man seinen Job verliert.

https://www.merkur.de/deutschland/lauterbach-wieler-rki-corona-pressekonferenz-live-ticker-omikron-subtyp-ba2-lockerungen-zr-91371727.amp.html

Die Impfpflicht bleibt weiterhin Thema und Lauterbach will (natürlich nicht) Deutschland mit anderen Ländern vergleichen weil hier wohl weniger Leute ü60 geimpft sind. Das spricht eben wiederum mehr dafür nicht die Last alleine dem Pflegepersonal aufzulegen, sondern es wenn nach dem Alter gestaffelt einzuführen...

Natürlich kommt mit BA.2 eine neue Variante und damit der ungewisse Weg in den Herbst. Im Herbst kommt dann bestimmt wieder was neues und damit der ungewisse Weg in das Frühjahr 2023... Sage ich jetzt einfach mal so voraus...

Mal zur Eingangsfrage "Lasst ihr euch impfen ?" - Ja.

Nachdem ich mit der mrna-Impfung (Biontech) Probleme hatte, wurde ich auf Empfehlung meines Arztes gestern morgen mit dem Protein-Impfstoff Novavax geimpft.

Aufgrund meiner persönlichen Erfahrungen, hier mal ein Vergleich beider Impstoffe:

Mrna-Impstoff (Biontech), Nebenwirkungen:
Schmerzen im Arm, Übelkeit, Entzündung der Augenmuskulatur, 5 Wochen Ohrgeräusche + Migräne-Symptome

Protein-Impfstoff (Novavax), Nebenwirkungen:
Gar keine
( noch nicht mal Schmerzen an der Einstichstelle )

Mein persönliches Fazit:
Mrna- Impfung: kommt für mich definitiv nicht mehr in Frage.
Protein-Impfung: sehr gut vertragen, damit würde ich mich auch boostern lassen.

Generell muss ich erwähnen, dass ich sehr viele Impfungen habe, von denen ich nie irgendwelche Nebenwirkungen gespürt habe.

Die mrna-Impfung war die erste und einzige die ich gar nicht vertragen habe.

Daher werde ich auch in Zukunft bei Protein- oder Totimpfstoffen bleiben.

keine Ahnung, ob dies schon gepostet wurde, aber zu diesem post und dem link darin
Beitrag von Vymaanika (Seite 1.166)

gibt es jetzt auch eine öffentliche Reaktion, also zu den Behauptungen, die in dem link stehen

Corona-Impfungen
:
Heftige Kritik an Krankenkassenstatistik zu Impfreaktionen
Deutlich mehr Nebenwirkungen als vom Paul-Ehrlich-Institut eingeräumt? Zahlen einer kleinen Krankenkasse erwecken den Eindruck. Fachleute widersprechen.

Quelle: https://www.zeit.de/gesundheit/2022-02/corona-impfung-impfreaktionen-krankenkasse
@Vymaanika
@DalaiLotta
@paxito

Als erstes distanzierte sich der BKK-Dachverband von der Analyse der Sparten-Krankenkasse BKK ProVita, die in ihrer Leistungsbeschreibung prominent für alternative Medizin wirbt und sich als "nachhaltige Krankenkasse" für das "ganzheitliche Wohlergehen" ihrer Versicherten einsetzt. "Die dort genannten Daten stammen nicht aus unserem Hause", teilte der Dachverband mit. Man distanziere sich von der Veröffentlichung. Heftig reagierte der VirchowBund der niedergelassenen Ärzte: Unter der Überschrift "Schwurbel-BKK gibt falschen Alarm bei Impfnebenwirkungen" beschied der Bundesvorsitzende Dirk Heinrich der BKK ProVita, die Schlussfolgerungen aus der Datenlage "sind jedenfalls kompletter Unfug". Denn die Krankenkasse vermische zwei unterschiedliche Bereiche: die ärztliche Diagnose-Codierung und die Meldungen an das Institut.

Quelle: s.o.

Tussinelda schrieb:"Schwurbel-BKK gibt falschen Alarm bei Impfnebenwirkungen"

So sieht seriöse Kritik aus.

@Nobody.121212
@Tussinelda
Der Virchow Bund reagiert da völlig richtig, auch die Bezeichnung „Schwurbel-BKK“ teile ich in dem Punkt. Jede U12.9 mit einer Meldung ans PEI gleichzusetzen, vor allem unter den gegebenen Umständen, ergibt keinerlei Sinn. Entweder die BKK war da ahnungslos oder das geschah mit Absicht, ich weiß es nicht. Aber das ist Schwurbelei.

Nobody.121212 schrieb:So sieht seriöse Kritik aus.

Da hast du aber mit voller Absicht die seriöse Kritik überlesen:

die Schlussfolgerungen aus der Datenlage "sind jedenfalls kompletter Unfug". Denn die Krankenkasse vermische zwei unterschiedliche Bereiche: die ärztliche Diagnose-Codierung und die Meldungen an das Institut.

Ja, stimmt schon.

Trotzdem finde ich es unseriös, das Wort "Schwurbelei" zu verwenden.
Privat ok aber in dem Fall respektlos.

@Tussinelda
Danke für deinen link.
Ich muss mich echt zusammen reißen nicht laut loszulachen, wenn ich daran denke wie vehement diese Aussage bis aufs Blut verteidigt wurde.
Hab ich von Anfang gesagt.

DalaiLotta schrieb am 24.02.2022:Die Kasse hätte keine "validen Zahlen"?

Besonders du solltest es dir aufmerksam durchlesen....

@Nobody.121212
Nun hat sich BKK-ProVita noch mal selbst mit einem Statement gemeldet. ( die ollen Schwurbler aber auch ...)

https://bkk-provita.de/aktuelles/erlaeuternde-auswertungen-zum-schreiben-an-das-paul-ehrlich-institut/ (Archiv-Version vom 27.02.2022)

calligraphie schrieb:Nun hat sich BKK-ProVita noch mal selbst mit einem Statement gemeldet. ( die ollen Schwurbler aber auch ...)

Danke!

Ich habe mir das gerade nochmal genauer angeschaut.

Zweifellos gibt es viele Fragezeichen, viele Unklarheiten bei der Auswertung der BKK Daten. Aber etwas anderes wird hier auch nicht behauptet. Es geht allein darum, auf eine Auffälligkeit hinzuweisen, die für so bedenklich gehalten wird, dass man darum gebeten hat, offizielle Untersuchungen einzuleiten, die klarstellen sollen, wie es bei den Nebenwirkungen aussieht. Nicht mehr und nicht weniger.

Hier wird nichts behauptet, was falsch ist. Das ist einfach nur eine Auswertung und sie deutet darauf hin, das möglicherweise mehr Nebenwirkungen anfallen als das zB die Zahlen des PEI vermuten lassen. Was ist falsch daran, hier aktiv zu werden? Ist irgendwas ethisch verwerflich? Er begründet das ja auch ethisch.

Die Art und Weise , wie Herr Heinrich darüber herzieht, finde ich völlig unangemessen, derbe, überzogen, respektlos und irritierend. Ich vermisse hier jede Sachlichkeit.

Es ist schlichtweg falsch, zu behaupten, dass hier "unterschiedliche Bereiche vermischt werden". Fakt ist, dass Daten aus unterschiedlichen Bereichen verglichen werden. Das ist ein relevanter Unterschied. Ich halte es für sinnvoll und zulässig, zu einer groben Orientierung einen solchen Vergleich anzustellen. Vor allem, wenn hier 10x so viele Patienten betroffen sind, wird man doch wohl mal darauf hinweisen dürfen. Ich verstehe einfach nicht, was dieses Theater soll.

Die Nebenwirkungen gehen uns alle an, denn die meisten von uns sind geimpft oder sind zumindest mit geimpften Menschen verbunden. Es geht um unsere Gesundheit und da kann ich nicht verstehen, wie man sowas in Bausch und Bogen abstraft.

"Peinliches Unwissen oder hinterlistige Täuschungsabsicht" - da ist jemandem wohl jede Contenance abhanden gekommen. Beim Bundesvorsitzenden eines so wichtigen Verbandes dürfte so ein Schnitzer nicht vorkommen. Hier muss Sachlichkeit, Nüchternheit, Professionalität sichtbar werden.

Zu den Fakten:

Wir haben hier 4 ICD Codes:

T 88.1 - Sonstige Komplikationen nach Impfung lagen im Q1 bei 28.636 und Q2 bei 101.663
U12.9 - Unerwünschte Nebenwirkungen Q1 bei 5 Q2 bei 52.499
Y59.9 - Unerwünschte Nebenwirkungen Q1 355 Q2 702
T 88.0 - Infektion nach Impfung Q1 473 Q2 683

T88.1 war in den Vorjahren bei ca. 3.000 im Quartal, T88.0 bei ca. 170 und Y59.9 bei ca. 180.

Das sind die vorgelegten Daten und da wurde überhaupt nichts "vermischt". Ich finde, dass diese Daten auf jeden Fall eine seriöse Untersuchung rechtfertigen. Immerhin sind Ärzte angeblich verpflichtet, beim PEI Meldung zu erstatten und das scheint dann doch wohl nicht so ganz umgesetzt worden zu sein in der Praxis. Allein das sollte doch schon Grund genug sein, sich zu wundern.

Zu den Kommentaren von Herrn Dr. Heinricht schreibt nun die BKK ProVita offiziell:

Die BKK ProVita distanziert sich in aller Deutlichkeit von den unseriösen Äußerungen des Virchowbundes in dessen Pressemitteilung vom 24.02.2022.

Dr. Dirk Heinrich als Bundesvorsitzender des Virchowbundes hat sich zu keinem Zeitpunkt mit dem Vorstand der BKK ProVita ins Benehmen gesetzt oder Einblick in die Datenauswertung verlangt. Nur eine ernsthafte und sachorientierte Datenanalyse kann der Impfstoffsicherheit und somit der Gesundheit der Versicherten einen Nutzen bringen. Polemische Äußerungen lehnen wir als ungeeignetes Mittel der Auseinandersetzung ab. Zuständig für die Klärung der Sicherheit der Impfstoffe ist allein das Paul-Ehrlich-Institut.

https://bkk-provita.de/aktuelles/erlaeuternde-auswertungen-zum-schreiben-an-das-paul-ehrlich-institut/ (Archiv-Version vom 27.02.2022)

Was kann eine Krankenkasse auch anderes machen als die ICD-Meldungen der Ärzteschaft, die Grundlage für die Abrechnungen zwischen Krankenkassen und KVen sind, zu notieren?

Sie kann die Diagnosen der Ärzte nicht auf medizinische Richtigkeit überprüfen. Und wenn Ärzte, aus welchen Gründen auch immer (ich vermute da was, und die heftige Reaktion des Herrn Heinrich kommt wohl nicht von ungefähr), für einem Zeitraum, in welchem sehr viele Menschen gegen Corona geimpft wurden, ein Vielfaches an 4 spezifischen ICD-Meldungen im Zusammenhang mit Impfnebenwirkungen im Vergleich zu den Zeiträumen davor registriert, ist es ja nicht verkehrt, die Sache ans PEI zu berichten, damit der Frage nachgegangen werden kann, ob die verwendeten Impfstoffe tatsächlich derart viele Nebenwirkungen verursachen wie die Ärzteschaft per ICDs mitgeteilt hat.

Andante schrieb:ich vermute da was, und die heftige Reaktion des Herrn Heinrich kommt wohl nicht von ungefähr

Was denn?

Andante schrieb:ist es ja nicht verkehrt, die Sache ans PEI zu berichten, damit der Frage nachgegangen werden kann, ob die verwendeten Impfstoffe tatsächlich derart viele Nebenwirkungen verursachen wie die Ärzteschaft per ICDs mitgeteilt hat.

Genau. Wieso da so ein Theater draus gemacht wird, verstehe ich nicht. Aber Du hast eine Idee?

Aniara schrieb:Danke für deinen link.
Ich muss mich echt zusammen reißen nicht laut loszulachen, wenn ich daran denke wie vehement diese Aussage bis aufs Blut verteidigt wurde.
Hab ich von Anfang gesagt.

So ganz aus der Luft gegriffen scheint es ja dann doch nicht zu sein. Wenn es wirklich aus Sicht der Krankenkasse Auffaelligkeiten in den uebermitteltenden Daten von den Aerzten gab, muss diesem dann auch vernueftig nachgegangen und ueberprueft werden.
So etwas dann mit dem Begriff " Schwurbler" abzutun finde ich persoenlich falsch.

Die BKK ProVita interpretiert diese Daten nicht. Vielmehr sucht sie den Kontakt zu den zuständigen Behörden und Kammern sowie Verbänden. Um dem PEI bei seiner enorm bedeutenden Aufgabe alle erdenkliche Unterstützung zukommen zu lassen, hat sich der Vorstand selbstverständlich für eine eingehende Datenbesprechung mit dem PEI für die kommende Woche bereit erklärt. Die BKK ProVita möchte alle Krankenkassen mit dem gesetzlichen Auftrag anregen, ihrem Beispiel zu folgen und die eigenen Datenbestände zum Wohle der Versicherten in entsprechender Weise auszuwerten.

Die BKK ProVita distanziert sich in aller Deutlichkeit von den unseriösen Äußerungen des Virchowbundes in dessen Pressemitteilung vom 24.02.2022.

Quelle: https://bkk-provita.de/aktuelles/erlaeuternde-auswertungen-zum-schreiben-an-das-paul-ehrlich-institut/ (Archiv-Version vom 27.02.2022)

lucyvanpelt schrieb:Wenn es wirklich aus Sicht der Krankenkasse Auffaelligkeiten in den uebermitteltenden Daten von den Aerzten gab, muss diesem dann auch vernueftig nachgegangen und ueberprueft werden.

Hier ist ersichtlich, welche zahlenmäßige Auffälligkeiten die ProVita festgestellt hat und was sie als Anlege auch ihrem Schreiben ans PEI beigefügt hat:

https://bkk-provita.de/wp-content/uploads/2022/02/Anlage-Nebenwirkungen-Corona-Impfung.pdf (Archiv-Version vom 27.02.2022)

Damit hat die ProVita keineswegs gesagt, dass die Corona-Impfstoffe mehr schädliche Nebenwirkungen haben als bekannt. Ebensogut ist möglich, dass es sich um eine klärungsbedürftige interne Abrechnungsangelegenheit zwischen Ärzteschaft und Kasse handelt. Letztere geht das PEI nichts an, ersteres schon.

Die ProVita hat mE nichts weiter gemacht als die Frage nach theoretisch möglichen größeren Nebenwirkungen dem PEI als der für die Scherheit von Impfstoffen zuständigen Behörde zuständigkeitshalber mit der Bitte um weitere Prüfung vorzulegen.

Das schließt nicht aus, dass die ProVita den abrechnungstechnischen Teil der Sache intern - unabhängig vom PEI - weiter prüft. Und in diesem Zusammenhang stellt sie ebenfalls zu Recht die Frage, warum die Ärzte per ICD viel mehr Impfnebenwirkungsbehandlungen melden als sie potentielle Impfnebenwirkungen ans RKI melden. Kurzum: Zur Klärung der ganzen Sachen müssen die Ärzte beitragen.

Impfgegner
2x geimpft damit Ich weiter arbeiten “darf”

Booster oder vierte, fuenfte, achtzehnte gibts fuer mich definitiv nicht mehr nach der zweiten Impfung wo es mir 2 Wochen mal richtig dreckig ging.

Tussinelda schrieb:keine Ahnung, ob dies schon gepostet wurde, aber zu diesem post und dem link darin
Beitrag von Vymaanika (Seite 1.166)

gibt es jetzt auch eine öffentliche Reaktion, also zu den Behauptungen, die in dem link stehen

Ah okay, danke, das relativiert das Ganze schon ein wenig.
_______

Hab mich inzwischen vollständig von den Impfnebenwirkungen erholt, von denen ich mal berichtet habe.Vierte Spritze wirds für mich jedoch nicht geben, das hab ich jetzt so für mich beschlossen, ist aber selbstverständlich an das Virusgeschehen geknüpft.Tauchen gefährlichere Mutationen auf, denke ich nochmal darüber nach.Hab die Angst gegenüber Corona völlig verloren, fühlt sich besser an.

vx110 schrieb:wo es mir 2 Wochen mal richtig dreckig ging.

Scheint vielen so zu gehen.