Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Rosling schrieb:Bitte selbiges auch für Raucher, Alkoholiker, nicht genetisch veranlagte diabetiker, Skifahrer, Mountainbiker, Kletterer, Reiter, Drogenabhängige, Snowboarder, Taucher und Heimwerker.

Vor corona konnte die Gesellschaft das gut verkraften, ohne dass andere auf medizinische Hilfe verzichten müssen. Das ist doch der Punkt.

Wenn jemand die Impfung bewusst verweigert, dann erkrankt und dich ansteckt, ist das schon etwas anderes, wenn du unverschuldet in eine Situation gebracht wirst in der dir ggf gar nicht geholfen werden kann, mangels Kapazitäten.

Bruderchorge schrieb:Ich habe wenig Interesse aus Solidarität Verwandte Freunde oder mich selbst auf der Intensivstation wieder zu finden oder mangels Kapazitäten in der Pathologie , wenn die Ursache in bewussten Entscheidungen von Anderen liegt.

wenn du dich impfen lässt, dann kann dir doch gar nichts passieren?
Und deine Verwandten schaffst du evtl. auch zu überzeugen.

Elfenqueen schrieb:Ich finde die Vorstellung grauselig, dass AHA-Regeln allesamt noch mehrere Jahre benötigt werden müssten im schlimmsten Fall.

Ich weiß nicht, wie lange das dauern wird, wie ich ja auch schrieb. Aber ich denke, dass man noch eine ganze Weile lang beobachten müssen wird, ob Geimpfte nicht doch noch andere infizieren. Falls nicht, super, falls ja, schützt man mit der Impfung nur sich selbst, nicht aber andere – und dann wird man zum Schutz der anderen weiterhin Masken tragen müssen und so weiter.

Rosling schrieb:Die sollen bis alle die Konsequenzen für ihr Handeln selbst tragen.

Du hast Hausfrauen vergessen. Viele Unfälle passieren bei entsprechenden Tätigkeiten...

Optimist schrieb:wenn du dich impfen lässt, dann kann dir doch gar nichts passieren?

Klar, aber nicht jeder kommt sofort dran, wenn ein paar Freaks aus Gruppe 1 oder 2 das verweigern und ich mit denen dann versehentlich in Kontakt komme.

Ich bezog es aber auch auf die Allgemeinheit.

@VanDusen

Ja, hoffentlich sind Geimpfte nicht mehr ansteckend. 🙈🙈🙈 Noch eine lange Zeit MNS, Abstand und Kontaktbeschränkungen würden ja mit der Zeit den Tod unserer sozialen Leben bedeuten. Menschlich und wirtschaftlich. Und schlimmstenfalls viele Menschen zusätzlich in den Tod treiben, weil sie die soziale Isolation nicht mehr ertragen können...

Hoffentlich schwächt sich das Virus mit jeder Mutation weiter ab, wird vielleicht ansteckender, aber weniger gefährlich und schädlich. Das wäre schön...

Elfenqueen schrieb:Ja, hoffentlich sind Geimpfte nicht mehr ansteckend. 🙈🙈🙈 Noch eine lange Zeit MNS, Abstand und Kontaktbeschränkungen würden ja mit der Zeit den Tod unserer sozialen Leben bedeuten. Menschlich und wirtschaftlich. Und schlimmstenfalls viele Menschen zusätzlich in den Tod treiben, weil sie die soziale Isolation nicht mehr ertragen können...

klar, aber spätestens im Frühjahr wird es sicher erst mal wieder besser werden - so wie in diesem Jahr, davon bin ich überzeugt.

Und bis Herbst kann alles mögliche passieren, vielleicht sogar ein Medikamt. Also nicht die Flinte ins Korn werfen :)

Optimist schrieb:Und bis Herbst kann alles mögliche passieren, vielleicht sogar ein Medikamt. Also nicht die Flinte ins Korn werfen :)

Aber dieses Medikament wäre doch erst interessant, wenn auf Spätfolgen getestet wurde, oder?

Atrox schrieb:Aber dieses Medikament wäre doch erst interessant, wenn auf Spätfolgen getestet wurde, oder?

ach komm, das Thema hatten wir doch erst letztens und ich hatte meine Meinung schon mindestens 2 mal gepostet, worin ich den Unterschied zu einer Impfung sehe.

Optimist schrieb:klar, aber spätestens im Frühjahr wird es sicher erst mal wieder besser werden - so wie in diesem Jahr, davon bin ich überzeugt.

Davon bin ich ebenfalls überzeugt, aber je besser es wird, desto länger dauert es, bis man mit einiger Sicherheit abschätzen kann, ob Geimpfte andere weiterhin infizieren können. Ebenfalls wird es desto länger dauern, bis man abschätzen kann, wie gut die Impfung die Geimpften im realen Leben schützt.

VanDusen schrieb:aber je besser es wird, desto länger dauert es, bis man mit einiger Sicherheit abschätzen kann, ob Geimpfte andere weiterhin infizieren können

könnte man das nicht mit Tests rausbekommen?

Ich wäre sowieso dafür, dass Geimpfte dann klinisch gesehen eine zeitlang noch etwas beobachtet würden.
Dann könnte man evtl. auch darüber bessere Infos bekommen? :

VanDusen schrieb:Ebenfalls wird es desto länger dauern, bis man abschätzen kann, wie gut die Impfung die Geimpften im realen Leben schützt.

Optimist schrieb:könnte man das nicht mit Tests rausbekommen?

Das könnte man, mit sogenannten Challenge-Studien, bei denen Probanden gezielt infiziert werden. Derartige Studien durchzuführen wäre aber nach meinem Dafürhalten unethisch, solange es keine wirksamen Medikamente gegen Covid gibt.

Optimist schrieb:Ich wäre sowieso dafür, dass Geimpfte dann klinisch gesehen eine zeitlang noch etwas beobachtet würden.
Dann könnte man evtl. auch darüber bessere Infos bekommen? :

Die Ärzte, die da die Expertise für hätten, werden wahrscheinlich auf den ITS zu tun haben.

VanDusen schrieb:Das könnte man, mit sogenannten Challenge-Studien, bei denen Probanden gezielt infiziert werden. Derartige Studien durchzuführen wäre aber nach meinem Dafürhalten unethisch, solange es keine wirksamen Medikamente gegen Covid gibt

So sieht es aus...

@VanDusen

Was ist an diesen Studien unethisch?

Elfenqueen schrieb:Was ist an diesen Studien unethisch?

Du infiziert jemanden absichtlich, um zu sehen, wie es ihm oder ihr danach so ergeht, in dem Wissen, dass du ihm oder ihr nicht helfen kannst, falls der Versuch schiefgeht, weil es keine wirksamen Medikamente gegen die Erkrankung gibt. Ich fände das sogar extrem verwerflich.

@VanDusen

Oh ha, das ist wirklich unethisch.

VanDusen schrieb:aber je besser es wird, desto länger dauert es, bis man mit einiger Sicherheit abschätzen kann, ob Geimpfte andere weiterhin infizieren können

Optimist schrieb:könnte man das nicht mit Tests rausbekommen?

VanDusen schrieb:Das könnte man, mit sogenannten Challenge-Studien, bei denen Probanden gezielt infiziert werden

das wäre natürlich wirklich unethisch.

Ich dachte jedoch an Tests in der Richtung, dass man den Geimpften prüft, wie hoch seine Virenlast ist?
Wenn die sehr niedrig ist oder keine Viren, kann er doch auch niemanden anstecken?

amsel_1402 schrieb:Diese Umfrage kann also kaum gemeint sein.

Sie könnte durchaus gemeint sein. Wurde entweder nicht verstanden oder es wird mal wieder mit Halbwahrheiten und mit Weglassen wichtiger Informationen, we eben zB dem eigentlichem Motiv, drauf los gelogen.

Elfenqueen schrieb:Besonders Abstand und Kontaktvermeidung machen mir zu schaffen.

Ich denke, wenn man sic mit Bekannten und Verwandten trifft, von denen man weiß, dass sei geimpft sind, wird eine Kontaktvermeidung nicht mehr nötig sein.
Und in der Öffentlichkeit kuschele ich ja ohnedies nicht mit jedem x-beliebigem Fremden. Im Gegenteil die Abstand-Regel ist ja bei allen andere Infektionserkrankungen sinnvoll.

Optimist schrieb:worin ich den Unterschied zu einer Impfung sehe.

Dennoch gilt für Medikamente dasselbe Problem der Langzeitwirkungen. Eigentlich noch stärker, denn ein Medikament nimmt man regelmäßig über einen längeren Zeitraum hin zu sich.
Das könnte man dann zu Recht mit Contergan vergleichen.

Optimist schrieb:Ich wäre sowieso dafür, dass Geimpfte dann klinisch gesehen eine zeitlang noch etwas beobachtet würden.
Dann könnte man evtl. auch darüber bessere Infos bekommen?

Du solltest sowieso nach einer Impfung nicht sofort nach Hause rennen, sondern erst mal ein halbes Stündchen in der Praxis abwarten.
Was verstehst Du unter "klinisch noch eine Zeit lang beobachtet werden"? Wie lange soll das dauern? Wer soll das bezahlen? Millionen Menschen noch eine Zeit lang zu betreuen kostet Milliarden.
Und wozu? Wer später ein gesundheitliches Problem bekommt, meldet sich ja ohnehin von selbst wieder.

off-peak schrieb:Was verstehst Du unter "klinisch noch eine Zeit lang beobachtet werden"?

z.B. Tests in diesem Sinne:

Optimist schrieb:Ich dachte jedoch an Tests in der Richtung, dass man den Geimpften prüft, wie hoch seine Virenlast ist?
Wenn die sehr niedrig ist oder keine Viren, kann er doch auch niemanden anstecken?

darauf kam ich ja deswegen:

VanDusen schrieb:aber je besser es wird, desto länger dauert es, bis man mit einiger Sicherheit abschätzen kann, ob Geimpfte andere weiterhin infizieren können

@Optimist

Warum genau sollte ein Medikament nun sicherer sein als eine Impfung?

Impfung = Immunsystem wird drauf vorbereitet und bekämpft ohne weitere Hilfe eine Infektion.
Medikament = Immunsystem nicht drauf vorbereitet, die Infektion muss so schlimm sein, dass ein Medikament vom Arzt verschrieben wird.

Allein nur bei den beiden Optionen weiß ich nun nicht, wie man darauf kommt, dass das Medikament irgendwie sinnvoller wäre.

Dann haben auch Medikamente Nebenwirkungen, die halt auch nicht so geil sein können. Selbst sowas wie Ibuprofen oder Aspirin haben Nebenwirkungen und auch wenn hier eher das Bauchgefühl spricht, die nicht häufiger sind als die von Impfungen.