Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

thedefiant schrieb:Was halt simpler Egoismus ist und dir andere Menschen halt nicht wichtiger ist, als du dir selbst

wenn du unbedingt mit der Moralkeule kommen willst: dann bin ich halt egoistisch.
Und nun warte ich auf weitere "verbale Steinigung".

thedefiant schrieb:Impfskeptiker sind in der letzten Instanz immer sehr seltsame Egoisten. Sehr christlich ganz nebenbei...

das hat hier alles nichts zu suchen, dieser userbezug. Aber ich mache mir nicht die Mühe das zu melden.

@Optimist

Man sollte das halt mal klar ansprechen, weil das alles andere nur rum reden ist und ausreden finden, für den Egoismus.

Aber gut zu wissen, wie leicht dich die Lügen und Behauptungen von Impfskeptikern fangen konnten. Vielleicht solltest du darüber mal nachdenken, wie easy es war, dich in unsicherheit zu bringen und das du aktiv beiträgst, dass die Maske und anderen Regeln erstmal da bleiben. Denn daran bist du eben mit verantwortlich, aber vielleicht findest du die Einschränkungen ja so gut, dass du sie gerne behalten möchtest. wer weiß das schon.

Optimist schrieb:wenn du unbedingt mit der Moralkeule kommen willst: dann bin ich halt egoistisch.

Ängstlichkeit und Vorsicht sind keine Formen des Egoismus in meinen Augen. Selbst dann nicht, wenn diese Ängste irrational sind.

Optimist schrieb:Und nun warte ich auf weitere "verbale Steinigung".

Sei mal optimistischer :D

@thedefiant
@Atrox
Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen Impfungen und Medikamenten. Impfungen werden Gesunden Menschen verabreicht. Deshalb sind die Anforderungen an die Sicherheit bei Impfungen grundsätzlich höher.
Und das wird auch mit ein Grund sein, warum viele eher mit Impfungen Probleme haben, als mit Medikamenten. Wozu sich etwas injizieren, wenn man doch gesund ist? Das wir Menschen äußerst schlecht darin sind Risiken vernünftig einzuschätzen, tja, das ist wohl evolutionär bedingt.

paxito schrieb:Und das wird auch mit ein Grund sein, warum viele eher mit Impfungen Probleme haben, als mit Medikamenten. Wozu sich etwas injizieren, wenn man doch gesund ist?

Ja, eine Gleichung, die ich nicht verstehe. Wenn es eine HIV-Impfung geben würde, würde man es ja auch nicht darauf anlegen und im Zweifel für den Rest seines Lebens Pillen schlucken.

paxito schrieb:Das wir Menschen äußerst schlecht darin sind Risiken vernünftig einzuschätzen, tja, das ist wohl evolutionär bedingt.

Ich habe mittlerweile den Eindruck, dass Menschen in ganz vielen Dingen ziemlich schlecht sind...

Elfenqueen schrieb:Muss ich, wenn ich mich nicht sofort impfen lasse, auch mit Repressalien rechnen wie Ausschluss aus der Krankenkasse, keine Behandlung bei Ansteckung, und weiteren Gruseligkeiten rechnen?

Was heißt "sofort impfen"? Ich dachte, es wird ohnehin viele Monate (bis zu einem Jahr) dauern, bis man überhaupt die Gelegenheit bekommen wird, sich impfen zu lassen, wenn man nicht zu einer der vorrangig dafür vorgesehenen Gruppen gehört.

Wenn man sich also "nicht sofort" impfen lässt, entspricht das den vorgesehenen Impfplänen - ess sei denn, man gehört zu einer vorrangigen Risikogruppe, und sogar dann wird es wohl ein freiwilliges Angebot bleiben. Da es sowieso erst einmal gar nicht genug Impfdosen gibt, ist man wahrscheinlich froh um jeden, der freiwillig verzichtet, vermute ich.

@thedefiant

Es gibt keinen Impfzwang, aber man diskutiert ja drüber, ob Ungeimpfte ihre Behandlung bei Infektion selber tragen sollen, keinen Beatmungsplatz bekommen und aus gewissen Aktivitäten ausgeschlossen werden können/sollen. Das sind für mich schon Repressalien.

@martenot

Ich meinte mit sofort, wenn jemand aus einer Risikogruppe sich nicht dann impfen lassen möchte, wenn es der Impfplan vorsieht.

@Elfenqueen

Elfenqueen schrieb:Es gibt keinen Impfzwang, aber man diskutiert ja drüber, ob Ungeimpfte ihre Behandlung bei Infektion selber tragen sollen, keinen Beatmungsplatz bekommen und aus gewissen Aktivitäten ausgeschlossen werden können/sollen. Das sind für mich schon Repressalien.

heftiger Schwachsinn

kannst aber gerne die offiziellen Quellen dafür liefern, wer über sowas reden sollte.

Atrox schrieb:Ja, eine Gleichung, die ich nicht verstehe.

Ist doch nicht schwierig. Ich bin gesund, wozu soll mir eine Substanz verabreicht werden, die mich potentiell krank machen könnte?

Atrox schrieb:Wenn es eine HIV-Impfung geben würde, würde man es ja auch nicht darauf anlegen und im Zweifel für den Rest seines Lebens Pillen schlucken.

Es gibt zwar keine Impfung, aber man kann sich schon vor HIV schützen. Durch Enthaltsamkeit (langweilig) oder Kondome (umständlich), bei beidem gilt nicht mal das Problem, dass es beim Impfen gibt. Und legen es die Leute trotzdem darauf an, zu erkranken und v-geln fröhlich ungeschützt? Ja, natürlich.

Atrox schrieb:Ich habe mittlerweile den Eindruck, dass Menschen in ganz vielen Dingen ziemlich schlecht sind...

Sicher, unsere aerodynamischen Eigenschaften sind zum Beispiel auch sehr bescheiden. Aber zurück zum Einschätzen eines Risikos: das unser Bewusstsein dazu tendiert bestimmte schwer einschätzbare Risiken unter "wird mich schon nicht erwischen" abzutun oder versucht das Risiko mit rituellen Handlungen (Händewaschungen) zu kontrollieren hat schon seinen Sinn.
Wenn wir ständig alle Risiken die wir so eingehen bewusst wahrnehmen und bewerten würden, würde uns das sehr wahrscheinlich lähmen und handlungsunfähig machen. Die verfälschte Wahrnehmung von Risiken ermöglicht es uns vielleicht erst bestimmte Risiken einzugehen.

thedefiant schrieb:Was zum Henker?

ES GIBT KEINEN IMPFZWANG IN DEUTSCHLAND

Sorry, dass ich das so groß schreiben musste, aber wie oft muss die Regierung das eigentlich noch sagen?
Außerdem ist ein Impfzwang oder Repressalien nicht mit dem Grundgesetz vereinbar.

Wenn das so ist, soll die Regierung nicht labern sondern eine Verordnung oder ein Gesetz erlassen dass bis alle auch in Gruppe 3+ die Impfmöglichkeit hatten, NIEMAND für irgendeine Leistung wie Flug oder Konzert oder irgendwas einen Impfnachweis verlangen darf.

Apropos Gruppe 3+: sprich alle die normal arbeiten und den ganzen Spaß bezahlen kommen als Letzte dran, wäre doch unfair wenn die ausgeschlossen werden.
Es sei denn sie werden als schweigende, steuerzahlende Arbeitsdrohnen gebraucht denen man Ausgang zu Arbeit, Lebensmittelgeschäft und zurück nach Hause gewährt. Sehr gnädig.

thedefiant schrieb:Vielleicht solltest du darüber mal nachdenken, wie easy es war, dich in unsicherheit zu bringen und das du aktiv beiträgst, dass die Maske und anderen Regeln erstmal da bleiben. Denn daran bist du eben mit verantwortlich

höre bitte einfach auf, mir oder anderen Schuld einzureden und moralischen Druck auszuüben - danke.

paxito schrieb:Ängstlichkeit und Vorsicht sind keine Formen des Egoismus in meinen Augen. Selbst dann nicht, wenn diese Ängste irrational sind.

ganz genau.

paxito schrieb:Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen Impfungen und Medikamenten. Impfungen werden Gesunden Menschen verabreicht. ...
Und das wird auch mit ein Grund sein, warum viele eher mit Impfungen Probleme haben, als mit Medikamenten. Wozu sich etwas injizieren, wenn man doch gesund ist?
Das wir Menschen äußerst schlecht darin sind Risiken vernünftig einzuschätzen, tja, das ist wohl evolutionär bedingt.

Danke, du sprichst mir aus dem Herzen.

Atrox schrieb:Ja, eine Gleichung, die ich nicht verstehe. Wenn es eine HIV-Impfung geben würde, würde man es ja auch nicht darauf anlegen und im Zweifel für den Rest seines Lebens Pillen schlucken.

doch die Gleichung geht - gerade bei Aids - sehr gut auf: wenn ich mich schütze oder sogar gar keinen Sex hätte, könnte ich es auch nicht bekommen, wozu sollte ich mich dann impfen lassen? Und Pillen müsste ich auch nicht schlucken.

Abahatschi schrieb:Wenn das so ist, soll die Regierung nicht labern sondern eine Verordnung oder ein Gesetz erlassen dass bis alle auch in Gruppe 3+ die Impfmöglichkeit hatten, NIEMAND für irgendeine Leistung wie Flug oder Konzert oder irgendwas einen Impfnachweis verlangen darf.

Warum sollte der Staat dafür irgendwelche Garantien geben? Wäre doch dumm sich Optionen zu verbauen. Ich würde auch behaupten, dass es für mich eher nach „wir wollen keine Impfpflicht“ klingt, was nicht das gleiche ist wie „es wird keine geben“.

Optimist schrieb:doch die Gleichung geht - gerade bei Aids - sehr gut auf: wenn ich mich schütze oder sogar gar keinen Sex hätte, könnte ich es auch nicht bekommen, wozu sollte ich mich dann impfen lassen? Und Pillen müsste ich auch nicht schlucken.

Und wenn dein Sexualpartner auf die Langzeitfolgen von Latex am Lörres verweist und deswegen sagt, dass er lieber „ohne“ möchte, kannste ihn abweisen. Bei respiratorischen Krankheiten erfolgt die Übertragung leider eher unbemerkt.

Abahatschi schrieb:Wenn das so ist, soll die Regierung nicht labern sondern eine Verordnung oder ein Gesetz erlassen dass bis alle auch in Gruppe 3+ die Impfmöglichkeit hatten, NIEMAND für irgendeine Leistung wie Flug oder Konzert oder irgendwas einen Impfnachweis verlangen darf.

Dann werden wir das Infektionsschutzgesetz solange behalten, bis der Bundestag keine Pandemie mehr feststellen kann.
Was zu mindestens länge dauern wird, als würde man die Möglichkeit einräumen, nach einem Impfnachweis zu fragen.

Und bei Internationalen Flügen dürfen sowas zu mindestens schwer werden.

Das ist die direkte Folge aus so einem, ich vermute Gesetz, weil hier sonst die Bundesregierung in das Hausrecht von Privaten Firmen eingreifen würde.

Optimist schrieb:höre bitte einfach auf, mir oder anderen Schuld einzureden und moralischen Druck auszuüben - danke.

Hör bitte auf Menschen in aktive Gefahr zu bringen, danke.

thedefiant schrieb:Hör bitte auf Menschen in aktive Gefahr zu bringen

kannst du mal benennen, wen ich in Gefahr bringe?
Nein? dann lass deine Unterstellungen.

Abahatschi schrieb:Wenn das so ist, soll die Regierung nicht labern sondern eine Verordnung oder ein Gesetz erlassen dass bis alle auch in Gruppe 3+ die Impfmöglichkeit hatten, NIEMAND für irgendeine Leistung wie Flug oder Konzert oder irgendwas einen Impfnachweis verlangen darf.

Was du verlangst geht über "keine Repressalien für Ungeimpfte" hinaus, du willst keinerlei Sondermöglichkeiten für Geimpfte. Und ja das ist ein Unterschied. Wenn ein Konzert nur überhaupt nicht oder ausschließlich für Geimpfte stattfinden kann, werden Ungeimpfte in keiner Weise benachteiligt.

Optimist schrieb:kannst du mal benennen, wen ich in Gefahr bringe?

Als ungeimpfte Person bist du wenigstes eine potenzielle Überträgerin einer potenziell gefährlichen Krankheit. Wenn du nicht gerade voll Isolation bis Ende 2021 betreibst, hast du Kontakt mit anderen Menschen. Somit bringst du andere Menschen in Gefahr.
Aktuell ist das bei fast jedem so, sollte es allerdings eine Impfung geben und du könntest diese bekommen und lehnst ab, gefährdest du aktiv andere Menschen, die sich eventuell nicht impfen lassen können oder noch nicht geimpft sind.

Davon mal abgesehen, dass du bei einer schweren Infektion eben auch das Gesundheitssystem nutzen musst, weil du ja ziemlich sicher überleben möchtest.

thedefiant schrieb:Als ungeimpfte Person bist du wenigstes eine potenzielle Überträgerin einer potenziell gefährlichen Krankheit

so so. Und du - so als derzeit noch Ungeimpfter - bist keine Gefahr?

Nun warte doch mal geduldig ab, wie lange es überhaupt dauert, bis die Gruppe 3 geimpft worden ist, dann können wir weiter reden.

thedefiant schrieb:Aktuell ist das bei fast jedem so,

ja eben.
Alles andere sind noch ungelegte Eier.
Was erzählt du mir dann jetzt schon, ich soll aufhören, für andere eine Gefahr zu sein, wenn du doch selbst auch noch eine bist?

thedefiant schrieb:Dann werden wir das Infektionsschutzgesetz solange behalten, bis der Bundestag keine Pandemie mehr feststellen kann.
Was zu mindestens länge dauern wird, als würde man die Möglichkeit einräumen, nach einem Impfnachweis zu fragen.

Ach, da ist Solidarität mit denen die warten (müssen) nicht wichtig? Dann bleibt nur das mit den Arbeitsdrohnen.

thedefiant schrieb:Und bei Internationalen Flügen dürfen sowas zu mindestens schwer werden.

Dann dürfen die nicht mehr aus Deutschland starten oder landen. Es ist ja Grundgesetz dass niemand zur einer Impfung gezwungen werden kann (hast Du ja geschrieben).

paxito schrieb:Wenn ein Konzert nur überhaupt nicht oder ausschließlich für Geimpfte stattfinden kann, werden Ungeimpfte in keiner Weise benachteiligt.

Was ist das für ein bescheuerter Satz? Wenn Ungeimpfte auf ein Konzert wollen, werden sie nicht reingelassen.

Optimist schrieb:so so. Und du - so als derzeit noch Ungeimpfter - bist keine Gefahr?

da du gelesen hast was ich geschrieben hab macht das natürlich gar keinen sinn von dir.

Optimist schrieb:Nun warte doch mal geduldig ab, wie lange es überhaupt dauert, bis die Gruppe 3 geimpft worden ist, dann können wir weiter reden.

rauszögern von das du dich nicht impfen lassen willst? du weißt das doch jetzt schon, wieso warten?`

Optimist schrieb:ja eben.
Alles andere sind noch ungelegte Eier.
Was erzählt du mir dann jetzt schon, ich soll aufhören, für andere eine Gefahr zu sein, wenn du doch selbst auch noch eine bist?

man könnte natürlich von dir erwarten, dass du etwas weiter denkst oder es eben wortwörtlich nimmst.
das eine spricht für sprachliches Verständnis, das andere na ja nicht.
Allerdings hätte ich wissen müssen, dass du das nicht sinnvoll interpretieren kannst, wäre schließlich eine Ausnahme gewesen.