Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Nachtfuchs89 schrieb:Nach der dritten Impfung muss dann die Vierte kommen und dann die Fünfte

Sorry, aber was für einen Schwachsinn erzählst du denn da?
Wo steht das? Quellenangabe bitte.

PS: Rein kaufmännisch gedacht ist es natürlich sinnvoller, pro Person je drei Dosen eines Impfstoffs zu verkaufen, der, weil er nicht speziell auf die betreffende Virusvariante zugeschnitten ist, eben für einen guten Ansteckungsschutz diese drei Dosen tatsächlich erforderlich macht.

Von einem Impfstoff, der speziell für diese Virusvariante entwickelt ist, würde man für einen vergleichbarem Schutz womöglich nur eine oder max. 2 Dosen pro Person benötigen, was für den Hersteller weniger attraktiv wäre als 3 Dosen an den Mann oder an die Frau oder an das Kind zu bringen.

So weit zu möglichen Kalkulationen von Herstellern. Was die Impfbereitschaft der Bevölkerung angeht, wäre es wohl vorteilhafter, statt zu dreimaligen Impfungen mit nicht ganz passenden Impfstoffen aufrufen zu müssen, dies nur ein- oder max. zweimal zu tun, weil der Impfstoff halt besser passt. Insofern frage Kekulé zu Recht, wo es bei dem Impfstoff gegen die Delta-Variante hakt.

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.alexander-kekul-macht-druck-virologe-fordert-neue-corona-impfstoffe.931c9da2-4645-432b-aecc-1e719b6c9e98.html

breakup schrieb:Sorry, aber was für einen Schwachsinn erzählst du denn da?
Wo steht das? Quellenangabe bitte.

Das steht nirgendwo. Das sind nur meine Bedenken dass wir dann alle 6 Monate zur Auffrischung müssen. Die booster Impfung ist da. Und wie geht es dann weiter? Was ist wenn auch diese Impfung nach 6 Monaten an Wirksamkeit verliert? Oder kann man heute sagen dass nach der dritten Impfung definitiv Schluss ist?

Und es geht los. Der Artikel ist gestern erschienen. Impfung Nummer 4.


Noch ist unklar, wie oft die breite Öffentlichkeit Auffrischungsdosen des Corona-Impfstoffs benötigt, aber das Zentrum für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) in den USA empfiehlt einigen Menschen bereits jetzt, etwa sechs Monate nach der dritten Dosis eine vierte Dosis Corona-Impfstoff zu erhalten.

https://www.berliner-kurier.de/panorama/kein-scherz-vierte-corona-impfung-soll-kommen-wie-oft-ist-der-booster-noch-noetig-li.191376

Nachtfuchs89 schrieb:as steht nirgendwo. Das sind nur meine Bedenken dass wir dann alle 6 Monate zur Auffrischung müssen.

Dann formuliere Deine Aussagen dementsprechend um.
Es ist deine Meinung, nicht mehr und nicht weniger.

Ganz abgesehen davon, war schon lange bekannt (durch Fachmedien), daß es 3, maximal 4 Impfungen geben wird
Ist also nichts neues.

...und was ist daran so schlimm? nach je 6 Monaten nochmals ein Pieks und fertig!
Manche weinen hier wie kleine Kinder.

Andante schrieb:Die Drittimpfung wird bisher ja von der StIKo nur bestimmten Personengruppen empfohlen, keineswegs allen Bundesbürgern ab 12 Jahren, auch wenn inzwischen 30- und 40-jährige ohne Vorerkrankungen manchmal am liebsten schon nach 4 Monaten lautstark einen Booster hätten.

Ich glaube, ich werde mir die dritte Impfung frühestens neun, spätestens aber zwischen neun und zwölf Monaten holen. Jedenfalls wurde es mir (noch) so empfohlen. Nicht, dass ich da so sonderlich drauf scharf bin, aber es hat praktische Gründe. Ohne Impfzertifikat oder grüner Pass komm ich nicht ins Büro und auch zweimal im Jahr impfen ist ökonomischer und unaufwendiger als jeden Tag testen.

Was sagt eigentlich Drosten dazu? Dieser meinte ja, ich glaube August, er hält die dritte Impfung nur für Risikopatienten wichtig. Oder ist das überholt?

mikemcbike schrieb:Warum sollte sich jemand, der sich zwei Mal problemlos hat impfen lassen, nicht auch ein drittes Mal auffrischen lassen?

Ich glaube, dem User geht es nicht nur um dritte Impfungen, sondern befürchtet Auffrischung alle halben Jahre
Glaube aber nicht, dass es dazu kommen wird, da wäre die Covid-Impfung einzigartig in der Geschichte ;)

Die 80-jährige Oma, die hier erwähnt wurde, bekommt ja den Booster, weil sie zur Risiko-Gruppe gehört, da braucht ein ungeboosteter Mitte-30-jähriger kein schlechtes Gewissen haben.

Pallas schrieb:Was sagt eigentlich Drosten dazu? Dieser meinte ja, ich glaube August, er hält die dritte Impfung nur für Risikopatienten wichtig. Oder ist das überholt?

Drosten sieht mit den bisherigen Impfstoffen offenbar eine Art Jo-Jo-Effekt. Also: Ansteckungsschutz ab 2 Monaten nach jeder Impfung zurückgehend (nicht zu verwechseln mit dem weiter bestehenden Schutz vor schwerer Erkrankung). Will man also vorrangig auf Ansteckungsschutz setzen, muss man boostern, boostern, boostern, so lange eben keine anderen Impfstoffe da sind.

Drosten: Ich bin mir nicht so sicher, ob wir in dieser Strategie mit einer Booster-Impfung auf Dauer weiterkommen können. Also in Israel sind ungefähr 65 Prozent voll Geimpfte mit doppelter Dosis und jetzt hat man noch dazu geboostert. Was man sieht ist, dass dann tatsächlich vorübergehend die Inzidenz-Zunahme wieder unter Kontrolle kam und das vor allem auch die Krankenhausbelastung wieder unter Kontrolle kam. Die Frage ist aber, wenn man jetzt 65 Prozent in der Bevölkerung hätte, die selbst einen vollständigen Impfschutz mit vollständigem Übertragungsschutz hätten, würde das ja rein rechnerisch noch gar nicht ausreichen.

Was man da im Moment macht ist, dass man momentan so einen Übertragungsschutz wiederherstellt. Also bei denen, die man gemustert hat, wird man jetzt auch eine Reduktion der Übertragungsziffer erreichen. Also deren Anteil wird wegfallen. Dadurch kriegt man momentan eine Reduktion der Weiterverbreitung hin. Das wird aber ein momentaner Effekt sein. Wir haben hier tatsächlich so eine Dichotomie aus zwei möglichen Strategien: Das eine ist, dass man sagt: Naja, wir wollen 70 Prozent geimpft haben und zwar vollständig mit Übertragungsschutz. Dann haben wir für die restlichen 30 Prozent eine Herdenimmunität.

Das war die alte Überlegung, bevor die Delta-Variante kam. Bei der Delta-Variante ist die Rechnung anders. Die geht eher in Richtung 85 oder 90 Prozent, die man vollständig mit Übertragungsschutz geimpft haben müsste. Gleichzeitig sehen wir aber: Der Übertragungsschutz geht nach zwei Monaten sowieso flöten. Wenn man jetzt Booster hat, dann wird er erst einmal wieder für eine Zeit da sein. Das ist das IgA (Immunglobulin A, Anmerkung der Redaktion). Das kommt dann wieder hoch. Das bleibt aber auch nicht ewig. Das wird wahrscheinlich nach zwei, drei Monaten wieder weggegangen sein. Dann ist wieder kein Übertragungsschutz da.

Das heißt, eigentlich ist es das, was wir im Moment mit dieser Art von Impfung machen können. Also vielleicht könnte das bei zukünftigen Impfungen anders sein, die auf die Schleimhaut gehen. Die sind jetzt aber noch nicht zugelassen und noch nicht da. Bei den jetzigen Impfstoffen - gerade mit der Delta-Variante im Spiel - muss man da einfach seine Auffassung anders lenken und muss sich klarmachen, dass man den Individualschutz vor allem über die Impfung erreicht und dass man die schweren Verläufe verhindert und dass man dann in so eine Schwelle kommt.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/info/99-Coronavirus-Update-Die-Wissenschaft-hat-geliefert,podcastcoronavirus338.html

Also: Das Boostern dient hauptsächlich der Erhaltung bzw. Wiederherstellung des Überragungsschutzes, sprich dem Ansteckungsschutz. Für den Schutz vor schwerer Erkrankung ist es nicht unbedingt nach einigen Monaten erforderlich, da DIESER Schutz länger anhält.

breakup schrieb:...und was ist daran so schlimm? nach je 6 Monaten nochmals ein Pieks und fertig!
Manche weinen hier wie kleine Kinder.

Je mehr Impfungen nötig sein werden desto größer wird die Zahl der Ungeimpften. Davon gehe ich aus. Ich kann das nicht belegen mache das aber an der gegenwärtigen Impfsituation fest. 2/3 zu 1/3. Hier in Deutschland.

Wie wird es nächstes Jahr aussehen wenn der Übertragungsschutz bei den heute doppelt geimpften die als vollständig geimpft gelten nachlassen wird und die Zahl der Neuinfektionen nächsten Herbst wieder ansteigen wird? Werden dann nur 3 Fach geimpfte als vollständig geimpft gelten? Sollte das so kommen wird man nach dem heutigen Verhältnis von 2/3 zu 1/3 nur träumen können.

Nachtfuchs89 schrieb:Je mehr Impfungen nötig sein werden desto größer wird die Zahl der Ungeimpften.

Bitte lesen, lt. vielen Berichten aus den Fachmedien werden es 3, maximal 4 Impfungen.

Nachtfuchs89 schrieb:Davon gehe ich aus

Also im Grunde genommen nur heiße Luft.

breakup schrieb:Bitte lesen, lt. vielen Berichten aus den Fachmedien werden es 3, maximal 4 Impfungen.

Drosten sagt was anderes. Er sagt, dass bei den jetzigen Impfstoffen nach jeder Impfung nach 2 Monaten der Schutz vor Ansteckung (nicht vor schwerem Verlauf) abnimmt. Da geschieht kein Wunder in der Art, dass nach der vierten Impfung plötzlich der Schutz vor Ansteckung nicht wieder runtergeht.

Nachtfuchs89 schrieb:Wie wird es nächstes Jahr aussehen wenn der Übertragungsschutz bei den heute doppelt geimpften die als vollständig geimpft gelten nachlassen wird und die Zahl der Neuinfektionen nächsten Herbst wieder ansteigen wird? Werden dann nur 3 Fach geimpfte als vollständig geimpft gelten? Sollte das so kommen wird man nach dem heutigen Verhältnis von 2/3 zu 1/3 nur träumen können.

Drosten bringt es ja auf den Punkt: Herdenimmunität ist bei der Delta-Variante nicht zu erreichen. Denn dafür müsste die Impfquote höher sein. Das wird sie aber nicht.

Die Impfung einschließlich Booster ist auch keine eierlegende Wollmilchsau. Sie kann zu 100 Prozent weder verhinden, dass sich der Impfling selbst irgendwo ansteckt noch bewahrt sie davor, dass er andere ansteckt. Die Impfung kann den Impfling auch nicht zu 100 Prozent, aber doch ziemlich gut, vor schwerem Krankheitsverlauf und vor Tod schützen.

Weil es also illusorisch ist, Herdenimmunität erreichen zu wollen und die Impfung eben nicht alles kann, kann es für den einzelnen nur nach dem Motto gehen „Rette sich, wer kann“. Da muss jeder für sich selber sorgen, hier natürlich ganz besonders die vulnerablen Personengruppen, deren Immunsystem nach einer eventuellen Ansteckung mit den Viren nicht mehr gut fertig werden würde wie das Immunsystem Jüngerer und nicht Vorerkrankter, und solche Menschen, die beruflich viele Kontakte haben, wo durchgehende Ansteckungsgefahr besteht. Das sind ja auch die Kreise, denen den StIKo den Booster nach 6 Monaten ausdrücklich empfiehlt.

Dass der Bund bzw. die Länder darüber hinaus auch für andere die Kosten der Drittimpfung übernehmen, sofern diese gewünscht wird, ist führt jedenfalls derzeit nicht dazu, dass nun jede(r) sich sechs Monate nach der Zweitimpfung die Drittimpfung geben lassen müsste, um als vollständig geimpft zu gelten. Das wäre auch nicht sachgerecht.

Denn wie gesagt, beim Booster nach 6 Monaten geht es um Erhaltung des Ansteckungsschutzes. Vor schwerem Verlauf, der ja erst die negativen Auswirkungen fürs Gesundheitssystem bringt (und nicht schon die bloße symptomlose oder mit milden Symptomen einhergehende Infektion), schützt die Zweitimpfung länger als 6 Monate. Wie lange, ist eine mindestens genau so spannende Frage wie die Dauer des bloßen Ansteckungsschutzes.

@Andante

Die Impfung kann nicht alles, aber die Politik kann viel. In Italien regiert Mario Draghi mit preußischer Disziplin:

Ziel ist bis Ende Oktober eine Quote von 90 Prozent, die mindestens eine Impfung erhalten haben. Das ist eine Messlatte, von der andere EU-Staaten nur träumen.

Quelle: https://www.focus.de/perspektiven/gesellschaft-gestalten/75-prozent-doppelt-geimpft-impf-widerstand-zwecklos-in-italien-zeigt-sich-was-druck-bewirkt_id_24268343.html

Harter Corona- und Reformkurs
Der unbeirrbare Mario Draghi – Wie Italien dem Rest Europas davonläuft

Quelle: https://www.handelsblatt.com/politik/international/harter-corona-und-reformkurs-der-unbeirrbare-mario-draghi-wie-italien-dem-rest-europas-davonlaeuft/27712644.html?ticket=ST-1899887-J1OYwFzOJTc9mweHmezx-cas01.example.org

Fellatix schrieb:Die Impfung kann nicht alles, aber die Politik kann viel. In Italien regiert Mario Draghi mit preußischer Disziplin:

Nun ja, so manches, was Italien macht, ginge in Deutschland aus Rechtsgründen nicht, zB ein flächendeckender (dh nicht auf bestimmte Bereiche wie etwa Pflege beschränkter) Arbeitsplatzverweis für alle Leute ohne Impfung.

Aber warum in Deutschland nicht mal konsequent 2G durchgehalten wird oder ganz mutig, allmählich, bevor die ITS noch voller werden, Lockdowns für Ungeimpfte erwogen werden, ist schon ein Rätsel. Oder auch nicht: erst Bundestagswahlkampf, nun wochenlange Koalitionsverhandlungen, die schmusig verlaufen und wohl nicht gleich von Krach um irgendwelche Corona-Maßnahmen getrübt werden sollen. Da lässt man dann halt wie gehabt die Ministerpräsidenten vor sich hin werkeln…

Photographer73 schrieb:Ich werde mir den Booster auf jeden Fall geben lassen, wenn die 6 Monate um sind.

Offenbar gibts 1000 Gründe sich überhaupt nicht impfen zu lassen.
Das beindruckt und bestätigt dann viele in ihrer Meinung.

Mir reicht aus, dass ich einfach nur die Schnauze voll habe von dieser Coronascheiße. In zwei Wochen gibt es den Booster (nach Astra und Biontech-Pfizer).
Und am Jahresende dann den ersten Urlaub nach zwei Jahren.

Und das nach den antrainierten Regeln, aber ansonsten sorgenfrei.

Wike winke

Andante schrieb:Da lässt man dann halt wie gehabt die Ministerpräsidenten vor sich hin werkeln…

Söder kündigte bereits für kommenden Mittwoch eine Sondersitzung des bayerischen Kabinetts an. Er hat sich bisher ja als "Hardliner" einen Ruf gemacht. In dem Zusammenhang muss man auch bedenken, dass es in BY eine Koalition mit den freien Wählern gibt. Deren Chef, Hubert Aiwanger, hat sich vor der BT-Wahl als Ungeimpfter positioniert. Man darf gespannt sein, wie weit diesmal gegangen wird. Ich wäre da gerne Mäuschen....

https://www.nordbayern.de/politik/zieht-bayern-die-corona-zugel-an-kabinett-tagt-am-mittwoch-einige-kreise-reagieren-bereits-1.11486036

Ansonsten glaube ich immer mehr, dass es bei der großen Zahl Ungeimpfter gar nicht mehr mal so sehr um irgendwelche Ängste geht. Viel mehr macht sich eine Bockigkeit breit, nach dem Motto "jetzt erst recht nicht". Das ist zumindest mein (natürlich subjektiver) Eindruck. Es dürfte schwer werden, diese Leute mit vernünftigen Argumenten und belegten Fakten zur Impfung zu bewegen. Sie werden,
zumindest von den Impfunwilligen in meinem Umfeld, schlichtweg ignoriert. Da wäre eine Impfpflicht in irgend einer Form (durch die Hinter- oder Vordertür, egal) schon hilfreich.

Palfrader schrieb:Da wäre eine Impfpflicht in irgend einer Form (durch die Hinter- oder Vordertür, egal) schon hilfreich

nach dem Motto "und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt"?

Naja, was man am Ende damit erreichen könnte: dass dies "Wasser auf die Mühlen" der Querdenker geben könnte.
Die würden dann evtl. sagen: haben wir es nicht gesagt? Keiner wollte es glauben, dass der Staat wirklich so weit geht.
Kann man blöd finden, wenn solche Reaktionen kämen - aber egal wie man es findet, die Reaktionen gäbe es halt.

Optimist schrieb:Naja, was man am Ende damit erreichen könnte: dass dies "Wasser auf die Mühlen" der Querdenker geben könnte.

Vielleicht muss man es einkalkulieren und aushalten? Man sollte sich nicht von einer Gruppe Querdenker erpressen lassen. Im Grunde darf man sagen, dass eine Impfpflicht eben eine Reglementierung wäre, wie viele andere auch, der wir unterworfen sind. ...und ich denke eine Mehrheit sieht das auch so.

Palfrader schrieb:Man sollte sich nicht von einer Gruppe Querdenker erpressen lassen

das Gleiche sagen die aber umgedreht, nämlich dass sie erpresst werden.

Palfrader schrieb:und ich denke eine Mehrheit sieht das auch so.

eine Mehrheit hat allerdings nicht immer und nicht in allen Lebensbereichen Recht - nicht in jedem Falle.

Optimist schrieb:nach dem Motto "und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt"?

Nein, das ist immer das Missverständnis. Es geht hier nicht um ein irgendwie geartetes Verschuldensprinzip und ein daraus für Ungeimpfte gerne praktiziertes Stricken an Märtyrerlegenden, sondern rein um das Verursacherprinzip.
Es ist völlig egal, warum sich Menschen nicht impfen lassen. Sie haben für sich ihnen sehr einleuchtende Gründe, und auf sie ständig einzureden und zum tausendsten Male ihre Motive zu analysieren, bringt nichts.

Entscheidend ist nun mal die Tatsache, dass Umgeimpfte in weit überwiegender Zahl Kapaziäten des Gesundheitssystems mit Beschlag belegen, ob sie wollen oder nicht. Deshalb muss man genau da, also an der Ursache, ansetzen und Mittel und Wege finden, dass diese Beanspruchung nachlässt.

Sprich: Man muss dafür sorgen, dass Ungeimpfte sich nicht in großer Zahl anstecken und schwer erkranken. Eine allgemeine, nicht nur analog der Masernimpfpflicht auf bestimmte Peronenkreise beschränkte Corona-Impfpflicht wäre eine Möglichkeit, ist aber rechtlich schwierig durchzusetzen. Dann bleibt halt die Isolation, sprich 2G oder Lockdown für Ungeimpfte.

Optimist schrieb:Gleiche sagen die aber umgedreht, nämlich dass sie erpresst werden

Noch mal: Eine Impfpflicht wäre die Entscheidung eines demokratisch gewählten Parlamentes. Es wäre eine Entscheidung, welche die Mehrheit der Bevölkerung als notwendig erachtet und begrüßen würde. Vielleicht als notwendiges Übel, wie Steuererklärung, Anschnallpflicht, Verkehrsregeln, usw..
Wenn man bei der Impfpflicht von "Erpressung" redet, könnte man es konsequenterweise bei Steuern, etc. auch tun und verweigern. Wir sind uns doch alle einig, dass dies nicht zielführend ist?

Abgesehen davon könnte inzwischen der letzte Impffähige geimpft sein (zumindest wohl in D oder Europa). Die Pandemie-Einschränkungen wären wohl annähernd überflüssig. Man könnte jetzt (!!)ohne Kasperltheater in Kneipen und zum Friseur gehen. Stattdessen steuern wir wohl wieder auf strengere Regeln zu. In einigen Gegenden Bayerns sind die Intensivstationen wieder mit (zumeist ungeimpften) Covid-Patienten voll. Das geht auch zulasten der Bürger, die sich Impfen ließen. Im Prinzip zahlt man als Geimpfter die Zeche mit, welche die Zauderer und Verweigerer verursachen. Es ist legitim, dass eine Impfpflicht gefordert wird, schon um sich aus dieser Situation zu befreien.