Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Damos schrieb:Aus dir spricht der Glaube, es gäbe sowas, wie eine letztgültige, universelle Wahrheit und das wäre dann der Fakt. Es ist aber Fakt, dass die Impfungen eine gewisse Wirksamkeit zu haben scheinen, wie es auch Fakt ist, dass man über mögliche Spätfolgen noch nicht viel sagen kann. Es ist Fakt, dass es auch Geimpfte schwer treffen kann, wie es Fakt ist, dass es Ungeimpfte nicht treffen kann. Und nü?

Und nü nehmen wir alles was wir dazu wissen zusammen. Dann erhalten wir ein recht gutes Bild der Lage. Eines das aufzeigt, dass die Gefahr von Langzeitfolgen bei so einer Impfung quasi kaum existent ist. Wir sehen weiter das diese Impfungen sehr wohl gegen die Erkrankung schützen. Wenn auch nicht zu 100%. Das Menschen auch ungeimpft eine Covid Infektion oder gar Erkrankung überstehen und überleben können ist sehr schön. Hilft nur leider nicht allen.
Was also ziehen wir daraus für Schlüsse?

Damos schrieb:Gibt es eine universelle Wahrheit? Ich halte diese Vorstellung für eine Illusion, ein Erklärungskonstrukt, eine bloße Glaubensannahme.

Das mag sich für dich so anfühlen, eine Diskussion darüber ist aber eher philosophischer Natur und in diesem Thread und bei diesem Thema nicht passend platziert.

Damos schrieb:Es ist Fakt, dass es auch Geimpfte schwer treffen kann, wie es Fakt ist, dass es Ungeimpfte nicht treffen kann. Und nü?

Das ist doch ein Totschlagargument. Es ist auch Fakt, dass Leute sterben, obwohl sie angeschnallt sind. Und nun? Es kommt auf die Zahlen dahinter an.

Was du hier machst, ohne dir zu nahe treten zu wollen, nennt sich "Gish Galopp".
Wikipedia: Gish-Galopp

Man könnte zu allem was schreiben und erklären, warum das zu kurz gesprungen oder sogar falsch ist.

Aber es wurde hier ja sowieso schon tausend Mal gemacht. Daher darfst du dich auch nicht wundern, wenn die Kritik teilweise harsch ausfällt. Es sind halt genau diese Argumente, die in Querdenker-Kreisen umherschwirren.

Wenn man nun schon hundert Mal erklärt hat, wieso die Welt eben nicht flach ist, dann nervt es halt.

@jorkis

jorkis schrieb:Es kommt auf die Zahlen dahinter an.

Eben deshalb rede ich hier ja ständig von der Unverhältnismäßigkeit in Bezug auf die Relationen.

jorkis schrieb:Wenn man nun schon hundert Mal erklärt hat, wieso die Welt eben nicht flach ist, dann nervt es halt

Auch wenn etwas schon hundert Mal erkärt wurde, deshalb wird es nicht richtiger. Du trittst hier so auf, als würdest du der Gruppe der Allesversteher angehören, die nicht ständig die gleichen unumstößlichen, allgemeingültigen und universellen Wahrheiten wiederholen will, die sie für sich gepachtet hat.

@Damos
Du kannst dich auch einfach mal inhaltlich zu den Argumenten äußern, die hier vorgebracht wurden. Das wäre einer konstruktiven Diskussion auf jeden Fall förderlich.

@Zaunkönigin

Zaunkönigin schrieb:Das mag sich für dich so anfühlen, eine Diskussion darüber ist aber eher philosophischer Natur und in diesem Thread und bei diesem Thema nicht passend platziert.

Du siehst aber doch, dass die jeweilige dahinterstehende philosophische Natur jeden Einzelnen von uns zu seinen jeweiligen Entscheidungen veranlasst.

Nein, für mich bleibt es weiterhin Schwurbelei, die Du hier als Erkenntnisgewinn verkaufen möchtest und es ist btw. schlechter Stil, eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten. Verwundert aber nicht wirklich, dass Du keine Antworten hast.

Damos schrieb:So ähnlich muss es einem Drittklässler gehen, wenn er komplexe mathematische Formeln sieht... die stellen sich ihm dann eben als sinnloses Gekritzel dar. Kann man ihm keinen Vorwurf deswegen machen, weshalb ich dir auch keinen mache ;-)

Also bei Deiner Fragestellung zu den Schlaganfallpatienten und Deiner ominösen Erklärung dafür, kommst Du doch einem Drittklässer wirklich näher. Überhaupt so einen Vergleich zu ziehen, ohne das Problem auch nur im Ansatz erfasst zu haben. Sowie das Ignorieren sämtlicher Zahlen.

Weiterhin wird das mRNA Verfahren schon seit etlichen Jahren in der Krebsforschung angewendet und die Zulassungen für die Impfstoffe haben zahlreiche strenge Verfahren durchlaufen, bevor es überhaupt zu einer Zulassung kam und ca. 8 Milliarden Impfungen sprechen eine klare Sprache.
Aber natürlich verzeih, wie kann man bloß wissenschaftliche Erkenntnisse und Studien deinem so profunden Wissen entgegensetzen. My bad! :'D

Bone02943 schrieb:Und nü nehmen wir alles was wir dazu wissen zusammen. Dann erhalten wir ein recht gutes Bild der Lage. Eines das aufzeigt, dass die Gefahr von Langzeitfolgen bei so einer Impfung quasi kaum existent ist.

Das sehen wir nicht, das phantasieren sich manche lustig und munter so zusammen, denn Langzeitfolgen (korrekt ist eigentlich Spätfolgen) haben nunmal die Eigenschaft, nicht unmittelbar aufzutreten.

Bone02943 schrieb:Wir sehen weiter das diese Impfungen sehr wohl gegen die Erkrankung schützen. Wenn auch nicht zu 100%.

Diese Prozent sind nicht ganz unbedeutend. Wieviele sind es denn?

Bone02943 schrieb:Das Menschen auch ungeimpft eine Covid Infektion oder gar Erkrankung überstehen und überleben können ist sehr schön. Hilft nur leider nicht allen.

Aber den meisten!

Bone02943 schrieb:Was also ziehen wir daraus für Schlüsse?

Wir gar keine, weil wir ein Haufen Individuen sind und jeder seine eigenen Schlüsse ziehen muss.

Damos schrieb:Auch wenn etwas schon hundert Mal erkärt wurde, deshalb wird es nicht richtiger. Du trittst hier so auf, als würdest du der Gruppe der Allesversteher angehören, die nicht ständig die gleichen unumstößlichen, allgemeingültigen und universellen Wahrheiten wiederholen will, die sie für sich gepachtet hat.

Nein, es wird nicht richtiger. Aber wenn es richtig ist, steigt mit jeder Erklärung die Wahrscheinlichkeit, dass es endlich verstanden wird. Und so ist es auch hier. Ich bin kein Allesversteher. Ich sehe aber deutlich, wenn die Argumentation nicht logisch bzw. stringent ist. Wie hier z.B.

Damos schrieb:Oder das Heranzüchten neuer Virusvarianten, was Impfungen durchaus bewirken können.

Klar kann die Impfung dazu führen, prinzipiell, dass ein Virus mutiert. Immerhin steigt mit jeder Impfung die Immunität der Bevölkerung. Nur hat eine durchgemachte Infektion denselben Effekt - dummerweise macht man dazu aber noch zusätzlich eine Infektion mit möglicherweise schwerem Verlauf durch. Die Beta-Variante, beispielsweise, kam ganz ohne Impfung zu stande. Delta vermutlich auch. Gish Galopp eben...

Andante schrieb:Und das Bohei mancher, dass eine Impfung gegen den eigenen Willen quasi nicht möglich sei, weil dies die grundgesetzlich geschützte eigene körperliche Unversehrtheit unzulässig verletze, relativiert sich schnell, wenn man berücksichtigt und den entsprechenden Satz im Grundgesetz nicht unterschlägt, dass das Grundgesetz solche Verletzungen in bestimmten Fällen ausdrücklich zulässt.

Das sehen diese Leute falsch.
Das Gsetz versucht ja gerade, sie zu schützen, ihre körperliche Unversehrtheit zu erhalten, u.s.w.
Somit wäre eine generelle Impfpflicht voll im Sinne dieses Gesetzes.

Gucky.

Damos schrieb:Die Erfahrung des Einzelnen, ist die Erfahrung des Einzelnen und zugleich auch die einzige Erfahrung, die er machen kann und damit zugleich 'die einzige Wahrheit', die ihm zugänglich ist.

Du sagtest doch du hast Jura studiert.
Wie könnte für dich ein wissenschaftlich geprägtes Studium aussehen in dem jeder Student nur mit dem arbeiten kann, was er selber erfahren hat?
Wenn das stimmt, was du sagst, können wir flächendeckend Bücher verbrennen, weil dort ja eh nur die Wahrheit der Anderen drin steht.

Damos schrieb:Das sehen wir nicht, das phantasieren sich manche lustig und munter so zusammen, denn Langzeitfolgen (korrekt ist eigentlich Spätfolgen) haben nunmal die Eigenschaft, nicht unmittelbar aufzutreten.

Dann zeige doch mal auf warum man annehmen sollte, dass es zu Langzeitfolgen kommen könnte?
Es ist einfach nicht anzunehmen, dass bei einer Impfung Langzeigfolgen entstehen, die erst viele Jahre später sichtbar werden.
Du darfst dazu gerne mal wissenschaftliche Belege bringen.
Ein "aber es könnte" ist unnütz.

Damos schrieb:Diese Prozent sind nicht ganz unbedeutend. Wieviele sind es denn?

Das solltest du eigentlich wissen, wenn du dich mit den Impfstoffen beschäftigt hättest.
Da alle andere Werte angeben werde ich jetzt nicht alle auflisten. Im Netz findest du alle Informationen über die Schutzwirkung der verschiedenen Impfstoffe.

Damos schrieb:Aber den meisten!

Was aber nicht gegen eine Impfung spricht. Im Gegenteil, bei Grippe zum Beispiel wird auch nicht erwartet, dass alle ohne Impfung daran schwer erkranken oder sterben, oder sich überhaupt infizieren.

Damos schrieb:Wir gar keine, weil wir ein Haufen Individuen sind und jeder seine eigenen Schlüsse ziehen muss.

Und welche Schlüsse ziehst du daraus?

Der zitierte Beitrag von Damos wurde gelöscht. Begründung: Beleidigender Inhalt

Die mRNA-Technologie ist seit ungefähr 30 Jahren bekannt. Bereits vor über 10 Jahren wurden erste klinische Studien für die Krebstherapie beim Menschen durchgeführt. Die Technologie ist somit bereits lange in Gebrauch. Dass sich die mRNA-Impfstoffe zur Bekämpfung des Coronavirus durchgesetzt haben, ist auch der momentanen Ausnahmesituation geschuldet. Die technischen Grundlagen und die Anwendungen wurden schon lange untersucht und beschrieben, jedoch fehlten die Investitionen für eine Weiterentwicklung und Anwendung der Technologie. Die Covid-19-Pandemie machte diese Investitionen nun möglich.

Quelle: https://naturwissenschaften.ch/covid19-vaccination-explained/mrna_vaccines/ist_die_mrna_technologie_neu_

Mich würde immer noch interessieren, welche Lösungsmethoden gegen die Pandemie vorgeschlagen werden, wenn die Impfungen abgelehnt werden. Ich lese zwar sehr oft kritische Anmerkungen gegen die Impfungen, aber mir fehlen die konstruktiven Vorschläge, was stattdessen idealerweise zu tun wäre, wenn man die Impfungen zuerst ausgiebig jahrelang testen und zulassen will.

breakup schrieb:Omikron-Variante: Moderna-Chef befürchtet schlechte Wirksamkeit des Vakzins
veröffentlicht: 30.11.2021 / 11:17 Uhr

Danke.
Hatte jetzt auch mal kurz gegoogelt, ist ja noch unklar, ob das bei Biontech viel besser aus sieht.
Wird sich vermutlich in den nächsten Wochen zeigen.
Es wird wohl recht bald angepasste Impfstoffe geben. Ist dann die Frage, wie schnell hintereinder man sich impfen lassen kann/muss.

Damos schrieb:Und an den Schlaganfallpatienten sind zu einem nicht unerheblichen Teil zu wenig Sport, ungesunde Lebensweisen und Ernährung, ungenügende Gesundheitsvorsorge und was weiß ich schuld. Was willst du aus deiner Feststellung rausholen? Man kann daraus lediglich schlussfolgern, dass zu wenig vorgesorgt wurde. Zu wenig Vorsorge? Sogar das Gegenteil hat man gemacht: es wurden seit letztem Jahr 8.000 Intensivbetten abgebaut.

ok, ich treibe zu wenig Sport. ich rede mit anderen Menschen ohne Mindestabstand. werden die anderen dann auch zu Risikpersonen für einen Schlaganfall? das gleiche kannst du für die anderen Sachen nehmen. wenn nicht gerade eine dieser Personen ein InfluencerIn auf Youtube oder sonstwo ist und die ungesunde Lebensweise propagiert wird diese Person niemand anderen anstecken mit diesem Risiko im Krankenhaus zu landen.
bei einem Virus ist das aber anders, das verbreitet sich schnell auch bei Menschen die sonst vorsichtig und umsichtig sind mit ihrer Gesundheit. und genau das ist das Problem und das versucht der Staat zu unterbinden mit den Maßnahmen. genau das gleiche trifft auf die Impfungen zu. als es noch keine Pflicht-Impfungen gab für Kleinkinder sind viele schwer erkrankt, Impfungen haben das unterbinden. manche Impfungen haben sogar ein Virus vollständig aus Regionen oder der Welt verbannt.

und wieso die Notfall-Betten abgebaut wurden da wurde darüber berichtet, vielleicht hast du das nicht mitbekommen dass man für diese große Anzahl gar keine Pfleger bereitstellen konnte und kann und deswegen sind diese Zahlen zurückgegangen..

Mal eine andere Perspektive zum Thema Impfen schützt:

Der beinah schon mit religiösem Eifer von Medien und Politik in scheinbar Beton gegossene behauptete Umstand, wonach wir mit höherer Impfquote eine gänzlich andere, ungleich bessere Situation hätten, bestätigt sich nicht im Ländervergleich: Indien hat gegenwärtig eine Impfquote von 29,3 % (vollständig geimpfte), aber eine Inzidenz von 4,8 und ich glaube mal eher nicht, dass man in Indien eine strikte 2-G- oder 3-G-Regel pflegt, ebensowenig eine Abstandsregel von 1,5 Metern nennenswert praktiziert wird. Algerien hat eine Impfquote von 11,4 und eine Inzidenz von 2,4. Kolumbien hat eine Impfquote von 46,7 und eine Inzidenz von 32,6. Rumänien hat eine Impfquote von 37 %, aber eine Inzidenz von 92,4. Argentinien hat mit einer Impfquote von 64,7 % eine Inzidenz von 20,9. Man könnte die Liste noch ellenlange fortsetzen.

Quellen:
https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1203308/umfrage/impfstoffabdeckung-der-bevoelkerung-gegen-das-coronavirus-nach-laendern/

Damos schrieb:Mal eine andere Perspektive zum Thema Impfen schützt:

Kannst du mal bitte gleichwertige Länder miteinander vergleichen? So bringt das nix...
Und nenne doch auch mal die Hospitalisierungsquote. Die Inzidenz ist nicht mehr so ausschlaggebend.

Aniara schrieb:Kannst du mal bitte gleichwertige Länder miteinander vergleichen? So bringt das nix...

Kann er nicht, er ist gesperrt

Zaunkönigin schrieb:Hatte jetzt auch mal kurz gegoogelt, ist ja noch unklar, ob das bei Biontech viel besser aus sieht.
Wird sich vermutlich in den nächsten Wochen zeigen.
Es wird wohl recht bald angepasste Impfstoffe geben. Ist dann die Frage, wie schnell hintereinder man sich impfen lassen kann/muss.

Das ist der Grund warum ich mit Boostern noch warte.
Die jetzigen Booster sind der selbe Impfstoff und möglicherweise für das sich ausbreitende Omikron nicht oder schlecht wirksam.
Hab ne Weile gegoogelt um rauszubekommen ob ein jetziger "alter" Booster sich dann im Januar/Februar mit dem "neuem" Booster ausschließt, nix gefunden.
Nicht das es dann heißt, wer geboostert ist, muss wieder X Monate warten, ist währenddessen aber nicht vor Omikron geschützt.

@Damos

Das Argument mit den Ländern ist halt keins, wie so oft.

Nehmen wir ein konkretes Beispiel raus. Indien.
1) Sind die klimatischen Bedingungen in Indien anders als hier.
2) Wird in Indien wohl bei weitem nicht so viel bzw. nachhaltig getestet wie bei uns, so dass die Dunkelziffer höher sein sollte.
3) Hat Indien eine sehr massive Delta-Welle durchgemacht, so dass die Immunität in der Bevölkerung höher ist.
4) Ist das Durchschnittsalter in Indien wesentlich geringer, so dass der Effekt niedriger Impfquote weniger kritisch ist (es geht ja um die Hospitalisierungen und nicht die Inzidenz).

@Aniara fasst es ja auch kurz und knapp zusammen. Das sind einfach keine gleichwertigen Länder. Wie genau willst du hier also ableiten, dass eine höhere Impfquote bei uns keinen Vorteil brächte?