Wie könnte das Fehlverhalten im Straßenverkehr vermieden werden?

Optimist schrieb:Aber Menschen sind nun mal oft unvernünftig und das auch in vielen anderen Bereichen des Lebens und gefährden und beeinträchtigen da und dort auch Andere.
Willl man diese ganzen Lebensrisiken durch Bevormundung drastisch eindämmen? Wird doch zum Glück auch nicht gemacht - denn dann hätten wir wirklich eine Art Diktatur.

Aber überall wo Lebensgefahr droht, werden dich Einschränkungen vorgenommen. Simples Beispiel an "Bevormundung" : Gurtpflicht. Endloses Gepiepe Wenn nicht angeschnallt, nicht abschaltbar bei Neuwagen. Ist das für dich ein Zeichen von Diktatur?

Optimist schrieb:Oder anders gesagt - weil es einige Unvernünftige gibt, sollen alle Anderen welche willens und in der Lage sind, sich verantwortungsbewusst zu bewegen, darunter leiden?

Aber Unfallverursacher sind doch nicht perse unvernünftig. Oder?

Optimist schrieb:da würde ich dann eben doch einfach mal das Rot übersehen (anstatt "rot zu sehen" vor Wut ;) ) - aber die feine Technik würde mich dann hindern.

Nein, "feine Technik" würde dir bei dieser Verkehrslage sofort grün geben ;-)

behind_eyes schrieb:Gurtpflicht. Endloses Gepiepe Wenn nicht angeschnallt, nicht abschaltbar bei Neuwagen. Ist das für dich ein Zeichen von Diktatur?

ja.
Bei mir hört das Gepiepe nach einiger Zeit dann wenigstens auf ;)

Ich kenne einen Zusteller, welcher mit eigenem PKW Post ausfährt. Der fährt von Haus zu Haus und kann sich nicht jedesmal ab und anschnallen. Für Brief- und Paket-Austräger ist es auch erlaubt, sich nicht anzuschnallen, auch für Taxifahrer.
Da empfinde ich es für solche Leute schon als ziemliche Zumutung, wenn es ein Dauergepiepe wäre.

behind_eyes schrieb:Aber Unfallverursacher sind doch nicht perse unvernünftig. Oder?

na irgendeinen Fehler müssen sie doch gemacht haben, sonst wäre es doch nicht zum verschuldeten Unfall gekommen. Und Fehler passieren meistens durch irgendeine Unvernunft.

behind_eyes schrieb:Nein, "feine Technik" würde dir bei dieser Verkehrslage sofort grün geben ;-)

schön wäre es - in meiner Stadt sehe ich da schwarz, dass man irgendwann für solche Technik Geld locker machen würde ;)

Optimist schrieb:na irgendeinen Fehler müssen sie doch gemacht haben, sonst wäre es doch nicht zum verschuldeten Unfall gekommen. Und Fehler passieren meistens durch irgendeine Unvernunft.

Ich denke eher durch Unaufmerksamkeit, die aber nicht unvernünftig ist es sei denn man zwingt sich unaufmerksam zu sein.
Beim Handy gebe ich dir recht, das ist pure Unvernunft.

Optimist schrieb:schön wäre es - in meiner Stadt sehe ich da schwarz, dass man irgendwann für solche Technik Geld locker machen würde ;)

Nun, genau genommen wäre das laut deiner Argumentation auch eine Bevormundung: eine Technik entscheidet für dich, wann du grün bekommst. Macht sie jetzt schon, zeitgesteuert, kann sie oft aber heut schon auch viel besser.

Im Übrigen, genau genommen ist dein über rote Amoel fahren (wenn scheinbar mutterseelenallein) ja genau die von dir angesprochene Unvernünftigkeit.
Heranwachsende oder Fahranfänger können sich dich zum Beispiel nehmen, wenn sie das beobachten.

behind_eyes schrieb:Nun, genau genommen wäre das laut deiner Argumentation auch eine Bevormundung: eine Technik entscheidet für dich, wann du grün bekommst

da hast du recht - im Grunde empfinde ich jede Ampel als Bevormundung, weil mir vorgegeben wird, wann ich fahren darf oder nicht.

Da lobe ich mir jede normale Haupt- und Nebenstraßen-Regelung oder Kreisverkehre ;)
Natürlich sehe ich ja trotzdem ein, dass an viel befahrenen Hauptstraßen Ampeln sein müssen.

Allerdings würde mir bei Ampeln folgendes besser gefallen (träumen kann man ja mal :) ):
Es müsste trotz Ampel generell weiter die Regel für Haupt- und Nebenstraßen gelten.
Aber ab und zu (oder vielleicht auch bei Bedarf) wird der Verkehr auf der Hauptstraße zugunsten der Nebenstraße durch Rot gestoppt (und Grün gäbe es gar nicht).
Dieses Rotlicht gäbe es nur auf der Hauptstraße, die Nebenstraße bräuchte keine Ampel, weil man von dort sowieso immer die Vorfahrt beachten muss.
Wenn man auf der Hauptstraße also kein Rot sieht, gelten dann automatisch wieder die normalen Vorfahrtsregeln. Die Ampel wäre also nur dazu da, dass die von der Nebenstraße auch mal eine Chance bekommen.

Könnte mir vorstellen, dass der Verkehr dadurch zügiger fließen würde, schon alleine weil es dann keine Phasen mehr geben bräuchte wo beide Straßen (Haupt- und Nebenstraße) Rot haben. Denn sobald das Rot auf der Hauptstraße erlischt, könnten die auf der Hauptstraße sofort fahren und die von der Nebenstraße müssten halt ganz normal die Vorfahrt beachten.

Optimist schrieb:Dieses Rotlicht gäbe es nur auf der Hauptstraße

Im ersten Moment dachte ich jetzt, tatsächlich: "Gute Idee."

Optimist schrieb:dann keine Phasen mehr geben bräuchte wo beide Straßen (Haupt- und Nebenstraße) Rot haben. Denn sobald das Rot auf der Hauptstraße erlischt, könnten die auf der Hauptstraße sofort fahren

Hier kommt jetzt aber zumindest bei mir ein ungutes Bauchgefühl auf. Stell Dir vor Du stehst in der Nebenstraße und die vor Dir Fahrenden fahren auf die Hauptstraße ein und Du rückst vor und unvermittelt fahren die Autos an der Hauptstraße wieder an. Je nachdem in welcher Orientierungs-/Anfahrtsphase Du dann gerade bist (denn Du musst ja irgendwie sicher gehen, dass die Autos an beiden Seiten der Hauptstraße noch stehen), kann das, glaube ich, schon eher Unfälle provozieren.

fluff schrieb:eigentlich ist es ja traurig, dass es überhaupt so viele regeln braucht. und so viele technische hilfen. mir wäre auch lieber, wenn menschen das von selbst hinbekämen.

Das liegt doch einfach daran, dass wir so viele Menschen sind und eine hohe Verkehrsdichte haben.


@Optimist
Ich kann deinen Einwand der Gängelung verstehen.

Vielleicht kann man es aber auch anders verstehen.
Wenn du dieses Gefährt nutzen möchtest, dann nur zu diesen Bedingungen.
Und das haben wir ja tausendfach.
Man braucht z.B. einen Führerschein um Auto zu fahren.

Du hast aber die Freiheit, diesen zu machen.

Und auch hier, je mehr Leute, desto mehr Regeln.

Bundeskanzleri schrieb:viele Menschen sind und eine hohe Verkehrsdichte haben

Vom "hören-sagen" hätte ich jetzt gesagt in Indien bspw. ist die Verkehrsdichte höher und die Regelungen weniger. Aber ich kann es nicht aus erster Hand ✋ behaupten. 🙄😇

Bundeskanzleri schrieb:Das liegt doch einfach daran, dass wir so viele Menschen sind und eine hohe Verkehrsdichte haben.

Aber die meisten Verkehrsregeln sind doch schon recht alt und stammen aus Zeiten, wo es nicht keine so hohe Verkehrsdichte gab. Wäre interessant, ob es zu Zeiten von Droschken und Fuhrwerken auch schon Verkehrsregeln gab oder ob das eher Empfehlugen waren. Ich werde das später mal googeln.

Optimist schrieb:Denn sobald das Rot auf der Hauptstraße erlischt, könnten die auf der Hauptstraße sofort fahren

Shot schrieb:Hier kommt jetzt aber zumindest bei mir ein ungutes Bauchgefühl auf. Stell Dir vor Du stehst in der Nebenstraße und die vor Dir Fahrenden fahren auf die Hauptstraße ein und Du rückst vor und unvermittelt fahren die Autos an der Hauptstraße wieder an.

ich verstehe was du meinst.
Aber auf der Nebenstraße muss man doch so und so den Hauptstraßenverkehr beachten. Man sieht also, die stehen und der Vordermann fährt. Dann komme ich an die Reihe, sehe, dass die Anfahren und bleibe stehen. Wenn die auf der Hauptstraße weiterhin stehen bleiben, gibts kein Problem.
Auf der Nebenstraße könnte man ja vielleicht - in den Phasen wo die Hauptstraße kein Rot mehr hat - eine gelbe Ampel einschalten, dann weiß die Nebenstraße ganz genau, dass die Hauptstraße wieder fährt. Diese Gelbe blinkt dann aber nur kurzzeitig - nur in dieser Phase wo alles bissel unklar ist. Und die übrige Zeit gilt wieder ganz normal der Hauptstraße den Vorrang geben - wie an jeder Kreuzung ohne Ampel.

Shot schrieb:Je nachdem in welcher Orientierungs-/Anfahrtsphase Du dann gerade bist (denn Du musst ja irgendwie sicher gehen, dass die Autos an beiden Seiten der Hauptstraße noch stehen), kann das, glaube ich, schon eher Unfälle provozieren.

da würde ich dir grundsätzlich erst mal recht geben - wenn nicht dann zusätzlich die gelbe Ampel für die Nebenstraße wäre.
Der Vorteil bei der ganzen Geschichte wäre eben auch: Die von der Nebenstraße dürften auch bei Gelb fahren (ähnlich wie beim nichtleuchtendem grünen Rechtsabbieger-Pfeil) - müssten halt ganz normal die Vorfahrt beachten. Aber wie gesagt, durch das Gelb würde signalisiert, dass die Hauptstraße kein Rot mehr hat und dementsprechend in der Anfahr-Phase ist.
Was meinst du dazu? :)

Bundeskanzleri schrieb:Ich kann deinen Einwand der Gängelung verstehen

das tut gut :)

Bundeskanzleri schrieb:Vielleicht kann man es aber auch anders verstehen.
Wenn du dieses Gefährt nutzen möchtest, dann nur zu diesen Bedingungen.
Und das haben wir ja tausendfach.
Man braucht z.B. einen Führerschein um Auto zu fahren.

Du hast aber die Freiheit, diesen zu machen.

okay, das ist schon ein gutes Argument - müsste ich mal sehen, ob mir das hilft, wenn ich wieder mal sinnlos an einer roten Ampel rumstehe.

Shot schrieb:Vom "hören-sagen" hätte ich jetzt gesagt in Indien bspw. ist die Verkehrsdichte höher und die Regelungen weniger. Aber ich kann es nicht aus erster Hand ✋ behaupten

ich kann aus erster Hand sagen, dass es - allerdings vor einigen Jahren - in Spanien so war, dass in der Innenstadt jeder so ziemlich fuhr wie er wollte (aber alle ziemlich langsam) - aber der Verkehr rollte trotzdem.
Die fuhren sehr aufmerksam und je nach Situation sehr angebpasst - gefiel mir gut.

EnyaVanBran schrieb:Da hatte ich einmal ein echt erfreuliches Erlebnis. Mir ist auch mal einer auf der Schnellstraße hinten aufgefahren, aber den hat dann die Polizei rausgewunken. Oh hab ich mich da gefreut ^^

Das würde ich mir bei ganz vielen Kandidaten auch wünschen.
Bin mal gespannt, vor anderthalb Wochen ging der Blitzer im Tunnel los.
Hatte 102 auf dem Tacho (gilt 100 im Tunnel), mich hat einer auf der linken Spur sehr zügig überholt.
Ob mir da jetzt Post ins Haus flattert? Denn die spannende Frage ist für mich, ob der Blitzer beide Spuren abdeckt.

Bundeskanzleri schrieb:Ich kann deinen Einwand der Gängelung verstehen.

Ich sehe da irgendwie keine Gängelung, Ampeln an denen sich @Optimist ja gerne dran aufhängt, hat man ja nicht nur aus Spaß an der Freude erfunden.

Wenn man nicht gegängelt werden will, muss man dann halt zu Fuss laufen.
Ach nee Mist, Fußgänger müssen ja auch an Ampeln stehen bleiben :D

Kokolores82 schrieb:Ampeln an denen sich @Optimist ja gerne dran aufhängt, hat man ja nicht nur aus Spaß an der Freude erfunden.

wo die sinnvoll sind, sag ich ja auch gar nichts.
Gibt aber auch sinnlose Ampeln, wo es auch ein stromsparender Kreisverkehr (auch platzmäßig) getan hätte. Auf einer wenig befahrenen Landstraße z.B. - wo dann nicht nur ich mich an den Kopf fasste, dass da unbedingt eine Ampel sein musste.
Im Stadtrat wurde es auch moniert, aber leider durften die darüber nicht entscheiden.

Manchmal wurde in meiner Stadt gemunkelt, ob hier die Ampelbauer eine zu große Lobby haben.
In Aschaffenburg zB sieht man, dass es auch anders geht - sehr viele Kreisverkehre - herrlich !

Kokolores82 schrieb:Wenn man nicht gegängelt werden will, muss man dann halt zu Fuss laufen

nee, wie wäre es mal - Ampeln da hinzustellen, wo es wirklich Sinn macht? Dann würden die viel mehr Akzeptanz erfahren und keiner bräuchte deswegen zu fuß laufen.

Optimist schrieb:nee, wie wäre es mal - Ampeln da hinzustellen, wo es wirklich Sinn macht? Dann würden die viel mehr Akzeptanz erfahren und keiner bräuchte deswegen zu fuß laufen.

Ich hab mich noch nie über eine Ampel aufgeregt, wozu auch?
Da kann man seine Energie auch in sinnvolle Dinge stecken.

Wenn Du aber so kongenial weißt, wie Straßenbau funktionieren sollte, und wie Verkehr besser fließt, kannst Du Dich ja dementsprechend auf eine Stelle bewerben.

Kokolores82 schrieb:Ich hab mich noch nie über eine Ampel aufgeregt, wozu auch?

dann sei halt froh, wenn es dich nicht stört, bei Rot rumzustehen, wenn weit und breit nichts kommt. Jeder ist halt anders, mir widerstrebt halt Sinnloses.
Und wie gesagt, nachträglich fügte ich das noch an:

Optimist schrieb:In Aschaffenburg zB sieht man, dass es auch anders geht - sehr viele Kreisverkehre - herrlich

Bundeskanzleri schrieb:Ich sehe schon hin und wieder Fahrer mit Handy am Ohr, aber eher mit abnehmender Tendenz.

Das sehe und erlebe ich anders. Wenn ich jedem, den ich mit Handy am Ohr sehe, das Teil wegnehmen dürfte, hätte ich inzwischen eine riesige Müllhalde hinter dem Haus. :D

Bundeskanzleri schrieb:Ich sehe schon hin und wieder Fahrer mit Handy am Ohr, aber eher mit abnehmender Tendenz.
Das könnte auch an der schlechten Sprachqualität der Freisprecheinrichrungen liegen. Die finde ich fast immer unterirdisch.

Das ändert nichts daran, dass man es nicht darf und das aus gutem Grund.
Ich würde es noch tolerieren, wenn eine Notsituation vorliegt, aber nicht täglich. Da müssen die Leute halt für vernünftige Freisprecher sorgen, die es ja reichlich gibt.

behind_eyes schrieb:Notbremsassistenz - geht sofort in Anker wenn zum Beispiel ein Kind auf die Straße läuft

Also auch, wenn Du auf der Bahn 130 fähst und ich 10m vor Dir die Spur wechsle?
Ich meine die Frage ernst, denn LKWs haben sowas ja auch eingebaut.
Ich finde es schon doof für den Fahrer, der durch ein lautes PIIIIIIIEP und eine Vollbrensung aus dem Sitz gehoben wird.

Krautwurm schrieb:Ich sehe das anders. Ich bin der Meinung, dass wenn ich eine Maschine bediene, dann habe ich die volle Verantwortung und das zu 100% .
Mit dem Gedanken steige ich ins Auto.

Das wirst Du auch müssen, denn gerade gestern in der Tagesschau war vom dem neuen Mercedes System in diesem Bezug die Rede.

Gucky.

Nachtrag zu meinem letzen Post:

Ich bin mal sehr gespannt, wie das dort gezeigt Level 3 Fahrsystem angenommen wird.
Laut der Tagesschau hieß es:
- Nur auf Autobahnen
- Es fährt max. 60km/h
- Der Fahrer muss innerhalb von 10 Sekunden am Lenkrad sein nach Aufforderung.

Mir stellte sich die Frage, ob das nicht gegen die StVo ist, denn wenn ich nur 60 mit dem System fahren kann, aber erst ab 80 auf die Autobahn darf, ist das ein Gegensatz für mich.

Vor allem, wird dann der Standstreifen nicht zur Park- und Trödelspur für alle anderen?

Gucky.

Den Begriff "Mindestgeschwindigkeit" gibt es in der Straßenverkehrsordnung (StVO) nicht. Dort steht nur, dass auf Autobahnen und Kraftfahrstraßen nur Fahrzeuge fahren dürfen, die bauartbedingt schneller als 60 km/h fahren können

https://www.adac.de/verkehr/recht/verkehrsvorschriften-deutschland/mindestgeschwindigkeit/#:~:text=Den%20Begriff%20%22Mindestgeschwindigkeit%22%20gibt%20es,60%20km/h%20fahren%20k%C3%B6nnen.

Ab 61 Stundenkilometern darf man auf die Autobahn.

Gucky87 schrieb:Also auch, wenn Du auf der Bahn 130 fähst und ich 10m vor Dir die Spur wechsle?

Ja, genau das würde passieren, wobei beide Geschwindigkeiten berücksichtigt werden, deine und meine. Fahre ich 130 und du 120 würde er einfach soft abbremsen bis der Sicherheitsabstand stimmt.

Gucky87 schrieb:Mir stellte sich die Frage, ob das nicht gegen die StVo ist, denn wenn ich nur 60 mit dem System fahren kann, aber erst ab 80 auf die Autobahn darf, ist das ein Gegensatz für mich.

Glaub man kann ab 60 auf AB und die 60kmh Assists funktionieren dann für den usecase Stau.

Tach zusammen *wink*

Hab mir heute im Auto das ultimative Stressundwutabbbaugerät eingebaut - wenn mich ab heute einer nervt, wenn ich mit dem Auto sitze, kann ich mich austoben :)


Original anzeigen (0,3 MB)

behind_eyes schrieb:Ja, genau das würde passieren, wobei beide Geschwindigkeiten berücksichtigt werden, deine und meine. Fahre ich 130 und du 120 würde er einfach soft abbremsen bis der Sicherheitsabstand stimmt

Oa, würde mich das nerven...
Da bin ich ja echt Anti.

Das Auto hat mir nichts zu sagen 😉

EnyaVanBran schrieb am 22.02.2022:Aber wie könnte man solche Menschen entweder ganz aus ihren Autos raus bringen oder ihnen etwas mehr Sicherheit und Umsicht vermitteln? Alle 10 Jahre zur Überprüfung um den Führerschein verlängern zu lassen? Kostenloses Fahrtraining?

Dazu müsste man ihnen schon san Führerschein annehmen und ihr Auto beschlagnahmen. Anders wird man sie nicht dazu bringen, aufs Autofahren zu verzichten. Wären sie vernünftig, hätten sie das ja bereits getan.