Frauen - oben ohne in der Öffentlichkeit?

@sooma

Fakt ist, die heutige Welt ist ziemlich moralisch verkommen, weil wir christliche Werte abgelegt haben.

Cthulhus_call schrieb:Das ist natürlich bitter :(

Nach den ersten Reibereien waren das echt coole Leute und dann das. :( Ich war da schon bei einigen Beerdigungen und auch auf Krankenbesuchen.

FolgedemWeg schrieb:Fakt ist, die heutige Welt ist ziemlich moralisch verkommen, weil wir christliche Werte abgelegt haben.

Unsere Welt (na gut nicht in jedem Land) ist einfach offener geworden anstelle verklemmt geblieben. Gut so! (Ps. nicht alle christlichen Werte sind moralisch oder fair. Zumindest wie der Glaube von einigen strengen Christen ausgelegt wird, ist nicht mehr moralisch und auch unfair/ungerecht anderen gegenüber)

SpoilerUnd ein imaginäres Wesen wie Gott kann man weder auf die eine noch die andere Seite respektlos behandeln. Aber, jeder soll an das glauben was er will - sollte aber nichts anderen aufzwingen wollen, was grundsätzlich in einem liberalen Staat wie Deutschland bis zu einem gewissen Punkt erlaubt ist.

sooma schrieb:Nein, da gibt es kein weltliches Gesetz hierzulande, das das verbietet - wurde hier schon mehrfach ausgeführt.

Danke, dass du das nochmal betonst.

Mich würde mal interessieren, ob bereits ein sich vom Anblick eines Oberkörpers gestörter Nachbar als Belästigung der Allgemeinheit nach § 118 OWiG gewertet werden würde - oder ob sich erst mehrere Parteien bzw. Nachbarn vom Anblick gestört fühlen müssten, sodass auf die Rechte des Einzelnen, in eigenen Garten Oben zu stehen oder zu liegen bspw., keine Rücksicht mehr genommen werden kann und dieses Recht vor den Rechten der Anderen, es nicht ansehen zu müssen und nicht belästigt zu werden, zurücktreten müsste?

@violetluna

violetluna schrieb:Wenn Gott das im Garten Eden total okay fand und gar nicht wollte, dass sie von Baum der Erkenntnis essen, wodurch ihnen ja erst bewusst wurde, dass sie nackt sind, warum sollte derselbe Gott das jetzt respektlos finden?

Sehr gute Frage :D


@FolgedemWeg
Das mache ich persönlich allerdings nicht gerade an unbekleideten Oberkörpern fest, da gibt es für mich ganz andere "Baustellen". Fakt ist, das Nacktsein an sich ist erstmal nicht verboten.

@sooma

Und wahrscheinlich würde ich hier sofort gesperrt werden würde, wenn ich sage was ich gar nicht gut finde. Vor allem wenn sogar moderne "Kirchen" sowas machen.

sooma schrieb:as mache ich persönlich allerdings nicht gerade an unbekleideten Oberkörpern fest, da gibt es für mich ganz andere "Baustellen". Fakt ist, das Nacktsein an sich ist erstmal nicht verboten.

Sehr schön geschrieben!

Leider hat jeder so seine eigenen Moralvorstellungen. Aber es gibt auch allgemeingültige oder anders übereinstimmende Moralvorstellungen - länderübergreifend als auch nur in Deutschland.


Moralisch verkommen ist es für mich jedenfalls Menschen ungleich behandeln zu wollen und das nur aus Gründen ihrer Sexualität oder ihres Geschlechts wegen. Wo ist da bitte die Gerechtigkeit, die auch zu christlichen Werten zählt?

@rhapsody3004

Glaubst du denn sexualität ist angeboren? Und behandelst du Pädophile z.b. genau gleich wie Nichtpädophile? Ich bezweifle es stark.

FolgedemWeg schrieb:Ich verstehe nicht, warum du Nacktheit unbedingt normalisieren willst. Also was ist dein Gedanke dahinter? Warum ist dir Nacktheit so wichtig?

Oder verstehe ich da etwas völlig falsch?

Ja, verstehst du falsch. 😉 Ich möchte auch nicht, dass Menschen in der Öffentlichkeit nackt oder auch nur mit nackten Oberkörper herumlaufen (Ausnahme Sauna, FKK-Bereich, Schwimmbad oder wo halt sonst Nacktheit ausdrücklich erwünscht ist).

Ich finde nur deine Begründung dafür nicht sehr plausibel.

FolgedemWeg schrieb:Fakt ist, die heutige Welt ist ziemlich moralisch verkommen, weil wir christliche Werte abgelegt haben.

Das finde ich nicht. Ich bin sehr froh, dass die Christen bei uns nicht mehr viel zu bestimmen haben und Scheidung, Abtreibung, Sex auch ohne Absicht der Zeugung, Homosexualität, andere Religionen erlaubt sind und es keine Wasserproben oder Scheiterhaufen mehr gibt. Gerade das Christentum hat sehr viele Gräueltaten verübt.

@violetluna

Also erstens waren das vor allem protestantische Mobs.

Und zweitens, warum sollte sexuelle Freizügigkeit gutgeheissen werden? Gibt mir einen guten Grund dafür. Was ist so gut und toll an sexueller Freizügigkeit?

FolgedemWeg schrieb:Und zweitens, warum sollte sexuelle Freizügigkeit gutgeheissen werden? Gibt mir einen guten Grund dafür. Was ist so gut und toll an sexueller Freizügigkeit?

Gegenfrage: warum denn nicht?

FolgedemWeg schrieb:Glaubst du denn sexualität ist angeboren?

Ähm, ich glaube sogar, dass sich Sexualität vererbt :D

Falls du das ernst meinst, ja, die grundlegenden sexuellen Bedürfnisse sind angeboren.

Das hatte mal den Sinn, dass sich die Menschen fortpflanzen.

@violetluna

Ganz einfach, sexuelle Freizügigkeit führt nicht zu stabile Familien. Es führt auch zu einer sehr niedriger Geburtenrate, die so niedrig ist, dass es gefährlich wird.

Und es führt natürlich auch weg zu Gott. Ausserdem ist hedonismus nicht wirklich erfüllend auf dauer. Auch sexuelle Krankheiten sind sehr viel wahrscheinlicher.

FolgedemWeg schrieb:Glaubst du denn sexualität ist angeboren? Und behandelst du Pädophile z.b. genau gleich wie Nichtpädophile? Ic

Mein lieber Freund, du weißt ganz genau, wen ich damit meine. Alle Menschen, die eine rechtschaffende/rechtmäßige und darüberhinaus moralische Sexualität oder auch nur Neigung haben und das genauso zu ihrer Würde und freien Entfaltung ihrer Persönlichkeit zählt.

Und ob angeboren oder erst später, spielt keine Rolle, so lange sich etwas von Natur aus im Laufe des Lebens oder schon von Geburt an entwickelt oder sich die Menschen einfach nur komplett freiwillig irgendwann dafür entscheiden sollten.

FolgedemWeg schrieb:Ganz einfach, sexuelle Freizügigkeit führt nicht zu stabile Familien. Es führt auch zu einer sehr niedriger Geburtenrate, die so niedrig ist, dass es gefährlich wird.

Dafür hätte ich gerne einen Beleg! Aber bitte etwas existentes!

rhapsody3004 schrieb:Dafür hätte ich gerne einen Beleg! Aber bitte etwas existentes!

Der wird jetzt nicht mehr kommen können. Aus gewissen Gründen nicht.

violetluna schrieb:Gegenfrage: warum denn nicht?

Na ja, gutheißen muss er tatsächlich nichts. Aber verdammt nochmal bis zu einem gewissen Punkt den jeweils anderen inklusive Lebensweise/Verhalten zu tolerieren - das muss er. Das müssen wir alle.

Ich ihn und seine Ansichten natürlich auch.

Wer etwas gegen Sexualität hat, der ist bekanntlich nicht gezwungen, welche zu haben. Wird einem ja üblicherweise nicht aufgezwungen.
Dass Sexualität "weg von Gott führt", instabile Familien mit sich bringt und natürlich Krankheiten nach sich zieht, mag vielleicht noch zutreffend sein. Dazu befrage man einen katholischen Würdenträger seiner Wahl. Dass allerding Sex zu einer niedrigen Geburtenraten führen soll, erscheint mir eher widersinnig. Wenn ich im Bio-Unterricht richtig aufgepasst habe, dann ist Sex die Voraussetzung dafür, dass überhaupt Geburten stattfinden.

Doors schrieb:instabile Familien mit sich bringt u

Dazu möchte ich noch was sagen:

Erstens, soll es auch Menschen geben, die im Herbst und Winter fremdgehen und zweitens liegt es immer noch an der individuellen Persönlichkeit des Einzelnen und seiner freien Entscheidung fremdzugehen und nicht grundsätzlich an freizügiger Kleidung und ihrer je nachdem Triggerwirkung.

Und wie schon mal erwähnt, bin ich mit FKK aufgewachsen (Strandurlaube+Verein/Vereinsgelände), was wohl auch dazu geführt hat, dass ich bis heute nicht gleich einen Herzkasper beim Anblick nackter Menschen oder Oben ohne bekomme. Und meine Eltern haben dies sogar schon lange vor meiner Geburt praktiziert und beide waren dem jeweils anderen immer treu. Dafür lege ich meine Hand ins Feuer. Neben dem Üblichen, was in den besten Familien vorkommen kann, bin ich in einem mehr als stabilen Umfeld aufgewachsen - Elterlicher- und Großelterlicherseits.


Ich und meine Familie sind natürlich kein Maßstab (oder wir allein nicht beweiskräftig genug, lach) aber wir sind auch garantiert nicht die einzigen auf der Welt.

Doors schrieb:und natürlich Krankheiten nach sich zieht,

Freizügigkeit bedeutet ja nicht immer gleich ungeschützten Sex zu haben.

@rhapsody3004

Mein Beitrag bezog sich auf die wirren Äusserungen des inzwischen ausgeschlossenen @FolgedemWeg .

Ich teile seine Ansichten keinesfalls.

Dass man das ganze Jahr über, unabhängig von Kleidung "fremdgehen" kann - wer wüsste das besser als ich, der ich seit Jahrzehnten in einer offenen Beziehung lebe. :D

Als "schon ewiger" FKK-Badender weiss ich auch, dass es nichts unerotischeres gibt als FKK-Strände. Na gut, vielleicht noch früher Musterungen bei der Bundeswehr. Da hatte man auch nichts an.

Falls ihr den Hautkrebs meint, gar nicht mehr dran gedacht, da ist natürlich was dran und das Kleidung schützen kann, ist natürlich klar. Aber Hey, den kann man streng genommen auch an den Armen oder im Gesicht bekommen und nicht nur auf dem Oberkörper wie auf der Brust bspw.

Und unterschätzt mal nicht, wie ungesund es werden kann (psychisch und/oder physisch), sich Unwohl in seiner Haut aber auch Kleidung zu fühlen. Also wenn Menschen grundsätzlich nicht mehr das anziehen dürften, was, wann und wie es ihnen beliebt, sondern man ihnen bestimmte Kleiderordnungen aufzwingen würde.

Freizügige Kleidung zu tragen oder Oben ohne, auch Nacktsein, gehört bis zu einem gewissen Punkt auch zur freien Persönlichkeitsentfaltung und zur allgemeinen Handlungsfreiheit und die Corona-Einschränkungen haben doch bereits gezeigt, was für gesundheitliche Folgen es im Einzelfall haben kann diese Freiheiten einzuschränken. Meine natürlich nur die medizinisch-anerkannten ernstzunehmenden Fälle und nicht jedes Gejammere.

So könnte es auch passieren, wenn wir den Menschen grundsätzlich ihre Freizügigkeit in Bezug auf Kleidung oder Oben ohne oder Nacktsein (in Verbindung mit freier Auslebung ihrer Sexualität oder ohne) nehmen würden.

Eine grundsätzlich zugeknöpfte Gesellschaft, auch im übertragenen Sinne, wäre bestimmt alles andere als gesund.

Optimist schrieb:wie willst du - als Guckender - sehen können, ob das Gegenüber bemerkt, wohin jemand schaut? Doch, das sieht man ziemlich genau - probiere es spaßeshalber mal mit jemanden aus 😉

Ich habe die Angewohnheit wenn ich irgendwelchen Gedanken nachzuhängen in die "Leere" zu starren, ich nehme die Menschen in die mein Blick geht gar nicht wahr. Ich würde mehrmals angesprochen, warum ich jmd anstarre, dabei existierte der Mensch in meinem Bewusstsein gar nicht.