Gendern zur Pflicht machen?

sooma schrieb:Wie ist denn die so organisiert?

woher soll ich das wissen, sind denn Bewegungen solcher Art "organisiert"? Oder sind es nicht unterschiedlichste Gruppen, die irgendwelche Ziele eint?

@onlyandre
würdest Du einfach die Frage beantworten? Gibt es Vorgaben?

onlyandre schrieb:Wûrdest Du permanent wiederkehrende, rechte Themen im ÖR haben wollen, obwohl Du mit dieser Ablehnung die Mehrheit stellen würdest?

muss ich ertragen, jedes Mal, wenn von der AfD die Rede ist oder sich ein Parteimitglied äussert.

onlyandre schrieb:Abgesehen davon hast Du nicht beantwortet, was Du von permanentem, rechten Sprachmissbrauch im TV (für den Du zahlst) halten würdest.

rechter Sprachmissbrauch? Wie was zum Beispiel? Volksverhetzende Äusserungen sind gesetzlich verboten.

Toxid schrieb:Ah ok, dann ist es also wichtig Frauen und vor allem Diverse aktiv in eine künstliche Opferrolle zu drängen

das schrieb ich genau wo?

Toxid schrieb:Ansonsten müssen sie auch mit der berechtigten Kritik leben.

genau wie die Gender-Gegner.

Toxid schrieb:Dann bekommst du spätestens wieder hier enorme Probleme:

nö, ich bekomme gar keine Probleme.

Tussinelda schrieb:das schrieb ich genau wo?

Das hab ich geschrieben, ich sehe das so.

Tussinelda schrieb:genau wie die Gender-Gegner.

Ganz genau, du hast es verstanden.

Tussinelda schrieb:nö, ich bekomme gar keine Probleme.

Das glaube ich dir sogar, die Probleme bekommt der Gesprächspartner.

Toxid schrieb:Das hab ich geschrieben, ich sehe das so.

dann formuliere es nicht so, als würde sich dies - also Deine Sicht - aus meinem post quasi zwangsläufig so ergeben

Toxid schrieb:Ganz genau, du hast es verstanden.

das hatte ich schon immer, so ganz ohne Dich :)

Toxid schrieb:Das glaube ich dir sogar, die Probleme bekommt der Gesprächspartner.

also bisher nicht....aber kannste natürlich mal so in den Raum stellen....

Tussinelda schrieb:@onlyandre
würdest Du einfach die Frage beantworten? Gibt es Vorgaben?

Wär interessant. Korrekte Aussprache, politisch neutral, deutsch, unvoreingenommen... Kleidungs-Vorschriften, Verhaltenskodex... Nüchtern, gewaschen, ausgeschlafen, etc.

Also ich denke einmal... ja.

Tussinelda schrieb:muss ich ertragen, jedes Mal, wenn von der AfD die Rede ist oder sich ein Parteimitglied äussert.

Na schade. Dann tu was dagegen und liefert den Freaks nicht noch weiteren Stoff, der die stark macht.

onlyandre schrieb:Also ich denke einmal... ja.

Du weißt es also nicht? Warum gehst Du dann einfach davon aus?

Hört man sich dort um, heißt es, dass im Thema viel Bewegung ist, dass die Einstellungen in Redaktionen und in den Zielgruppen fluide seien, dass in der Zukunft in Sachen Gendern eigentlich alles möglich sei. Eine entsprechend zeitgemäße Lösung für die fluide Lage bietet das ZDF. Der Sender "möchte diskriminierungsfrei kommunizieren und achtet dabei auch darauf, wie sich Gesellschaft und Sprache verändern", heißt es dort. Es gebe keine Vorgabe, in ZDF-Sendungen zu gendern, das stünde den Redaktionen frei. Auch Petra Gersters Nachfolgerin Jana Pareigis und Claus Kleber gendern mit Sprechpause in den Nachrichten. Jan Böhmermann weicht in seiner Sendung gelegentlich auf ein generisches Femininum aus, "Polizistinnen", sagt er und meint die Männer mit. Kurz: Alle können, wie sie wollen.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/medien/gendern-oeffentlich-rechtliche-gerster-kleber-gendert-sprechpause-innen-ard-zdf-br-sprache-1.5383641#:~:text=Der%20Sender%20%22m%C3%B6chte%20diskriminierungsfrei%20kommunizieren,das%20st%C3%BCnde%20den%20Redaktionen%20frei.

onlyandre schrieb:Dann tu was dagegen und liefert den Freaks nicht noch weiteren Stoff, der die stark macht.

ich liefere denen keinen Stoff. Jeder entscheidet selbst und wer entscheidet, die AfD toll zu finden, weil die Gendern scheisse finden, der sollte sich mal alles anschauen, durchlesen, hören, was die sonst so von sich geben........wer aufgrund des Genderns eine Partei wählt, der kann sich nicht auf andere berufen, sondern nur darauf, das Kreuzchen selbstständig, freien Willens gemacht zu haben, mit allen folgenden Konsequenzen :)

Tussinelda schrieb:Jeder entscheidet selbst und wer entscheidet, die AfD toll zu finden, weil die Gendern scheisse finden, der sollte sich mal alles anschauen, durchlesen, hören, was die sonst so von sich geben........wer aufgrund des Genderns eine Partei wählt, der kann sich nicht auf andere berufen, sondern nur darauf, das Kreuzchen selbstständig, freien Willens gemacht zu haben, mit allen folgenden Konsequenzen :)

Die CDU ist auch gegen Gendersprachformen, die den offiziellen Rechtschreibregeln zuwiderlaufen:

Auch dem Gendern widmet die CDU einen Absatz. Die Partei sei für eine geschlechtergerechte Sprache, „aber gegen Gender-Zwang“. Man wolle, dass „in allen Behörden, Schulen, Universitäten und anderen staatlichen Einrichtungen sowie im öffentlich-rechtlichen Rundfunk keine grammatikalisch falsche Gender-Sprache verwendet wird“, heißt es weiter.

Quelle: https://www.fr.de/politik/merz-will-soziales-pflichtjahr-und-bloss-kein-gendern-92723066.html

Tussinelda schrieb:Du weißt es also nicht?

Na dann poste Mal den Arbeitsvertrag.
In meinem steht, dass ich mich nach den Firmen-Richtlinien richten soll.

Standard-Sachen halt. Firma geil, Hygiene, Ausdrucksweise, Auftreten, Diskriminierungsfrei, etc...

Tussinelda schrieb:Der Sender "möchte diskriminierungsfrei kommunizieren und achtet dabei auch darauf, wie sich Gesellschaft und Sprache verändern", heißt es dort. Es gebe keine Vorgabe, in ZDF-Sendungen zu gendern, das stünde den Redaktionen frei.

Cool... So ähnlich steht das bei mir auch.
Wie stehts in Deinem?

Und weißt was? Wenn mich in der Arbeitszeit wer fragt, stimm ich dem sogar zu (zwar in anderer Form, aber danach fragt ja keiner. Weil 2/3 die deutsche Sprache nicht diskriminierend finden). Bekomm sogar Geld zum Leben dafür.

Tussinelda schrieb:weil die Gendern scheisse finden, der sollte sich mal alles anschauen, durchlesen, hören, was die sonst so von sich geben...

Offenbar ist man inzwischen so genervt (und das is ja mehr als belegbar), dass einem das fast schon egal ist.

Tussinelda schrieb:ja und? Können sie doch.

Toxid schrieb:Ja, dann kann auch die große Mehrheit von unter 10 % gendern wie sie wollen, aber dann bitte unter sich. Ansonsten müssen sie auch mit der berechtigten Kritik leben.

gut gesagt "unter sich" ...und nicht in öffentlichen Medien wäre nicht schlecht :) (ich sage aber nicht, dass er verboten werden soll, nur zur Klarstellung)

Tussinelda schrieb:würdest Du einfach die Frage beantworten? Gibt es Vorgaben?

ja, in Unis z.B. (und ja, ich weiß, die können Vorgaben und Vorschriften machen wie sie wollen).

Aus deinem Link:

Der Sender "möchte diskriminierungsfrei kommunizieren und achtet dabei auch darauf, wie sich Gesellschaft und Sprache verändern", heißt es dort. Es gebe keine Vorgabe, in ZDF-Sendungen zu gendern, das stünde den Redaktionen frei. Auch Petra Gersters Nachfolgerin Jana Pareigis und Claus Kleber gendern mit Sprechpause in den Nachrichten.

mag ja sein, dass der Sender selbst keine Vorschriften macht. Die haben aber nicht geschrieben, ob die Redaktion auch keine macht...

Aber davon abgesehen, der Sender möchte also dass diskriminierungsfrei kommuniziert wird
-> und davon sollen sich nun die Angestellten keinesfalls beeindrucken oder beeinflusst fühlen? :)
Von Petra Gersters z.B. weiß ich, dass die eine Verfechterin des Genderns war.
Und die hatte natürlich keinesfalls versuchte ihre Kollegen zu beeinflussen - ja das ist undenkbar.
Und wenn ich in solch einer Redaktion arbeiten würde und es hieße von meinem Chef, dass Gendern sehr erwünscht sei, da würde ich es zähneknirschend tun, anstatt zu riskieren, dass ich vielleicht irgendwann irgendwelche Benachteiligungen hätte. Und sei es nur, dass ich schief angesehen würde....

Ist schon wirklich eigenartig, dass in den Medien anscheinend die Mehrheit Befürworter sind (es wird ja in den Medien vorwiegend gegendert), aber in der Bevölkerung die Zusammensetzung bzw. Mehrheitsverhältnisse andere sind ;)

Hier hat man also schon mal ein Beispiel:

onlyandre schrieb:In meinem steht, dass ich mich nach den Firmen-Richtlinien richten soll.

... und es gab hier auch noch eine andere userin, die erzählt hatte, dass sie von ihren Chefs Vorgaben bezüglich Gendern hatte.

Laura_Maelle schrieb:Die CDU ist auch gegen Gendersprachformen, die den offiziellen Rechtschreibregeln zuwiderlaufen:

ja, äh und? Es ging gerade um die AfD.

onlyandre schrieb:Wie stehts in Deinem?

in meinem steht nichts, das Gendern betreffend. Ist auch eh egal, denn das sind unbelegte Anekdoten. Und wenn es irgendwo stünde, dass man Gendern müsste, dann gibt es bestimmte Vorgaben, ansonsten macht es keinen Sinn, außerdem kann das ja nur ganz bestimmte Kommunikation betreffen, hatten wir hier schon. Steht in Deinem, wie Du Gendern sollst?

onlyandre schrieb:Und weißt was? Wenn mich in der Arbeitszeit wer fragt, stimm ich dem sogar zu (zwar in anderer Form, aber danach fragt ja keiner. Weil 2/3 die deutsche Sprache nicht diskriminierend finden). Bekomm sogar Geld zum Leben dafür.

aha, mag sein, mag nicht sein, ein Anekdötchen eben

onlyandre schrieb:Offenbar ist man inzwischen so genervt (und das is ja mehr als belegbar), dass einem das fast schon egal ist.

tja, was soll ich sagen.....wer sich so leicht nerven lässt, dem gefallen bestimmt auch andere Dinge an der AfD, denn da gefallen sicherlich auch andere populistische Aussagen, würde ich meinen. Wie gesagt, ich bin nicht dafür verantwortlich, was Du oder andere wählen, den Schuh werde ich mir nicht anziehen lassen :)

Optimist schrieb:ja, in Unis z.B. (und ja, ich weiß, die können Vorgaben und Vorschriften machen wie sie wollen).

nein, gibt es nicht. Keine generellen, sondern bei bestimmten Arbeiten, das wurde gerade Dir nun wirklich zig mal aufgezeigt. Ich würde doch bitten, diesen Unsinn nicht andauernd zu wiederholen.

Optimist schrieb:Und wenn ich in solch einer Redaktion arbeiten würde und es hieße von meinem Chef, dass Gendern sehr erwünscht sei, da würde ich es zähneknirschend tun, anstatt zu riskieren, dass ich vielleicht irgendwann irgendwelche Benachteiligungen hätte. Und sei es nur, dass ich schief angesehen würde....

tja, das wäre aber nun einmal Dein Problem, wenn Du Dich deshalb gezwungen fühlen würdest, zu gendern. Es wurde hier aufgezeigt, dass manche gendern, andere nicht, dass dies Konsequenzen gehabt hätte, wenn jemand nicht gegendert hat, konnte hier nirgends belegt werden. Falls Du da einen Beleg hast, her damit. Und nein, es reicht nicht zu sagen, dass das vielleicht nur nicht öffentlich gemacht wurde.....sehr viel wahrscheinlicher ist es nämlich, dass gerade sowas öffentlich würde.

Optimist schrieb:... und es gab hier auch noch eine andere userin, die erzählt hatte, dass sie von ihren Chefs Vorgaben bezüglich Gendern hatte.

aha, Zitat? Deine Erinnerung ist mir da nicht ausreichend, zu oft habe ich festgestellt, dass es dann doch nicht ganz so war, wie dargestellt oder aber nie gefunden wurde, was behauptet wurde.

Tussinelda schrieb:aha, mag sein, mag nicht sein, ein Anekdötchen eben

Nein. Gibt klare Umfragen/Statisktiken what ever...

Tussinelda schrieb:, was soll ich sagen.....wer sich so leicht nerven lässt, dem gefallen bestimmt auch andere Dinge an der AfD

Klar. Warum auch nicht? Gibt viele Überschneidungen mit der Mitte (genauso wie linke Themen). Heisst ja nicht, dass dort trotzdem der Randrotz sein Unwesen treibt. Du bist halt trotzdem Wahlhelfer.

Tussinelda schrieb:aha, Zitat?

es war eine Autorin (mit "Ra..." fing der Nick glaube an).
Das zu finden, wäre viel zu schwierig.
Dann ziehe ich die Schilderung aus meiner Erinnerung halt zurück.

Hier haben wir wie gesagt jedenfalls schon mal ein anderes Beispiel:

onlyandre schrieb:In meinem steht, dass ich mich nach den Firmen-Richtlinien richten soll.

und ich denke ja, dass dies u.a. mit aufs Gendern bezogen ist - oder irre ich mich da onlyandre?

onlyandre schrieb:Gibt viele Überschneidungen mit der Mitte (genauso wie linke Themen). Heisst ja nicht, dass dort trotzdem der Randrotz sein Unwesen treibt. Du bist halt trotzdem Wahlhelfer.

Deshalb habe ich die CDU erwähnt, nicht dass die AfD unnötig Aufwind erhält wegen der unbeliebten Gendersprache.

onlyandre schrieb:Na schade. Dann tu was dagegen und liefert den Freaks nicht noch weiteren Stoff, der die stark macht.

Tussinelda schrieb:ch liefere denen keinen Stoff. Jeder entscheidet selbst und wer entscheidet, die AfD toll zu finden, weil die Gendern scheisse finden, der sollte sich mal alles anschauen, durchlesen, hören, was die sonst so von sich geben........wer aufgrund des Genderns eine Partei wählt, der kann sich nicht auf andere berufen, sondern nur darauf, das Kreuzchen selbstständig, freien Willens gemacht zu haben, mit allen folgenden Konsequenzen :)

Die Absicht zu gendern ist so gut wie immer eine negative Ideologie. Da man annimmt, dass das generische Maskulinum nicht inklusiv ist. Das ist eine Unterstellung.

Es gibt ja keinen Grund zu gendern, außer wenn man meint, dass andere und man selbst weniger inklusiv sind, wenn sie nicht gendern. Gerade das Denken ist aber negativ und diskriminierend.

Aber das Inklusive Denken hat nichts mit Gendern zutun, sondern mit Bewusstseinsentwicklung. Man kann inklusiv sein wenn man gendert oder nicht-gendert und man kann nicht inklusiv sein, wenn man gendert oder nicht-gendert. Das hat damit nicht zutun.

Das zu denken ist aber Populismus.

Das was generell als Rechtsextremismus verstanden wird, hat nicht mit rechts an sich zutun, das ist nämlich das gleiche Verhalten, dass man auch hier beim Gendern bei Linken findet. Also das man anderen ohne Beweis Dinge unterstellt.

Das ist eben warum sich viele zu Recht aufregen. Diese Leute haben eine negative Ideologie, besitzen aber die Frechheit das als etwas Gutes darzustellen.

Das wird gewöhnlich als Rechtsextremismus bezeichnet und dann müsste man die meisten Gendervertreter als rechtsextem bezeichnen. Daher macht die Definition von Rechtsextremismus auch keinen Sinn.

Laura_Maelle schrieb:Deshalb habe ich die CDU erwähnt, nicht dass die AfD unnötig Aufwind erhält wegen der unbeliebten Gendersprache.

Die AfD kann ja auch positive Ideologie in manchen Punkten vertreten. Es kommt immer auf die Absicht an, warum man etwas macht.

Wenn man die mangelnde Güte und die Unterstellungen kritisiert, ist man positiv.

Also wenn man anderen Leuten Dinge ohne Beweise unterstellt, während man etwas vertritt, ist man selbst negativ.

Negative und positive Politik haben nichts mit der Partei zutun, sondern mit dem Verhalten an sich.

blueavian schrieb:Das wird gewöhnlich als Rechtsextremismus bezeichnet und dann müsste man die meisten Gendervertreter als rechtsextem bezeichnen. Daher macht die Definition von Rechtsextremismus auch keinen Sinn.

Linksextremismus und Rechtsextremismus berühren sich, wenn man sich die Parteienfelder als Kreis vorstellt. Ich bin ja links verankert. Linksextremismus ist für mich genauso demokratiefeindlich wie Rechtsextremismus. Dieses Demokratiefeindliche steckt eben auch in dieser Genderideologie, die sich gegen den Willen der Mehrheit durchsetzen will.

Laura_Maelle schrieb:Linksextremismus und Rechtsextremismus berühren sich, wenn man sich die Parteienfelder als Kreis vorstellt. Ich bin ja links verankert. Linksextremismus ist für mich genauso demokratiefeindlich wie Rechtsextremismus. Dieses Demokratiefeindliche steckt eben auch in dieser Genderideologie, die sich gegen den Willen der Mehrheit durchsetzen will.

Was ich sagen will man sollte die Definition Linksextremismus und REchtsextremismus ganz abschaffen.
Zumal auch Leute in der Mitte sich so verhalten können. Ich denke nicht, dass das irgendwas mit Parteipolitik zutun hat, wenn du dich schlecht verhältst.

Und schlechtes Verhalten ist meist das, was als rechtsextrem bezeichnet wird.


Und Demokratiefeindlichkeit kann man auch in der Mitte und nicht nur links und rechts finden. Aber als rechtsextrem und linksextrem werden ja auch Leute bezeichnet, die für die Demokratie sind.

Die Definition selbst ist für mich nicht richtig. Ein Beispiel:

Der Coronavius wurde auch in manchen Ländern z.b. Kanada dazu benutzt die Demokratie einzuschränken und keiner würde Trudeau als rechtsextrem oder linksextrem bezeichnen, da seine Partei eher in der Mitte ist.

Somit lehne ich da auch die Definition ab, da das zu nichts führt. Außer dass Leute denken, sie können die Demokratie nicht zerstören, da sie ja nicht links oder rechts sind und nur linksextreme oder rechtextreme die Demokratie zerstören können.

blueavian schrieb:Und schlechtes Verhalten ist meist das, was als rechtsextrem bezeichnet wird.

versteh' ich das richtig:

wenn jemand also am hellichten tag auf die strasse pinkelt (Bsp.), oder andere
laut vollpöpelt, dann ist dieser jemand rechtsextrem?

bist du dir da sicher?

@blueavian
Na ja, das zu vertiefen, wäre dann schon OT. Aber man könnte sich auf den Begriff Demokratiefeindlichkeit einigen, denn das macht ja den Extremismus in jeder Form so gefährlich für unsere liberale, demokratische Gesellschaft. Die Genderideologie trifft da gerade einen neuralgischen Punkt. Sie will die Menschen mental beeinflussen und die freie Rede und das Denken bestimmen.

Optimist schrieb:... und es gab hier auch noch eine andere userin, die erzählt hatte, dass sie von ihren Chefs Vorgaben bezüglich Gendern hatte.

Du meinst dies
Beitrag von RachelCreedII. (Seite 176)

und da wird niemand gezwungen, sondern Auftraggeber haben bestimmte Vorstellungen, wie etwas verfasst sein soll und denen wird nachgekommen. Ich hatte damals schon geschrieben, ist wie beim Autolackierer, da gibt ja auch der Kunde vor, welche Farbe er gerne hätte. Somit hatte ich wohl recht damit:

Tussinelda schrieb:Deine Erinnerung ist mir da nicht ausreichend, zu oft habe ich festgestellt, dass es dann doch nicht ganz so war, wie dargestellt oder aber nie gefunden wurde, was behauptet wurde.

Optimist schrieb:es war eine Autorin (mit "Ra..." fing der Nick glaube an).
Das zu finden, wäre viel zu schwierig.

war es übrigens nicht

Tussinelda schrieb:und da wird niemand gezwungen, sondern Auftraggeber haben bestimmte Vorstellungen, wie etwas verfasst sein soll

wenn Vorgaben nicht eingehalten werden, folgen unangenehme Konsequenzen, ansonsten wären ja Vorgaben sinnlos.
Also sehe ich es als Zwang an, den Vorgaben nachzukommen, wenn man bestimmte Konsequenzen vermeiden möchte.

Kannst es ja als "Nicht-Zwang" ansehen, dieses Nachkommen von Vorgaben, aber ich kann es ja so sehen wie oben - ist halt meine Meinung zum Thema Gender-Zwang.

Nachkommen von Vorgaben

das man dies "will" (und mitmacht) UM Konsequenzen zu vermeiden, sehe ich als "freiwilliges Muss" an (natürlich nur seitens derjenigen die mit diesen Vorgaben nicht einverstanden sind, z.B. Gender-Vorgaben).