Vorwürfe gegen Rammstein Bandmitglieder

abbacbbc schrieb:Die Frage: Gibt es Frauen, die da waren und nicht da sein wollten ?

Das ist für mich auch so eine Problem bei in gewisser Weise abwertenden und vorverurteilende Formulierung in der Presse wie der, dass für Lindemann junge Frauen „rekrutiert worden“ seien. Rekrutierung suggeriert, dass die Frauen gegen ihren Willen irgendwohin gebracht worden seien und nicht wieder hätten gehen dürfen, analog einer Wehrpflicht. Dafür gibt es aber keine Beispiele. Sowohl Lynn wie Shyx konnten nach eigener Aussage gehen, als sie gehen wollten.

Mag sein, dass manche Frauen zu so einer Entscheidung aufgrund von Alkohol- oder Drogenkonsum nicht mehr in der Lage waren, wobei aber eben nicht klar ist, dass sie nicht freiwillig Drogen und Alkohol konsumiert haben, sondern ihnen diese Substanzen zwangsweise bzw. unbemerkt verabreicht wurden.

Selbst die erwähnte Österreicherin „Beate H.“ ist nicht, jedenfalls nicht von Lindemann/Rammstein, gezwungen worden, mit aufs Hotelzimmer zu kommen. Sie wollte nicht, okay, aber dann haben andere Frauen (!) sie überredet, mitzukommen, und sie ließ sich umstimmen. Das kann man mE nicht als „Rekrutierung“ bezeichnen, das war nun mal trotz Überredens durch andere Frauen, immer noch eine frei Entscheidung von Beate H.

Ist natürlich keinesfalls eine Entschuldigung dafür, was Lindemann ggf. mit den Frauen gemacht hat, die er, sobald er bestimmte Räume betrat, dort vorfand. Aber was er da dann genau gemacht hat, ist nach wie vor ungeklärt.[/quote]

wobel schrieb:Dir ist schon klar dass Influencing nichts anderes ist als Marketing = Vermarktung?

dir ist klar, dass Influencer erst einmal dies bedeutet:

Begriff
Als Influencer (engl. to influence = beeinflussen, einwirken, prägen) werden Personen bezeichnet, die aus eigenem Antrieb Inhalte (Text, Bild, Audio, Video) zu einem Themengebiet in hoher und regelmäßiger Frequenz veröffentlichen und damit eine soziale Interaktion initiieren. Dies erfolgt über internetbasierte Kommunikationskanäle wie Blogs und soziale Netzwerke wie Facebook, Instagram, YouTube, Snapchat oder Twitter. Influencer ragen aus der Masse der Social-Media-Nutzer heraus, da sie mit ihrer Tätigkeit hohe Reichweiten erzielen. Wenn solche Personen ausschließlich durch ihre digitale Präsenz Einfluss gewonnen haben, werden sie im engeren Sinn auch als Digital, Social oder Social Media Influencer bezeichnet.

Quelle: https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/influencer-100360

da kannst Du gerne auch den Rest noch lesen.

wobel schrieb:Nö, das ist eben nicht klar und auch nicht nachvollziehbar - sonst hätte sie wohl kaum pünktlich zum Start der Tournee das Video rausgebracht.

das fiel wohl eher mit Shelbys Video zusammen und den Frauen, die sich daraufhin gemeldet hatten

Tussinelda schrieb:dir ist klar, dass Influencer erst einmal dies bedeutet:

Das mag vielleicht mal so gewesen sein.
Aber mach Dich doch mal schlau, ich bin sicher Du findest im Netz genügend Preislisten was die Dienste der fraglichen Personen angeht. Ich kenne solche Preislisten zu Genüge, die liegen jeder Werbeagentur dieser Welt vor.
Und die gäbe es nicht, wenn die fraglichen Personen das alles nur aus purer Lust an der Selbstdarstellung machen würden. Damit wird Geld verdient. Und man kann diese Leute kaufen gegen Geld. Dann machen die fast alles was Du willst und tun so als wäre das ihre eigene Idee gewesen.
Also ich glaube da bist Du ein bisschen naiv...
Oder warum braucht Kayla ein Management?

Tussinelda schrieb:das fiel wohl eher mit Shelbys Video zusammen und den Frauen, die sich daraufhin gemeldet hatten

Siehe Timeline - das eine schließt das andere nicht aus.
Aber erklär doch mal warum das Management Kayla was vom falschen Zeitpunkt erklärt? Was wird damit wohl gemeint gewesen sein?
Zu dem Zeitpunkt war nicht zu erwarten dass eine Shelby mit einem Video aufschlägt.
Der Tournee-Start war aber längst klar...

Tussinelda schrieb:Quelle: https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/influencer-100360

da kannst Du gerne auch den Rest noch lesen.

Von der Wirtschaftlichkeit ist dort nicht ganz überraschend allerdings auch die Rede, gehört ja bei den meisten beruflichen "Webvideoproduzenten" wie auch Kaya Loska dazu:

Die Community eines Influencers ist über den Zeitablauf organisch gewachsen und auf ihn als wertgeschätzte Person zentriert. Durch diese zentrale Stellung als Knotenpunkt in einem Netzwerk üben Influencer Einfluss auf andere aus, indem ihre Handlungen zu kollektiven Aktionen führen, bspw. dem Kauf eines vom Influencer empfohlenen Produktes durch eine Vielzahl seiner Fans.

Quelle: siehe oben

wobel schrieb:Das mag vielleicht mal so gewesen sein.

nein, das ist so, das bedeutet Influencer.

wobel schrieb:Also ich glaube da bist Du ein bisschen naiv...

nö, überhaupt nicht, ich weiß, dass die so ihr Geld verdienen, nur bedeutet das trotzdem nicht, dass Influencing Marketing bedeutet.

wobel schrieb:Siehe Timeline - das eine schließt das andere nicht aus.

nein, sie hat es doch gesagt, dass sie sich dann traute, in ihrem Video...sag mal, ist ja schlimm genug, dass eh nix geglaubt wird, aber vielleicht sollte man einfach mal bei dem bleiben, was die Leute selbst sagen. Alles andere sind nämlich Interpretationen, nett ausgedrückt.

wobel schrieb:Aber erklär doch mal warum das Management Kayla was vom falschen Zeitpunkt erklärt? Was wird damit wohl gemeint gewesen sein?
Zu dem Zeitpunkt war nicht zu erwarten dass eine Shelby mit einem Video aufschlägt.

nee aber eben die Rammstein Tour, Du erwähnst es selbst vielleicht auch einfach HinhalteTaktik, damit sie es eben nicht öffentlich macht. Was ist schon eine kleine Influencerin gegen Rammstein/Musikbranche? Sie sagt ja selbst, sie hatte keinen support, deshalb hatte sie wohl auch ein neues Management bei Videoerstellung.

sooma schrieb:Von der Wirtschaftlichkeit ist dort nicht ganz überraschend allerdings auch die Rede, gehört ja bei den meisten beruflichen "Webvideoproduzenten" wie auch Kaya Loska dazu:

ja klar, nur bedeutet Influencer trotzdem nicht Marketing. Dass da viele auch mit Geld verdienen ist wohl jedem bekannt.

Andante schrieb:Das ist für mich auch so eine Problem bei in gewisser Weise abwertenden und vorverurteilende Formulierung in der Presse wie der, dass für Lindemann junge Frauen „rekrutiert worden“ seien. Rekrutierung suggeriert, dass die Frauen gegen ihren Willen irgendwohin gebracht worden seien und nicht wieder hätten gehen dürfen, analog einer Wehrpflicht. Dafür gibt es aber keine Beispiele. Sowohl Lynn wie Shyx konnten nach eigener Aussage gehen, als sie gehen wollten.

Rekrutieren bedeutet auch "anwerben". ich finde den Ausdruck passend, in jeder Hinsicht, denn offenbar wurden die Frauen ja auch angeworben und zwar auch noch ohne genau zu wissen, wofür eigentlich. Und das es das Rekrutierungssystem gab ist ja offenbar unstrittig, zumindest laut LG Hamburg, wenn ich mich recht entsinne.

Tussinelda schrieb:Rekrutieren bedeutet auch "anwerben".

Klar, kann es bedeuten.
Wenn man für etwas angeworben wird, dann beinhaltet das für mich auch zu wissen, wofür man angeworben wird. Wahrscheinlich stehe ich damit auch nicht ganz alleine. Wofür wurde denn (an)geworben ohne zu verraten worum es ging?
Klingt seltsam.
Wurde gezielt gelogen?
Warum lässt man sich für etwas anwerben, dass man gar nicht kennt?
Käme für mich nicht infrage, daher vielleicht mein Unverständnis.
Nach der Devise: Zieh dich sexy an, gib dein Handy ab und komme mit?

emanon schrieb:Wenn man für etwas angeworben wird, dann beinhaltet das für mich auch zu wissen, wofür man angeworben wird. Wahrscheinlich stehe ich damit auch nicht ganz alleine. Wofür wurde denn (an)geworben ohne zu verraten worum es ging?

eine Party. Aftershowparty zum Beispiel, Row Zero, zum Beispiel. Du bist doch hier aktiv, da solltest Du das doch wissen.

Ach so, es ging sich lediglich darum.
Ich dachte, die "Rekrutierungen" erfassten auch oder gerade die "Auswahl" der Frauen aus der Reihe der Row Zero und der After-Show-Party-Teilnehmerinnen, die TL zugeführt werden sollten.
Für mich immer noch unverständlich, warum man so etwas mitmacht.

In der Sache Lindemann gegen Spiegel bzgl. KO-Tropfen-Verdachtsberichtserstattung erhält das Hamburger Landgericht die im Eilverfahren erlassene Verfügung aufrecht; dem Spiegel ist die Berichterstattung in dieser Form weiterhin untersagt:

Der Spiegel darf in seinem Leitartikel nicht den Verdacht erwecken, Rammstein-Sänger Till Lindemann setze Frauen unter Drogen, um mit ihnen Sex haben zu können. Damit hält das LG Hamburg an seiner bisherigen Auffasung fest.

"Wir tendieren dazu, die einstweilige Verfügung zu bestätigen." Mit diesem Satz des Vorsitzenden Richters der Pressekammer am Landgericht (LG) Hamburg, Dr. Florian Schwill, war am Freitag schon kurz nach Verhandlungsbeginn klar, wie es ausgehen würde: Dem Spiegel bleiben zentrale Passagen seines Lindemann-Leitartikels vom 9. Juni (online) bzw. 10. Juni (Print) untersagt (Urt. v. 25.08.2023, Az. 324 O 228/23).

Das LG hatte dem Spiegel am 14. Juli in einem Eilverfahren verboten, den Verdacht zu erwecken oder erwecken zu lassen, Lindemann habe Frauen mit K.O.-Tropfen, Drogen und/oder Alkohol betäubt, um sexuelle Handlungen an ihnen vorzunehmen. Diesen Eilbeschluss (v. 14.07.2023, Az. 324 O 228/23) bestätigte das LG am Freitagnachmittag.

Dass die Pressekammer an ihrer Interpretation des Artikels festhielt, missfiel dem Prozessbevollmächtigten des Spiegel, Dr. Marc-Oliver Srocke (Advant Beiten), der sich im Anschluss an das richterliche Eingangsstatement verzweifelt bemühte, das Verfahren noch in eine andere Richtung zu lenken. "Diese Deutung der Kammer halte ich für fernliegend", so Srocke. Der Spiegel-Vertreter störte sich vor allem daran, dass aus "zusammengewürfelten Passagen" ein Verdacht konstruiert werde, den weder der Autor des Artikels noch die hier wiedergegebenen interviewten Frauen gemacht hätten.

Quelle: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/lg-hamburg-324o22823-spiegel-lindemann-ko-tropfen-drogen-missbrauch-vergewaltigung-lynn-rammstein-sex/

Das Gericht folgt dabei der Argumentation, dass die Zusammenstellung der für sich genommen einzeln zulässigen Behauptungen im Spiegel dennoch für den Durchschnittsleser in ihrer Gesamtheit den Eindruck erweckt, Lindemann würde Frauen mit Drogen für Sex gefügig machen - Einzelheiten sind im Text bei LTO erklärt.

Na das ist doch mal ein Statement.

Die Frage ist eben nur: Gehört zu diesem System – so, wie es (je nach Auffassung) im Spiegel-Artikel dargestellt wird – notwendig auch das Unterdrogensetzen der Frauen?

Nein, meint der Spiegel. Den direkten und indirekten Zitaten der drei interviewten Frauen, den eigenen Wertungen und Tatsacheninformationen des Autors sowie den wiedergegebenen Rammstein-Songtexten und Gedichtpassagen lasse sich das nicht entnehmen. "Zeigen Sie mir doch die Stelle, aus der sich das ergeben soll!", forderte Srocke Gericht und Gegner auf.

Quelle: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/lg-hamburg-324o22823-spiegel-lindemann-ko-tropfen-drogen-missbrauch-vergewaltigung-lynn-rammstein-sex/



Der Spiegel hat nie darauf hingewiesen, daß Rammstein/ Lindemann KO Tropfen und Alkohol benutzt hat, um Frauen gefügig zu machen.

Das war auch nie Kernaussage. Auch nicht der einzelnen Aussagen von Frauen.

Wer das vermutet hat ist eben kein Durchschnittsleser.

Und das ist das Problem an öffentlichen Debatten. Es kommt was hinzu .... Es fällt was weg und am Ende steht eine Vorwurf im Raum, der nur teilweise stimmt.

Und dann verwischt sich alles und läuft aus, denn was bringt nachträgliche "Klein Klein Berichterstattung". Der Skandal ist gewesen, die schmuddeligen Artikel auch:

Gerade in den Übersichten ist man wunderbar unkonkret



Original anzeigen (0,3 MB)

Quelle : Google Suche vom 26.08 / Hier Archiviert: Archive.org


Was ich schade finde:

Ich glaube daran, dass es bestimmt Frauen gibt, die unter die Räder gekommen sind. Leider werden wir diese leisen Stimmen nicht mehr gehört, weil der große mediale Rummel zeigt: am Ende haben alle gewonnen, welche Geld verdient haben: Medien, Anwälte und Co.
Auch manche Influencer haben mehr Follower.

Um die Opfer geht es nicht.

Das Mantra " da ist ein Machtgefälle" und "da kommt man nie gegenan" bestätigt sich als selbsterfüllende Prophezeiung.

So ist das mit den "zusammengewürfelten Aussagen und Anschuldigungen".

Das Ermittlungsverfahren gegen gegen Till Lindemann wurde eingestellt:

Quelle:
https://www.berliner-zeitung.de/news/rammstein-staatsanwaltschaft-berlin-stellt-verfahren-gegen-till-lindemann-ein-li.383422

@Klonie
Danke für den Link.
Leider bleibt der kurze Artikel unkonkret.
Immerhin wird bestätigt, was die Anwälte Lindemanns bereits vor Wochen verbreitet haben: die Ermittlungen beruhten nicht auf Anzeigen von vermeintlichen Opfern.


Berliner Zeitung, 29. August 2023
https://www.berliner-zeitung.de/news/rammstein-staatsanwaltschaft-berlin-stellt-verfahren-gegen-till-lindemann-ein-li.383422

Es gab allerdings laut der Anwälte von Lindemann keine einzige Anzeige von angeblich betroffenen Frauen gegen den Frontmann der Band. Die Staatsanwaltschaft Berlin hatte ihre Ermittlungen dennoch aufgenommen. Sie wurden jetzt eingestellt, wie die Behörde der Berliner Zeitung bestätigt.

abbacbbc schrieb:Um die Opfer geht es nicht.

Meine Bedenken von Anfang an. Deshalb hielt und halte ich den alleinigen Gang in die "sozialen" Medien bzw. zur Presse für kontraproduktiv.

sooma schrieb:Um die Opfer geht es nicht.
Meine Bedenken von Anfang an. Deshalb hielt und halte ich den alleinigen Gang in die "sozialen" Medien bzw. zur Presse für kontraproduktiv.

Es hat die Frauen niemand gezwungen, sich bei der Presse zu melden.
Die Frauen haben sich auch nicht im Nachhinein über die Presse beschwert, dass sie falsch dargestellt werden. Also alles OK, und wenn die Frauen keine Anzeigen gestellt haben, dann ist es halt so. Den Frauen waren bei Lindemann einige Dinge nicht ganz koscher vorgekommen, und sie hatten die Gelegenheit darüber mithilfe der Presse zu berichten.

parabol schrieb:Den Frauen waren bei Lindemann einige Dinge nicht ganz koscher vorgekommen, und sie hatten die Gelegenheit darüber mithilfe der Presse zu berichten.

Das ist eine verharmlosende Relativierung der Vorwürfe, die gegen Lindemann/Rammstein erhoben wurden und die ich so gar nicht ernst nehmen kann.

Berryl schrieb (Beitrag gelöscht):Im Grunde wars in Teilen/Zeitweise eine Rufmordkampagne

Was für Rufmordkampagne? Wurde das richterlich festgestellt?

parabol schrieb:Was für Rufmordkampagne? Wurde das richterlich festgestellt?

Es wurden meines Wissens diverse Äußerungen in den Medien per richterlicher Verfügung verboten. Zumindest die waren also schon mal over the top. Oder wie siehst du es?
Ich zumindest interpretiere es so.
Einem wirklich wahnhaft wahrhaft Empörten mag das vielleicht ungerecht vorkommen, aber es wurde richterlich festgestellt.

emanon schrieb:Ich zumindest interpretiere es so.

Interpretier es wie du es willst.

emanon schrieb:Einem wirklich wahnhaft wahrhaft Empörten m

Was für wahnhaft Empörte?