Weizen - Die Droge für das Volk?

paxito schrieb:Den Eindruck habe ich mit deinem Umgang mit wissenschaftlichen Quellen nicht gewonnen, sorry - ich mag mich täuschen.

So lange du das nicht konkrestisierst, ist auch das nur Bashing.

paxito schrieb:Deine Textwand ist auf einer Ebene die ich unmöglich sinnvoll kritisieren kann. Erwartest du ernsthaft von mir einen sinnvollen Einwand gegen ein wissenschaftliches Paper in einer Fachrichtung in der ich mich nicht auskenne? Im aller besten Fall könnte ich ein Paper zitieren das zu anderen Ergebnissen kommt. Etwa die Studie die sich mit dem genetischen Material der Mundflora beschäftigt und das zu entgegensetzten Ergebnissen kommt. Und dann? Wozu soll das gut sein?

Ich habe selbst gesagt, dass ich mich nicht auf Sandkasten-Schlachten mit Studien einlasse, weil das hier nicht funktioniert.
Sofern du mich nur ein bisschen ernst nimmst, darfst du meiner Redlichkeit auch ein bisschen Vertrauen entgebenbringen. Und es ist unter diesen Umständen ein Unding, mich so platt abzubügeln, ohne auch nur ansatzweise nachzuvollziehen, wie meine Argumentation, die auf mehreren Säulen aufbaut, eigentlich aussieht. Ein paar Stichworte reinzuwerfen und sich dann umzudrehen, ist eine Zumutung. Wenn die Messlatte mit dem wissenschaftlichen Background zu hoch ist, dann unterlasse doch lieber jegliches Kundtun halbgarer Meckereien.

paxito schrieb:Oha, für dich und die Nachwelt? Jesses… Ich hab keine Ahnung warum du dir die Arbeit gemacht hast, denn dazu hatte ich weder was geschrieben, noch danach gefragt.

Es wird ja immer ignoranter. Ich habe dir ein paar schnell verdauliche Zitate geliefert, die das "hypercarnivor" belegen, das du abstreitest. Wenn dir das zu viel ist, spricht auch dies nur gegen dich und nicht gehen mich.

paxito schrieb:Ich bekomme den Eindruck, dass du von mir auch Textwände erwartest. Und endlose Zitate in Fremd- und Fachsprache. Mir ist es deutlich lieber wenn ich erstmal die wesentlichen Punkte benenne und dann ins Detail gehe, wenn es Fragen dazu gibt, ich halte nichts davon mein Gegenüber zu erschlagen.

Nein, erwarte ich nicht. Ich habe, denke ich, zum Ausruck gebracht, dass ich ein anständiges und seriöses Diskussionsverhalten erwarten darf. Ich für meine Teil habe in vielen Beiträgen alles mal auf die einfache, mal auf die komplizierte Art gesagt. Und ich muss es ständig wieder tun, weil kaum jemand wirklich ernsthaft folgt (doch, das tun welche, aber die melden sich nicht). "Erschlagen" ist auch wieder nur eine unseriöse Stimmungsmache ohne jeglichen Inhalt zur Sache. Ich kann aus alledem nur schließen, dass du kein echtes Interesse hast, dich mit meiner Argumentation zu beschäftigen, sondern dass es dir darum geht oder es dir reicht, mich immer ein Stück weit in Verruf zu bringen. Das bleibt natürlich auch an dir kleben. Es liegt ja auf der Hand, welche Agenda da bei dir im Hintergrund steht, aber das lassen wir mal außen vor.

Photographer73 schrieb:Für die Nachwelt? Sorry, aber so langsam hebst du echt ab.

Das war so gemeint, dass ich wieder und wieder Sachen schriftlich zusammenfassen muss, damit sie existieren und abrufbar sind und man wieder darauf zugreifen kann. Wenn bspw. das Nächste Mal jemand meint, eine eigene Definition von "hypercarnivor" einbringen zu müssen.

Photographer73 schrieb:Ich hab es dir schon mal gesagt, für mich ist dein Verhalten mittlerweile wirklich fanatisch.

Ist halt eine Meinung. Trägt aber nichts zum Thema bei.

Photographer73 schrieb:Wenn ich deine Beiträge, ua auch im Essensthread, verfolge, komme ich nicht umhin mich zu fragen, warum du keine anderen Meinungen gelten lassen kannst.

Eine Plattitüde. Wo lasse ich denn keine Meinunge gelten? Ich widerspreche mit Nachdruck, wo ich meine, dass das angesagt ist. Wozu sind wir hier? ... .... ...

Photographer73 schrieb:Genießt du dein Essen eigentlich noch? Oder ist es nur noch stupide Nahrungsaufnahme, um den Organismus am laufen zu halten?

Auch diese Frage ist reine Griesgrämigkeit ohne echten Bezug zum Thema. Als hätte ich nicht schon viele leckere Sachen gepostet. Aber ich sagte auch, dass Essen technisch gesehen Nahrungsaufnahme ist, die einen physiologischen Zweck zu erfüllen hat. Je klarer man das sieht und danach handelt, desto eher wird man sich gesund ernähren und damit Kontrolle über das wichtigste Mittel für seine Gesundheit erlangen können.

Edit: Und postest auch noch unter meinen Top-Gerichten einen Schoko-Donut, den Untergang aller Esskultur und Bemühungen um Gesundheit. :palm:

the_menace1810 schrieb:Eigentlich braucht man gar nicht so wissenschaftlich werden. Man kann sehr viel logisch herleiten, finde ich. Und am Ende funktioniert es ja auch, muss man ja auch Mal sagen.

Genau so ist es. Denn die Logik des Ganzen ist bestechend.
Und die Wissenschaft stützt das auch. Wobei hier noch vieles im Argen ist bzw. schwer erforscht werden kann im Sinne von Evidenz. Lügenstatistik hingegen kann sich mit der entsrpechenden Ausbildung gut so zusammenbasteln, dass es für alle die Dogmen, die keiner mehr prüft, ausreicht.

paxito schrieb:Unterschreibe ich sofort. Essen ist erstmal ein kultureller Akt bei uns Menschen.

Richtig. Kultur, Austausch, Lebensqualität, vor allen Dingen Genuss.

Nemon schrieb:Auch diese Frage ist reine Griesgrämigkeit ohne echten Bezug zum Thema. Als hätte ich nicht schon viele leckere Sachen gepostet

Hast du durchaus. Aber wenn ich solche Dinge lese, lässt sich erahnen, wie ausgeprägt und eng dein Sichtfeld mittlerweile geworden ist.

Nemon schrieb am 02.03.2024:Zwar die Kartoffeln wegbestellt, aber einen Berg von Gemüse auf dem Teller gehabt neben der Lammschulter. 🫣🤭
Jetzt läuft in mir der Film ab, wie meine Zellen angegriffen werden und die Ballaststoffe ihre üblen Machenschaften starten. 😫

Ich halte das nicht mehr für normalen Umgang mit Lebensmitteln.

Nemon schrieb:Edit: Und postest auch noch unter meinen Top-Gerichten einen Schoko-Donut, den Untergang aller Esskultur und Bemühungen um Gesundheit. :palm:

Mea culpa, mir war nicht klar, dass ich deine Erlaubnis brauche, um in einem anderen Thread zu posten, was ich gerade esse. Und das auch noch unter deinen Top-Gerichten!!1!11 :lolcry:

Photographer73 schrieb:Mea culpa, mir war nicht klar, dass ich deine Erlaubnis brauche, um in einem anderen Thread zu posten, was ich gerade esse. Und das auch noch unter deinen Top-Gerichten!!1!11 :lolcry:

Ist es nicht offensichtlich, in welchem Zusammenhang das steht? Du fragst mich ganz provokativ, ob ich Essen überhaupt noch genießen kann - und hast fast direkt unter meinem Genuss-Post deinen Donut abgeliefert. Ich sehe hier klare Eigentore auf deiner Seite.

Photographer73 schrieb:Ich halte das nicht mehr für normalen Umgang mit Lebensmitteln.

Wenn du Humor nicht verstehst und zwischen den Zeilen Geschriebenes und Smilies, kann ich nichts dafür.
Nach wie vor trägst du nichts Sachliches bei. Aber hilfst dabei, meine Beiträge mit den vielen Fakten drin zu verschütten.

Nemon schrieb:Du fragst mich ganz provokativ, ob ich Essen überhaupt noch genießen kann - und hast fast direkt unter meinem Genuss-Post deinen Donut abgeliefert. Ich sehe hier klare Eigentore auf deiner Seite.

Es wird dich vll enttäuschen, aber so wichtig bist du für mein Leben nicht, dass ich mir im Vorfeld überlege, womit ich dich ärgern könnte. Ich werde also weiterhin zu dem Zeitpunkt posten, an dem ich auch gerade esse. Auch unter deinem Essen. Deal with it.

Beantworte mir doch bitte mal eine Frage - hälst du dein Essverhalten für normal und das von Menschen, die Mischkost bevorzugen, für unnormal? Keine YT Filmchen, keine Textwände über irgendwelche Studien, einfach nur eine kurze Antwort.

Photographer73 schrieb:Es wird dich vll enttäuschen, aber so wichtig bist du für mein Leben nicht, dass ich mir im Vorfeld überlege, womit ich dich ärgern könnte. Ich werde also weiterhin zu dem Zeitpunkt posten, an dem ich auch gerade esse. Auch unter deinem Essen. Deal with it.

Du hast einfach nur dokumentiert, dass es darum geht, mich zu ärgern bzw. ein bisschen Dampf abzulassen, weil ich dich irgendwie störe oder so.

Photographer73 schrieb:Beantworte mir doch bitte mal eine Frage - hälst du dein Essverhalten für normal und das von Menschen, die Mischkost bevorzugen, für unnormal?

"Normal" ist kein relevantes und definiertes Kriterium. Bitte eine im Kontext sinnvolle Frage stellen, sofern du wirklich Interesse an einer Antwort hast. Anstatt wertvolle Beiträge mit wissenschaftlichem Gehalt zu verschütten.

Photographer73 schrieb:Keine YT Filmchen

Auf welchen Beiträge von mir bezieht sich diese stumpfe Spitze?

Photographer73 schrieb:keine Textwände über irgendwelche Studien

Wie würdest du erwarten, dass man diskutiert? Ohne Fakten, Belege, wissenschaftlichen Hintergrund?

@Nemon

Ok, wir halten also fest, dass du selbst diese einfache Frage nicht beantworten willst oder kannst.

Also wenn alle Menschen von der Brücke springen, springt man natürlich hinterher. "Normal" ergibt in der Diskussion wirklich nicht viel Sinn. Also ich sehe keinen. Man würde denken es geht um optional oder ideal. Kann mich aber auch irren.

Photographer73 schrieb:Mea culpa, mir war nicht klar, dass ich deine Erlaubnis brauche, um in einem anderen Thread zu posten, was ich gerade esse.

How dare you?!

Menschen essen seit Jahrhunderten Getreide und werden gerade sehr alt damit. Wie alt du, mit deinem Fleischmonopol wirst, muss sich erst noch zeigen. Was du dir mit dem Fleisch an Hormonen, Pestiziden und Antibiotika einpfeifst will ich gar nicht wissen.

the_menace1810 schrieb:Man würde denken es geht um optional oder ideal. Kann mich aber auch irren.

Du liegst natürlich richtig. Und es gibt Aspekte von "normal", die hier greifen. Ich fühle mich sehr wohl mit meiner Ernährung, bin u. a. bisher unerklärliche Beschwerden losgeworden -> Einen Normalzustand erreicht.
Ich habe Kontrolle über mein Körpergewicht. Was irrelavant ist. Aber Kontrolle über die Zusammensetzung meines Körpers habe ich. Dies bezeichne ich als einen wünschenswerten -> Normalzustand. Daran verzweifeln die meisten Menschen, weil sie nicht wissen, wie es geht.
Meine Leistungswerte in der Athletik sind nicht (mehr) Wettkampfstandard, aber oberhalb dessen, was -> Normalwerte des Bevölkerungsschnitts darstellen.
Alles in allem schon mal eine ganz gute neue -> Normalität bei mir.

Nemon schrieb:ch fühle mich sehr wohl mit meiner Ernährung, b

Das ist doch wunderbar! Andere fühlen sich eben mit ihrer Scheibe Toastbrot sehr wohl und dabei könnte man es belassen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Menschen essen seit Jahrhunderten Getreide und werden gerade sehr alt damit.

Damit wischst du sämtliche Probleme, besonders mit raffiniertem Mehl, einfach mal vom Tisch. Wie viele dadurch sterben, interessiert natürlich nicht.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wie alt du, mit deinem Fleischmonopol wirst, muss sich erst noch zeigen.

Klar. Es gibt aber unzählige Faktoren, die z. T. auch in der Vergangenheit liegen. Gut, dass ich früher schon mit dem Rauchen aufgehört habe.

Frau.N.Zimmer schrieb:Was du dir mit dem Fleisch an Hormonen, Pestiziden und Antibiotika einpfeifst will ich gar nicht wissen.

Ist ein Whataboutismus und unlogisch. Die Antinährstoffe und Gifte der Pflanzen gelangen schon mal nicht mehr in meinen Körper. Und die sind nachgewiesen. Beim Fleisch würdest du dich schwer tun, jetzt valide Belege zu finden, mit denen ich da mehr Risiko habe als bei einer Mischkost.

Aus toxikologischer Sicht sind Rückstände von Antibiotika in unseren Lebensmitteln kein Problem.

Quelle: https://www.quarks.de/gesundheit/ernaehrung/antibiotika-so-viel-steckt-in-deinem-steak/

Frau.N.Zimmer schrieb:Das ist doch wunderbar! Andere fühlen sich eben mit ihrer Scheibe Toastbrot sehr wohl und dabei könnte man es belassen.

Offensichtlich geht es der Menschheit aber gar nicht so gut. Und die Gründe liegen auf der Hand. Da kann man natürlich trotzdem stur seinen anekdotischen Standpunkt vertreten und den Kopf in den Sand Kuchen stecken.

Nemon schrieb:Beim Fleisch würdest du dich schwer tun, jetzt valide Belege zu finden, mit denen ich da mehr Risiko habe als bei einer Mischkost.

Hier geht es ja auch um Weizen und da habe ich auch noch keinen Beleg gesehen, der eine Ernährung durch ausschließlich Fleisch empfiehlt.

Nemon schrieb (Beitrag gelöscht):Offensichtlich geht es der Menschheit aber gar nicht so gut. Und die Gründe liegen auf der Hand.

Genau. Weil sie ständig von irgendwelchen Knallköpfen zugetextet werden und nicht mehr selbst auf ihren Körper hören, geschweige denn darüber nachdenken wollen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Hier geht es ja auch um Weizen und da habe ich auch noch keinen Beleg gesehen, der eine Ernährung durch ausschließlich Fleisch empfiehlt.

Ich verstehe diese Aussage nicht.

Frau.N.Zimmer schrieb:und nicht mehr selbst auf ihren Körper hören, geschweige denn darüber nachdenken wollen.

Und wozu führt es, wenn man nicht nur nachdenkt, sondern sich informiert? Dass einem klar wird, mit welchem Müll wir zugetextet werden. Mit dem auf den Körper hören, damit ist es bei der Mehrheit leider nicht weit her. Und sogar ich als Körper-Hörer und -Flüsterer habe lange gebraucht, um die Lösung zu finden. Aber es ist im Kern ganz einfach und logisch. Wenn man sich frei macht und sich drauf einlässt und Dogmen mal außen vor lässt.

Nemon schrieb:Du belehrst mich über YouTube, ohne überhaupt darauf einzugehen, wie ich YT verwende oder nicht.

Wenn du dich belehrt fühlst, tut mir das leid, das war gar nicht meine Intention.
In meinem Beitrag ging es nicht um dich, sondern darum wie ich Youtube Videos bewerte.
Ich will und werde auch nicht darauf eingehen, wie du YT verwendest oder nicht, darum gehts nicht. Du kannst das halten, wie du willst.
Und ich halte es, wie ich will und halte YT weitgehend als Wissensquelle raus.

Nemon schrieb:Nie habe ich irgendwo gesagt, dass YT wissenschaftliche Studien ersetzt.

Hab ich dir auch nicht zugeschrieben, diese Aussage.

Nemon schrieb:Wer hat überhaupt insgesamt auf Allmystery mehr mit Studien argumentiert und daraus zitiert als ich!

Das weiß ich nicht.
Ich zähle nicht wer hier wieviele Studien, von welcher Qualität postet.
Ich kann und will überhaupt keine Bewertung vornehmen über Quantität und Qualität der von dir hier präsentierten Studien.
Das letzte Mal, dass ich einen Link von dir geöffnet hatte mit einer "Studie", stellte sich heraus, dass es sich um simple Selbstberichte handelte. Deine Antwort darauf war auch da schon, dass du sonst immer viele und gute Studien postest.
Ich sehe mich aber nicht in der Pflicht, dein gesamtes Angebot zu prüfen.
Wenn ich auf einen Beitrag von dir antworte oder den kommentiere, dann kommentiere ich genau den, nicht alles was du sonst mal gepostet hast.

Nemon schrieb:Der Einwand von @stefan33 war komplett ignorant und daneben, du schließt dich einfach mal an

Ja, weil ich die Position teile.
Du siehst das anders.
Warum ist das so ein Problem?

Nemon schrieb:Man kann YT nicht per se ausschließen. Wer das tut, lebt an der Realität vorbei.

Doch das kann man.
Vor allem kann man das, wenn man auf einen wissenschaftlichen Diskurs abzielt.
Ein wissenschaftlicher Diskurs kommt ganz und gar ohne YouTube-Videos aus.
Aber wir sind hier ohnehin gar kein Wissenschaftsforum sondern einfach aber auch hier kann man einen guten Diskurs ganz ohne YT Videos führen.
Und das ganz ohne "an der Realität vorbei zu leben".
Das ist übrigens auch eine Abwertung des Gegenübers, einfach zu behaupten diejenige lebe an der Realität vorbei.
Warum tust du das, ich denke du legst wert auf einen respektvollen Diskussionsstil?

Nemon schrieb:Miuch diskreditieren, weil ich gelegentlich Videos poste, ist eine große Red Flag.

Keine Ahnung, warum du dich gleich "diskreditiert" fühlst. Aber wenn meine Beiträge für dich eine "große Red Flag" sind, ignoriere sie einfach. Dürfte nicht so schwer sein, so viel hab ich hier noch nicht geschrieben.

the_menace1810 schrieb:Und am Ende funktioniert es ja auch, muss man ja auch Mal sagen.

Am Ende funktionieren aber auch andere Ernährungsformen, das muss man eben auch sagen.
Die aktuelle Lebenserwartung zeigt hervorragend, dass man auch ohne reine Steak plus Eier Diät alt werden kann.
Über Zucker und Weissmehl brauchen eir nicht reden, da sind wie gesagt alle einig.
Für völligen Verzicht auf Gemüse und Obst sehe ich keine Notwendigkeit.

fischersfritzi schrieb:Und ich halte es, wie ich will und halte YT weitgehend als Wissensquelle raus.

Und wenn dieselben Forscher, die Papers veröffentlichen, diese auch auf YT diskutieren? Ist doch höchst interessant und vor allem transparent und educational!

fischersfritzi schrieb:Hab ich dir auch nicht zugeschrieben, diese Aussage.

So kam es nun mal rüber und ich konnte es auch gar nicht anders auffassen :shrug:

fischersfritzi schrieb:Wenn ich auf einen Beitrag von dir antworte oder den kommentiere, dann kommentiere ich genau den, nicht alles was du sonst mal gepostet hast.

Die fehlt dann aber u. U. der Hintergrund meiner Beiträge. Bspw. kann ich ja nicht mit jedem Beitrag wieder darlegen, warum es keine Evidenz gegen Flesich gibt. Okay, das ist ein Problem von Foren. Deswegen stelle ich mich auch bei jedem komplexen Thema auf Redundanz und zusätzlichen Aufwand ein. Wenn es mir wirklich wichtig ist, was hier der Fall ist.

fischersfritzi schrieb:Das ist übrigens auch eine Abwertung des Gegenübers, einfach zu behaupten diejenige lebe an der Realität vorbei.
Warum tust du das, ich denke du legst wert auf einen respektvollen Diskussionsstil?

Es ist einfach so. Das ist kein Personenbezug, sondern eine sachliche Feststellung. Wissenschaft kommuniziert auch über diese Kanäle. Sogar Twitter & Co. Da kannst du die nicht pauschal ablehnen.

fischersfritzi schrieb:Keine Ahnung, warum du dich gleich "diskreditiert" fühlst. Aber wenn meine Beiträge für dich eine "große Red Flag" sind, ignoriere sie einfach. Dürfte nicht so schwer sein, so viel hab ich hier noch nicht geschrieben.

Ich werde diskreditiert, in dem man mich angeht, ohne in der Sache auf die Argumente einzugehen. Das geht sehr einfach und schnell, jemanden in ein schlechtes Licht zu rücken. Mein Job ist wesentlich aufwändiger.

fischersfritzi schrieb:Die aktuelle Lebenserwartung zeigt hervorragend, dass man auch ohne reine Steak plus Eier Diät alt werden kann.

Dazu habe ich gerade erst etwas gesagt. Wie die Lebenswerwartung zustande kommt und welche Lebensqualität das ist - das ist das Entscheidende. Wnen man an Schläuchen hängt, wird man vielleicht 100, obwohl man eigentlich nur die 75 geschafft hätte. So what? Ist das Gesundheit?

fischersfritzi schrieb:Für völligen Verzicht auf Gemüse und Obst sehe ich keine Notwendigkeit.

Da frage ich mich genau an diesem Punkt, ob du meine gesamte Argumentation zur Kenntnis genommen hast, oder ob das eine (qualifizierte) Meinung (mit Hintergrund) ist. Ich selbst verzichte, wohlgemerkt, nicht völlig. Und die "Lions Diet" ziehen auch nicht alle durch. Aber es in dieser Konsequenz zu machen, ist gut begründet und logisch. Und funktioniert.

fischersfritzi schrieb:Über Zucker und Weissmehl brauchen eir nicht reden, da sind wie gesagt alle einig.

Alle leider nicht. Übrigens gehören die Pflanzenfette hier in einem Atemzug mit erwähnt. Es gibt sogar Hinweise darauf, dass die viel schlimmer sein könnten als die Kohlenhydrate. (Zusammen sind sie auf jeden Fall Gift).

Nemon schrieb:Wie die Lebenswerwartung zustande kommt und welche Lebensqualität das ist - das ist das Entscheidende.

Zu 1 nein
Mir ging es ja gerade darum, fest zu halten, dass Menschen trotzder von dir kritisierten Ernährungsform ein hohes Alter erreichen.
Dass die zunehmende Lebebserwartung an viele verschiedene äußere und innere (genetische Disposition) Bedingungen geknüpft ist, ist ja ohnehin klar.

Zu 2 ja, natürlich.

Nemon schrieb:Wnen man an Schläuchen hängt, wird man vielleicht 100, obwohl man eigentlich nur die 75 geschafft hätte. So what? Ist das Gesundheit?

Nein, natürlich nicht.
Die Anzahl derjenigen, die 25 Jahre an Schläuchen überleben, ist sicher überschaubar.
Die meisten Menschen sind mit ü85 immerhin noch so fit, dass sie zu Hause leben können.

82 % der über 85-Jährigen leben im eigenen Zuhause

Die überwiegende Mehrheit der älteren Menschen bleibt im eigenen Hausstand – auch im hohen Alter. Im vergangenen Jahr lebten nur etwa 4 % der über 65-Jährigen in einer Pflegeeinrichtung, einem Altersheim oder einer ähnlichen Gemeinschaftsunterkunft. Auch bei den Hochbetagten der Altersgruppe 85plus lebte weniger als ein Fünftel (18 %) in einer solchen Einrichtung.

Quelle:
https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2021/09/PD21_N057_12411.html

Nemon schrieb:Da frage ich mich genau an diesem Punkt, ob du meine gesamte Argumentation zur Kenntnis genommen hast, oder ob das eine (qualifizierte) Meinung (mit Hintergrund) ist.

Nein, ich habe nicht deine gesamte Argumentation zur Kenntnis genommen, sondern nur Teile davon.
Du hast in verschiedenen Threads ziemlich viel dazu gepostet, das kann ich gar nicht alles dezidiert durcharbeiten.

Was heisst schon qualifizierte Meinung mit Hintergrund?
Ich halte mich an die allgemeinen Ernährungsempfehlungen, die von Ärztinnen und Ärzten gegeben werden.
Ich habe einen Arzt in der Familie (Internist), daher ist mein Vertrauen in die Empfehlungen der ärztlichen Zunft ausreichend groß.
Für dich ist da vieles "Propagsnda" aber ich fahre dsmit gut. Und für mich ist das derzeit ausreichend qualifiziert und genügend Hintergrund.

Nemon schrieb:Und wenn dieselben Forscher, die Papers veröffentlichen, diese auch auf YT diskutieren? Ist doch höchst interessant und vor allem transparent und educational!

Sehr, sehr, sehr selten. Mir ist das in der Regel zu langatmig.
Ich finde die Infos, die mich interessieren in der Regel schneller in einem Paper.

Nemon schrieb:Sogar Twitter & Co.

Twitter ist wieder etwas anderes.
Das sind sehr kompakte Infos, als Teaser.
Dazu in der Regel der Link zur Quelle.

Nemon schrieb:Da kannst du die nicht pauschal ablehnen.

Ich lehne nicht alle Kanäle ab, sondern nur die YT Videos
Und ja, kann ich. Problemlos

Nemon schrieb:Und funktioniert.

Ja, aber "funktionieren" tun auch andere Ernährungsformen.

Bei NDR gibt es die "Ernährungsdocs", die beraten und behandeln verschiedene Menschen mit Erkrankungen und Symptomenkomplexen, fast ausschliesslich mit Ernähringsumstellung.
Zum Teil mit beeindruckenden Ergebnissen.
Also auch deren Konzept "funktioniert".

https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/die-ernaehrungsdocs/index.html

@fischersfritzi
Kürzen wir es zwischendurch mal ab.
Eine Sache noch - zu den Ärzten. Weder sind die in der Regel physiologisch in Sachen Ernährung geschult, noch ist das deren Qualifikation und Aufgabengebiet. Sie sind in der Regel auch nicht Teil des Wissenschaftsbetriebs. Jedenfalls nicht diese Haus- und TV-Ärzte. Und auch die in den Kliniken hängen an der Industrie und dem Dogmen und plappern Phrasen nach.
Zu deinem NDR-Link:

Macnhes mag halbwegs okay sein. Aber wenn ich schon die Headlines zu den Ballaststoffen lese, kriege ich zu viel von dem Papageien-Geplapper:

Ballaststoffe: Gut für Darmflora und Herz

Der Darm, unser größtes Immunorgan, braucht zum Funktionieren Ballaststoffe. In welchen Lebensmitteln stecken sie?

Das ist unwissenschaftlich und ohne Evidenz! Im Gegenteil sogar haben auf diesem Weg Menschen mit Darmbeschwerden nie eine Chance, zu der Erkenntni zu gelangen, dass sie das Zeugs nicht brauchen, wenn sie es nicht vertragen. Ihnen wird sogar angeraten, mehr davon zu sich zu nehmen. Das ist gefährlich, was diese Pseudos da verbreiten.

Ich habe dazu etwa zusammengetragen. Müsste unter "Thema Ballaststoffe" zu finden sein.

Im Übrigen hängen die alle noch dem Kohlenhydrate-Dogma an. Das führt alles zu nichts.