Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

Thilda schrieb:Der Staat handelt nach dem Grundsatz der Unschuldsvermutung. Der funktioniert also ganz wunderbar und das ist GUT so.
Die Gesellschaft glaubt einer Betroffenen von sexueller, digitaler Gewalt und das ist ebenso GUT so.

Ich habe mit so Aussagen ein bisschen Probleme. Das hört sich für mich so an, als würde man sagen, man kann gut damit Leben, dass jemand nicht ohne Prozess ins Gefängnis geschmissen wird, aber das Gut sollte uns als Gesellschaft nicht groß tangieren.

Und das sehe ich ganz anders. Sie ist natürlich dafür da, dass eben keiner ohne fairen Prozess bestraft wird, aber auch dafür, dass ein Bürger eben bis dahin generell nicht als Verbrecher gebrandmarkt ist.

Es ist natürlich ein bisschen utopisch, dass man das immer hundertprozent lebt. Würde jeder sagen, er will sich bis zu einem rechtskräftigen Urteil keine Meinung bilden, könnten wir den Thread hier schließen und die ganze Krimi-Rubrik dazu. Wenn ich jetzt morgen erfahren würde, ein Bekannter steht im Verdacht ein fürchterliches Verbrechen begangen zu haben, würde es mir schwer fallen so weiterzumachen als wäre nichts. Aber ich finde so eine verzwickte Situation fürchterlich.

Ich könnte mir vorstellen, dass viele Leute die jetzt wie selbstverständlich sagen „Ich glaube grundsätzlich den Opfern“, das nicht zwingend sagen würden, wenn es um eine gestohlene Rolex geht. Sondern da würden vllt manche sagen, ich will
Mir kein Urteil erlauben, ob die Beschuldigung richtig ist. Nun sind Sexualstraftaten zwar schlimmer als ein Diebstahl und man hat ein größeres Bedürfnis den Opfern beizustehen, aber die Logik dahinter ist ja die Gleiche.

Stirnsänger schrieb:Weil die andere Seite keine Unterlassungsklage anstrengt, z.B?

Das Gleiche mit der Unterlassungserklärung. Gäbe es eine, würde man dem doch genauso wenig Bedeutung beimessen. Und zwar verständlicherweise. Das hat keinen wirklichen Beweiswert.

Das erinnert mich an die Argumente bei Kriminalfällen, wenn die Leute sagen „Wenn ich unschuldig bin, dann schweige ich nicht, sondern beteure meine Unschuld.“ Aber das macht halt logisch überhaupt keinen Sinn. Ich frage mich da immer, ob die Leute wirklich glauben, dass ein skrupelloser Dreifachmörder Hemmungen hat (straflos) zu lügen. Das kannst du teilweise Medizinern oder Mathematikern erklären etc. sie werden es nie kapieren. Denen geht die Logik dafür ab. Im Fall Fernandes macht es da schon eher Sinn auf das fehlende Motiv hinzuweisen.

Aber auch da muss man sagen, wenn man total rational bleibt, ist das halt auch erstmal eine Spekulation. Und Unschuldsvermutung heißt auch erstmal keinen Unterschied bei Fällen zu machen. Denn wo fängt man da an und hört man da auf?

Wie gesagt, in der Realität schwierig. Wenn im Frühstücksfernsehen gebracht wird, dass jemand vor 10 Leuten seine Frau umgebracht hat und am Tatort festgenommen wird, dann rede ich da auch nicht drüber, als wäre noch alles total unklar. Aber ich habe es immer im Hinterkopf, warum es eigentlich nicht ganz richtig ist.Ich sehe das nicht als Handlung, die uns als Gesellschaft voranbringt oder viel zivilisierter macht. Alles Andere ist fast immer emotional gedacht.

anthe schrieb:Sie und Luisa Neubauer erhalten aktuell Polizeischutz wegen Morddrohungen. Genau die Aufmerksamkeit, die sich frau wünscht und die richtig viel Geld reinbringt /Sarkasmus aus

Richtig, wer würde sich darüber nicht freuen, mit schusssicherer Weste auf der Bühne zu stehen... :palm:

Grillage schrieb:Und was den Ruf angeht, der wieder hergestellt werden kann, so sieht man doch gerade genau jetzt, wie schwer das ist. Sicher, CF bekommt sehr viel öffentliche Unterstützung. Tausende Menschen demonstrieren und fordern schärfere Konsequenzen. Aber gleichzeitig gibt es auch genug Accounts, die unter ihre Beiträge den letzten beschimpfenden Dreck kübeln.
Wie so etwas aufgenommen wird, ist ganz schwer vorherzusehen. Es hätte auch leicht in die andere Richtung kippen können

Eben, es hätte auch sehr leicht anders ablaufen können, deshalb wird sie sich diesen Schritt garantiert auch sehr genau überlegt haben. Mit einer solchen Anschuldigung geht niemand leichtfertig an die Öffentlichkeit und zieht den Fokus dermaßen auf sich selbst und auch ihre Kinder.

Grillage schrieb:Irgendwann - und wahrascheinlich schon sehr bald - wird sich dieser Sturm im Wasserglas wieder legen. Dann heißt es für einen Schauspielerin und Moderatorin aber wieder, dass sie Aufträge bekommen muss, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Natürlich wird niemand offiziell sagen, dass er ihr keinen Job mehr anbietet, weil sie Opfer dieser Schmutzkampagne geworden ist. Aber das ist mit Sicherheit nur die halbe Wahrheit. Neben dem Ruf einer erfolgreichen Schauspielerin hat sie dann auch noch den Ruf, Opfer dieser Machenschaften geworden zu sein und das ist eben ein Unterschied. Man wird als Schauspieler nich aus Mitleid engagiert und ich kann mir durchaus vorstellen, dass es einige Produzenten gibt, die dann lieber jemanden "unbelastetes" in ihren Filmen oder Shows sehen wollen - auch wenn sie das nicht öffentlich und auch ihr direkt nich so sagen werden.

Ich gehe auch davon aus, dass so etwas passieren könnte. Unter der Hand wird es evtl bei manchen Geraune geben, Produzenten könnten befürchten, dass diejenigen, die CF nicht glauben, wegen ihr Produktionen meiden oä.

Negev schrieb:Aber es reicht nicht aus, wenn ein Porno mit einer Doppelgängerin gedreht wurde und damit dann sonst nichts passiert. Das sind Phantomschmerzen!
Da kann man sich dann wunderbar darüber empören, ohne darüber nachdenken zu müssen. Das Thema ist ja eh schmuddelig.

Und genau deshalb stelle ich den Screenshot ihres Statements ein. Aber selbst den wirst du nicht gelesen haben, sonst würdest du nicht wieder den gleichen Mist von dir geben.

​"Wenn mir Männer sagen,
die mit „Collien" in Kontakt standen,
dass sie ein Gangbangvideo von mir gesehen haben
VON MIR (!) nicht von Frauen,
die mir ähnlich sehen,
dann gibt es doch zwei Möglichkeiten:
​Möglichkeit a) bei meinem letzten Gangbang lief eine Kamera mit

oder Möglichkeit b) es ist ein Deepfake,
eine Montage, ein was auch immer.
​So und jetzt ratet mal, was wahrscheinlicher ist"

Beitrag von Photographer73 (Seite 34)

Vielleicht hast du es ja jetzt endlich verstanden?

Negev schrieb:Wenn ich nur diese eine aussage betrachte, ist das Phantomschmerz. In den man sich hinein steigern kann!

Ich habe eher das Gefühl, dass du dich, zusammen mit anderen Usern, in etwas hineinsteigerst. Angebliche Totalüberwachung und so.

Photographer73 schrieb:

Wenn mir Männer sagen,
die mit „Collien" in Kontakt standen,
dass sie ein Gangbangvideo von mir gesehen haben
VON MIR (!) nicht von Frauen,
die mir ähnlich sehen,
dann gibt es doch zwei Möglichkeiten:
​Möglichkeit a) bei meinem letzten Gangbang lief eine Kamera mit

oder Möglichkeit b) es ist ein Deepfake,
eine Montage, ein was auch immer.
​So und jetzt ratet mal, was wahrscheinlicher ist"

Beitrag von Photographer73 (Seite 34)

Vielleicht hast du es ja jetzt endlich verstanden?

Wo steht jetzt genau, dass dies von CU gemacht worden ist oder willst Du eine allgemeine Debatte führen? Dann wäre das aber der falsche Thread.

Ich erinnere nochmal an diesen Beitrag:

Beitrag von Lanza (Seite 35)

fassbinder1925 schrieb:Würde jeder sagen, er will sich bis zu einem rechtskräftigen Urteil keine Meinung bilden,

Meinungen sind ja auch bis zu einem gewissen Grad, Unschuldsvermutung hin oder her, auch legitim und durch die Meinungsfreiheit gedeckt.

Von wissentlich unwahren Behauptungen oder zu einem Zeitpunkt noch nicht belegbaren Behauptungen gilt es defintiv Abstand zu nehmen.

Bei Schmähkritik und auf Meinungsebene sollte man es aber auch sicherheitshalber nicht übertreiben. Sie kann noch durch Meinungsfreiheit gedeckt sein als auch nicht mehr. Kommt auch auf die Intention hinter dieser Kritik gegenüber einer Einzelperson oder auch Gruppe an.

fassbinder1925 schrieb:Das erinnert mich an die Argumente bei Kriminalfällen, wenn die Leute sagen „Wenn ich unschuldig bin, dann schweige ich nicht, sondern beteure meine Unschuld.“ Aber das macht halt logisch überhaupt keinen Sinn. Ich frage mich da immer, ob die Leute wirklich glauben, dass ein skrupelloser Dreifachmörder Hemmungen hat (straflos) zu lügen. Das kannst du teilweise Medizinern oder Mathematikern erklären etc. sie werden es nie kapieren. Denen geht die Logik dafür ab

Aus juristischer Sicht es je nach Umständen des Einzelfalls sogar auch als tatsächlich Unschuldiger besser zu schweigen.

Aber damit möchte ich nicht sagen, dass ich konkret den Ulmen auch für tatsächlich unschuldig halte. Nein. Zumal gegenüber ihm auch verschiedene Vorwürfe erhoben worden sind.

fassbinder1925 schrieb:Und Unschuldsvermutung heißt auch erstmal keinen Unterschied bei Fällen zu machen. Denn wo fängt man da an und hört man da auf?

Streng genommen dürfte man nicht mit zweierlei Maß messen.

fassbinder1925 schrieb:Wenn im Frühstücksfernsehen gebracht wird, dass jemand vor 10 Leuten seine Frau umgebracht hat und am Tatort festgenommen wird, dann rede ich da auch nicht drüber, als wäre noch alles total unklar.

Die Schuld auf subjektiver Ebene wäre damit ja nicht geklärt.

Was bei so einem offensichtlichen Fall klar ist/wäre, wäre Erfüllung des objektiven Tatbestandes - nicht so jedoch die Schuld.

Klar ist aber natürlich, dass es manche Fälle leichter machen, sich als Öffentlichkeit bereits eine feste Meinung, ein Urteil für sich selbst, zu bilden.

---

Ich kann nur hoffen, dass man auch die Schweine ausfindig machen wird, die gegenüber Luisa Neubauer und auch der Collien Fernandes Morddrohungen ausgesprochen haben.

Und absolut nichts rechtfertigt und entschuldigt Morddrohungen ihnen gegenüber! Das ist ja wohl mal klar.

Das ist auch nur der Versuch die Frauen zum Stillschweigen bringen zu wollen.

rhapsody3004 schrieb:Ich kann nur hoffen, dass man auch die Schweine ausfindig machen wird, die gegenüber Luisa Neubauer und auch der Collien Fernandes Morddrohungen ausgesprochen haben.

Hoffentlich. Ich befürchte aber, dass es in den wenigsten Fällen machbar sein wird.

rhapsody3004 schrieb:Und absolut nichts rechtfertigt und entschuldigt Morddrohungen ihnen gegenüber! Das ist ja wohl mal klar.

Das ist auch nur der Versuch die Frauen zum Stillschweigen bringen zu wollen.

Absolut. Nichts rechtfertig eine Morddrohung, selbst wenn man CF oder anderen nicht glaubt. Wer zu solchen Mitteln greift, ist das Letzte. (Gilt natürlich auch im Bezug auf CU. Auch bei ihm geht das natürlich gar nicht, ebenso wenig wie solcher Mist wie - "den sollte man öffentlich kastrieren oä).

rhapsody3004 schrieb:Klar ist aber natürlich, dass es manche Fälle leichter machen, sich als Öffentlichkeit bereits eine feste Meinung, ein Urteil für sich selbst, zu bilden.

Natürlich. Aber es geht mir um die pauschale Aussage, dass man immer dem automatisch glauben soll, der eine Anschuldigung erhebt, bis das Gegenteil bewiesen ist.

Unschuldsvermutung heißt ja auch nicht jemandem nicht zu glauben, sondern gar nichts zu glauben.

Ich habe den Satz von Anfang nicht verstanden und wer damit gemeint ist.

Denn Falschbeschuldiger werden damit ja nicht gemeint sein. Aber die sind doch zwangsläufig dann darunter, wenn auch in sehr geringer Anzahl.

Ich kann das kognitiv nicht erfassen, wie man bei etwas zu einem Ergebnis kommen kann, ohne sich mit etwas befasst zu haben.

Der Zuspruch wird dadurch auch total entwertet.

@fassbinder1925

fassbinder1925 schrieb:Unschuldsvermutung heißt ja auch nicht jemandem nicht zu glauben, sondern gar nichts zu glauben.

Ja, und es gibt genügend Beispiele, die zeigen, dass man genau diese Haltung haben sollte. Man denke nur an den Fall Gustl Mollath... Seine ehemalige Ehefrau erstattete Anzeige gegen ihn und erhob schwere Vorwürfe. Die meisten glaubten ihr und kaum jemand stellte sich auf Mollaths Seite. Er saß dann deshalb eine sehr lange Zeit unschuldig ein. Am Ende stellte sich dann heraus, dass die Anschuldigungen erfunden waren, und er wurde freigesprochen. Ziemlich erschütternd, oder?

Und ich finde dieses Beispiel macht deutlich, dass es nicht ausreicht, wenn jemand überzeugend auftritt, Anzeige erstattet, eine eidesstattliche Versicherung abgibt und oder entschlossen gegen eine andere Person vorgeht. Das bedeutet noch lange nicht, dass diese Person tatsächlich schuldig ist.

Ich muss bei sowas dann immer wirklich an den Fall Mollaths denken...Seine Ex-Frau wandte sich an eine Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie am Klinikum am Europakanal in Erlangen und allein auf Basis ihrer Schilderungen – ohne Mollath jemals persönlich gesehen zu haben – wurde ihm eine ernstzunehmende psychische Erkrankung zugeschrieben, das muss man sich mal reinziehen, alles war einfach nur ein Spiel um Ihn fertig zu machen! Das zeigt jedenfalls, wie schnell sich ein Bild verfestigen kann, ohne dass die betroffene Person überhaupt gehört wird oder tatsächlich etwas gemacht hat.

Deshalb finde ich trifft dein Punkt sehr gut: Unschuldsvermutung heißt nicht, jemandem nicht zu glauben, sondern erstmals wirklich gar nichts zu glauben, bis echte Beweise auftauchen, so fährt man am sichersten.

@Fellatix
es ging mir um eine Unterlassungsklage gegen Fernandes......ergibt sich eigentlich aus dem Kontext, dachte ich

fassbinder1925 schrieb:Das Gleiche mit der Unterlassungserklärung. Gäbe es eine, würde man dem doch genauso wenig Bedeutung beimessen.

ähm, nö. Denn wenn er mit der Klage gegen Fernandes durchkäme, wäre dies eine andere Situation, erst recht aber, wenn er nicht durchkäme. Er müsste ja beweisen, dass eine Verletzung seiner Rechte stattgefunden hat.

Carl138 schrieb:Deshalb finde ich trifft dein Punkt sehr gut: Unschuldsvermutung heißt nicht, jemandem nicht zu glauben, sondern erstmals wirklich gar nichts zu glauben, bis echte Beweise auftauchen, so fährt man am sichersten.

ich muss aber keine Unschuld vermuten, das wird häufig falsch verstanden. Gerichte und Behörden sind dazu verpflichtet, nicht Lieschen Müller.

Photographer73 schrieb:​"Wenn mir Männer sagen,
die mit „Collien" in Kontakt standen,
dass sie ein Gangbangvideo von mir gesehen haben
VON MIR (!) nicht von Frauen,
die mir ähnlich sehen,
dann gibt es doch zwei Möglichkeiten:
​Möglichkeit a) bei meinem letzten Gangbang lief eine Kamera mit

oder Möglichkeit b) es ist ein Deepfake,
eine Montage, ein was auch immer.
​So und jetzt ratet mal, was wahrscheinlicher ist"

Beitrag von Photographer73 (Seite 34)

Vielleicht hast du es ja jetzt endlich verstanden?

In dem Statement, das du zitierst, lese ich auch nichts davon, dass man ihr Gedroht oder sie Genötigt hätte.

Wie gesagt, ich war mal auf so einer Porno-Seite. Ich habe ein Video mit einer Darstellerin gesehen, die einer Schauspielerin verblüffend Ähnlich sah. Gesicht und Statur, alles passte! Sie war die Doppelgängerin. Vielleicht gibt es sogar Menschen, die sich einer "Schönheits-Ob" unterziehen, um genau so auszusehen. Klingt Absurd? Es gibt diesen neuen Trend unter Männern, die sich einen Hammer in die Fresse schlagen. Diese Mikrofrakturen sollen dann ein markanteres Gesicht verleihen.

Man könnte nun fragen, ob diese Darstellerin unter dem gleichen Pseudonym auftreten darf (wobei auch nur ein Verweis reicht). Ist das Strafbar? Und ist das Überall so?

Für das Aussehen kann ein Mensch nicht bestraft werden. Daraus folgt die Frage: Hat ein Mensch das Recht auf die Einzigartigkeit seines Aussehens?

Warum muss diese Schauspielerin nun ertragen, das jene Darstellerin sexuelle Handlungen unternimmt? Warum hat Fernandes plötzlich das recht auf die Einzigartigkeit ihres Aussehens?

Was ich vor allem aus ihrem Statement (ein Instagram Reel) heraus lese, ist eine Anschuldigung gegenüber ihrem Ex - dass ist erst einmal nur als Aussage gegen Aussage einzustufen! Ich lese noch nicht einmal eine Drohung, Nötigung oder ihr gegenüber eine Täuschung heraus. Ich lese eine Tiefe Verunsicherung heraus. Und das Ganze wirkt auf mich so, als hätte sie sich da in etwas hinein gesteigert und als hätte sie sich Radikalisiert. Bei diesem Wording ist das nicht verwunderlich: Digitale Gewalt, Digitale Vergewaltigung, Digitale Misshandlung ... ich habe noch nicht gelesen oder gehört, das man sie direkt mit diesem Material, im Kontext einer Straftat, konfrontiert hat.

Und bitte, wenn ihr nun gleich Zitiert: ich kenne diesem Fall nicht ins bis letzte Detail! WENN eine Drohung, Nötigung, Täuschung gegenüber Fernandes direkt Stattgefunden hat, dann ist das Gewalt.

Ist die Staatsanwaltschaft denn eigentlich über das Geständnis informiert worden? Haben sie die Namen der Chatpartner bekommen? Dann hätten sie doch wervolle Ermittlungsansätze gehabt und nicht gegen "Unbekannt" ermitteln müssen.

Warum ist Deutschland ein "Täterparadies", wenn die geschilderten Straftaten hier bis zu 5 Jahren Haft einbringen, während es in Spanien maximal 2 sind?

Gibt es in Spanien eine Klarnamenpflicht?

Negev schrieb:ist eine Anschuldigung gegenüber ihrem Ex - dass ist erst einmal nur als Aussage gegen Aussage einzustufen

Wieso Aussage gegen Aussage?
Bis jetzt hat nur Collien Fernandes gesprochen.

Der Ulmen hatte seit 8 Tagen Gelegenheit, seinen Mund aufzumachen und sich der Öffentlichkeit zu erklären. Stattdessen ist er abgetaucht und versteckt sich hinter seinem Anwalt - die feige Memme.

Negev schrieb:Warum muss diese Schauspielerin nun ertragen, das jene Darstellerin sexuelle Handlungen unternimmt? Warum hat Fernandes plötzlich das recht auf die Einzigartigkeit ihres Aussehens?

Kannst du nicht lesen?

Negev schrieb:Wenn mir Männer sagen,
die mit „Collien" in Kontakt standen,
dass sie ein Gangbangvideo von mir gesehen haben
VON MIR (!) nicht von Frauen,
die mir ähnlich sehen,
dann gibt es doch zwei Möglichkeiten:
​Möglichkeit a) bei meinem letzten Gangbang lief eine Kamera mit

oder Möglichkeit b) es ist ein Deepfake,
eine Montage, ein was auch immer.
​So und jetzt ratet mal, was wahrscheinlicher ist"

Ist schon eine wenig ekelig, was du her abziehst....

Maari schrieb:Ist die Staatsanwaltschaft denn eigentlich über das Geständnis informiert worden? Haben sie die Namen der Chatpartner bekommen? Dann hätten sie doch wervolle Ermittlungsansätze gehabt und nicht gegen "Unbekannt" ermitteln müssen.

Als Frau Fernandes die Anzeige gegen Unbekannt aufgab, wusste sie noch nicht, dass es ihr Ehemann war, der die Profile gefaket und mit ihren Bildern und ihrem Namen diverse Online Affären kreierte. Es ist also ganz logisch, dass die Anzeige gegen Unbekannt eingestellt wurde. Ich gehe davon aus, dass die Staatsanwalt inzwischen auch den Namen hat; ich meine, gelesen zu haben, dass die Ermittlungen wieder aufgenommen wurden.

Maari schrieb:Warum ist Deutschland ein "Täterparadies", wenn die geschilderten Straftaten hier bis zu 5 Jahren Haft einbringen, während es in Spanien maximal 2 sind

Auslöser ist da die Dunkelfeld-Studie, die zum Inhalt hat, dass Anzeigen gegen digitale Gewalt fallen gelassen werden und den Opfern nicht geholfen wird. https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/Publikationsreihen/Forschungsergebnisse/260210_LeSuBiA_Ergebnisse_I.pdf?__blob=publicationFile&v=7
In zB Spanien wird den Betroffenen besser geholfen und deswegen fordert man jetzt hier die Schließung der Gesetzeslücken.

Sehe ich jetzt erst, dass es auch einen Thread für Mrs. Fernandez gibt.

Na ja, Gil ist wohl out und nun kommt Frau Fernandez um die Ecke.
@Mara_ vielen Dank!

Alter Schwede. So ein Schwachsinn gibt es mindestens seit Photo Shop. Nur damals hat soweit kaum jemand darum gemeckert. Das ist alles dermaßen lächerlich geworden. 40k Frauen werden jedes Jahr in Dl vergewaltigt. Keiner ist vorher wirklich dafür auf die Straße gegangen. Häusliche Gewalt ist alltäglich, allgegenwärtig.
Jetzt kommt Frau Fernandez an und plötzlich ist das mega wichtig.

Das gibt es schon seit Internet. Internet ist definitiv Bullshit. Ich bin schon lange für Klarnamen, wie es z.B auf Amateurfunk Pflicht ist.
Ich bin auch dafür, dass jeder der überhaup ins Internet - Foren oder sonst wo seine Meinung äußern möchte, eine Prüfung ablegen muss.


@ Teegarden

Haste gut gemacht!
Super

Sabres schrieb:Alter Schwede. So ein Schwachsinn gibt es mindestens seit Photo Shop. Nur damals hat soweit kaum jemand darum gemeckert. Das ist alles dermaßen lächerlich geworden. 40k Frauen werden jedes Jahr in Dl vergewaltigt. Keiner ist vorher wirklich dafür auf die Straße gegangen. Häusliche Gewalt ist alltäglich, allgegenwärtig.

häh? Es gibt ständig Demos gegen Gewalt gegen Frauen, haste wohl nur nicht mitbekommen.

Sabres schrieb:Jetzt kommt Frau Fernandez an und plötzlich ist das mega wichtig.

das war es vorher auch schon, nur die Gesellschaft braucht offenbar einen Skandal mit Promis, um das Problem überhaupt zu registrieren, registrieren zu wollen, manche registrieren es trotzdem nicht, bzw. haben nix Besseres zu tun, als das Ganze abzutun.

Groucho schrieb:Kannst du nicht lesen?

Diese Schauspielerin könnte auch sagen, das sie das ist.

Groucho schrieb:Ist schon eine wenig ekelig, was du her abziehst....

Was "ziehe ich den hier ab"?
Einfach Melden.

Ich stelle hier nur Fragen, warum man mit der Unschuldsvermutung so leichtfertig umgeht und warum man nicht ertragen können sollte, das etwaige Doppelgänger "Dinge tun".

• Wenn dieser Content nur Existiert. Könnte man darüber reden, ob man Biometrische Daten gestohlen hat.
  

• Wenn mit diesem Content ein Namen verbunden wurde, dann betrifft das, dass Namensrechts, hier in Deutschland.
  

• Wenn mit dem Content Betrogen wurde, sind die Käufer die geschädigten.
  

• Wenn man Fernandes mit diesem Content zugesetzt hat, dann ist sie die Geschädigte. Ist doch klar.
  

Aber das Wording, vor allem in der Öffentlichkeit, ist in den ersten Fällen total überzogen. Im ersten Punkt wurden vielleicht nur die Biometrischen Daten gestohlen. In den Mittleren Punkten kommt Rufschädigung etc. dazu. Gewaltverbrechen sind das nicht. Nur im letzten Punkt kommt eine Gewaltkomponente dazu aber "Vergewaltigung" bleibt auch hier völlig überzogen.

Was ich nicht sage ist, das Fernandes per se Lügt.
Ich spreche den Verdächtigen aber auch nicht per se schuldig.

Groucho schrieb:Kannst du nicht lesen?

Negev schrieb:Wenn mir Männer sagen,
die mit „Collien" in Kontakt standen,
dass sie ein Gangbangvideo von mir gesehen haben
VON MIR (!) nicht von Frauen,
die mir ähnlich sehen,

Da steht: "Leute haben mir gesagt, sie hätten ein Gangbangvideo von mir gesehn". Welche Kompetenz haben diese Leute? Bzw. das ist eben genau dieser geschädigte Ruf. Nichts weiter!

Sabres schrieb:Nur damals hat soweit kaum jemand darum gemeckert. Das ist alles dermaßen lächerlich geworden. 40k Frauen werden jedes Jahr in Dl vergewaltigt. Keiner ist vorher wirklich dafür auf die Straße gegangen. Häusliche Gewalt ist alltäglich, allgegenwärtig.
Jetzt kommt Frau Fernandez an und plötzlich ist das mega wichtig.

Vielleicht.
Vielleicht haben auch schon vorher Menschen dafür ihren Mund aufgemacht, Organisationen gegründet, Bücher geschrieben, sind an die Öffentlichkeit gegangen, haben versucht etwas zu verbessern und endlich ein Gehör zu finden.
Vielleicht haben aber genug und zu viele nur nicht hingehört und hingesehen, als Misshandlungen, sexuelle Gewalt und -ausbeutung längst ein überhinfälliges Thema waren.
Und vielleicht stolpert man mittlerweile nun genauso über eine CF, #MeToos, Epstein Opfer und viele viele andere, in allen Medien weil sie einen Platz und Ort brauchen, an dem sie endlich genauso allgegenwärtig und selbstverständlich sind und sein sollten, wie sexualisierte Gewalt an jeder Ecke.
Dies mit einem 'Ist halt so' ,
'kann man nicht viel machen' abzutun, ist eine nicht tragbare Toleranz Tätern gegenüber.
Diese Meinung habe ich seit 'schon immer'.

Negev schrieb:Diese Schauspielerin könnte auch sagen, das sie das ist.

Scheiß Internet.

Prüfung wie bei Afu. Wir haben alle ein Rufzeichen und sind bei der Bnetz-Agentur gelistet. Mit Rufzeichen, Name und Adresse.
So'n scheiß Kinderkrippe wie Gil und sonst wer kann man sich in dem Stil soweit nicht erlauben.

Prüfung für Internet zum schreiben oder posten wäre soweit gut.
Und dann nur mit Klarnamen rein und fertig.
Wer das nicht hinkriegt fällt raus und ist automatisch nicht lesbar.

Mal im Ernst, das Internet ist dermaßen abstrus geworden. Es nimmt schon lange Züge an, wo man generell darüber nachdenken muss, wo überhaup der Mensch bleibt.

Ne 18 Jährige verklagt Meta & You Tube.
Ich schmeiß mich echt weg.....
Und jetzt das hier noch.


Im Westen nichts neues....

@Negev
es handelt sich um digitale Gewalt. Wie oft eigentlich noch?
Was ist daran denn nicht zu akzeptieren?

Diese ganzen empathielosen Kommentare hier sind echt zum Kotzen.

Negev schrieb:Diese Schauspielerin könnte auch sagen, das sie das ist.

Wovon redest du?

Negev schrieb:Was ich nicht sage ist, das Fernandes per se Lügt.

Nicht mit den Worten, aber wenn du ständig ignorierst, dass sie Videos oder Fotos von sich meint und nicht welche , von Frauen die so aussehen, wie sie, tust du genau das.

Zur Erinnerung:

Wenn mir Männer sagen,
die mit „Collien" in Kontakt standen,
dass sie ein Gangbangvideo von mir gesehen haben
VON MIR (!) nicht von Frauen,
die mir ähnlich sehen,

[/quote]