Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

Thilda schrieb:Der Staat handelt nach dem Grundsatz der Unschuldsvermutung. Der funktioniert also ganz wunderbar und das ist GUT so.
Die Gesellschaft glaubt einer Betroffenen von sexueller, digitaler Gewalt und das ist ebenso GUT so.

Ich habe mit so Aussagen ein bisschen Probleme. Das hört sich für mich so an, als würde man sagen, man kann gut damit Leben, dass jemand nicht ohne Prozess ins Gefängnis geschmissen wird, aber das Gut sollte uns als Gesellschaft nicht groß tangieren.

Und das sehe ich ganz anders. Sie ist natürlich dafür da, dass eben keiner ohne fairen Prozess bestraft wird, aber auch dafür, dass ein Bürger eben bis dahin generell nicht als Verbrecher gebrandmarkt ist.

Es ist natürlich ein bisschen utopisch, dass man das immer hundertprozent lebt. Würde jeder sagen, er will sich bis zu einem rechtskräftigen Urteil keine Meinung bilden, könnten wir den Thread hier schließen und die ganze Krimi-Rubrik dazu. Wenn ich jetzt morgen erfahren würde, ein Bekannter steht im Verdacht ein fürchterliches Verbrechen begangen zu haben, würde es mir schwer fallen so weiterzumachen als wäre nichts. Aber ich finde so eine verzwickte Situation fürchterlich.

Ich könnte mir vorstellen, dass viele Leute die jetzt wie selbstverständlich sagen „Ich glaube grundsätzlich den Opfern“, das nicht zwingend sagen würden, wenn es um eine gestohlene Rolex geht. Sondern da würden vllt manche sagen, ich will
Mir kein Urteil erlauben, ob die Beschuldigung richtig ist. Nun sind Sexualstraftaten zwar schlimmer als ein Diebstahl und man hat ein größeres Bedürfnis den Opfern beizustehen, aber die Logik dahinter ist ja die Gleiche.

Stirnsänger schrieb:Weil die andere Seite keine Unterlassungsklage anstrengt, z.B?

Das Gleiche mit der Unterlassungserklärung. Gäbe es eine, würde man dem doch genauso wenig Bedeutung beimessen. Und zwar verständlicherweise. Das hat keinen wirklichen Beweiswert.

Das erinnert mich an die Argumente bei Kriminalfällen, wenn die Leute sagen „Wenn ich unschuldig bin, dann schweige ich nicht, sondern beteure meine Unschuld.“ Aber das macht halt logisch überhaupt keinen Sinn. Ich frage mich da immer, ob die Leute wirklich glauben, dass ein skrupelloser Dreifachmörder Hemmungen hat (straflos) zu lügen. Das kannst du teilweise Medizinern oder Mathematikern erklären etc. sie werden es nie kapieren. Denen geht die Logik dafür ab. Im Fall Fernandes macht es da schon eher Sinn auf das fehlende Motiv hinzuweisen.

Aber auch da muss man sagen, wenn man total rational bleibt, ist das halt auch erstmal eine Spekulation. Und Unschuldsvermutung heißt auch erstmal keinen Unterschied bei Fällen zu machen. Denn wo fängt man da an und hört man da auf?

Wie gesagt, in der Realität schwierig. Wenn im Frühstücksfernsehen gebracht wird, dass jemand vor 10 Leuten seine Frau umgebracht hat und am Tatort festgenommen wird, dann rede ich da auch nicht drüber, als wäre noch alles total unklar. Aber ich habe es immer im Hinterkopf, warum es eigentlich nicht ganz richtig ist.Ich sehe das nicht als Handlung, die uns als Gesellschaft voranbringt oder viel zivilisierter macht. Alles Andere ist fast immer emotional gedacht.

anthe schrieb:Sie und Luisa Neubauer erhalten aktuell Polizeischutz wegen Morddrohungen. Genau die Aufmerksamkeit, die sich frau wünscht und die richtig viel Geld reinbringt /Sarkasmus aus

Richtig, wer würde sich darüber nicht freuen, mit schusssicherer Weste auf der Bühne zu stehen... :palm:

Grillage schrieb:Und was den Ruf angeht, der wieder hergestellt werden kann, so sieht man doch gerade genau jetzt, wie schwer das ist. Sicher, CF bekommt sehr viel öffentliche Unterstützung. Tausende Menschen demonstrieren und fordern schärfere Konsequenzen. Aber gleichzeitig gibt es auch genug Accounts, die unter ihre Beiträge den letzten beschimpfenden Dreck kübeln.
Wie so etwas aufgenommen wird, ist ganz schwer vorherzusehen. Es hätte auch leicht in die andere Richtung kippen können

Eben, es hätte auch sehr leicht anders ablaufen können, deshalb wird sie sich diesen Schritt garantiert auch sehr genau überlegt haben. Mit einer solchen Anschuldigung geht niemand leichtfertig an die Öffentlichkeit und zieht den Fokus dermaßen auf sich selbst und auch ihre Kinder.

Grillage schrieb:Irgendwann - und wahrascheinlich schon sehr bald - wird sich dieser Sturm im Wasserglas wieder legen. Dann heißt es für einen Schauspielerin und Moderatorin aber wieder, dass sie Aufträge bekommen muss, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Natürlich wird niemand offiziell sagen, dass er ihr keinen Job mehr anbietet, weil sie Opfer dieser Schmutzkampagne geworden ist. Aber das ist mit Sicherheit nur die halbe Wahrheit. Neben dem Ruf einer erfolgreichen Schauspielerin hat sie dann auch noch den Ruf, Opfer dieser Machenschaften geworden zu sein und das ist eben ein Unterschied. Man wird als Schauspieler nich aus Mitleid engagiert und ich kann mir durchaus vorstellen, dass es einige Produzenten gibt, die dann lieber jemanden "unbelastetes" in ihren Filmen oder Shows sehen wollen - auch wenn sie das nicht öffentlich und auch ihr direkt nich so sagen werden.

Ich gehe auch davon aus, dass so etwas passieren könnte. Unter der Hand wird es evtl bei manchen Geraune geben, Produzenten könnten befürchten, dass diejenigen, die CF nicht glauben, wegen ihr Produktionen meiden oä.

Negev schrieb:Aber es reicht nicht aus, wenn ein Porno mit einer Doppelgängerin gedreht wurde und damit dann sonst nichts passiert. Das sind Phantomschmerzen!
Da kann man sich dann wunderbar darüber empören, ohne darüber nachdenken zu müssen. Das Thema ist ja eh schmuddelig.

Und genau deshalb stelle ich den Screenshot ihres Statements ein. Aber selbst den wirst du nicht gelesen haben, sonst würdest du nicht wieder den gleichen Mist von dir geben.

​"Wenn mir Männer sagen,
die mit „Collien" in Kontakt standen,
dass sie ein Gangbangvideo von mir gesehen haben
VON MIR (!) nicht von Frauen,
die mir ähnlich sehen,
dann gibt es doch zwei Möglichkeiten:
​Möglichkeit a) bei meinem letzten Gangbang lief eine Kamera mit

oder Möglichkeit b) es ist ein Deepfake,
eine Montage, ein was auch immer.
​So und jetzt ratet mal, was wahrscheinlicher ist"

Beitrag von Photographer73 (Seite 34)

Vielleicht hast du es ja jetzt endlich verstanden?

Negev schrieb:Wenn ich nur diese eine aussage betrachte, ist das Phantomschmerz. In den man sich hinein steigern kann!

Ich habe eher das Gefühl, dass du dich, zusammen mit anderen Usern, in etwas hineinsteigerst. Angebliche Totalüberwachung und so.

Photographer73 schrieb:

Wenn mir Männer sagen,
die mit „Collien" in Kontakt standen,
dass sie ein Gangbangvideo von mir gesehen haben
VON MIR (!) nicht von Frauen,
die mir ähnlich sehen,
dann gibt es doch zwei Möglichkeiten:
​Möglichkeit a) bei meinem letzten Gangbang lief eine Kamera mit

oder Möglichkeit b) es ist ein Deepfake,
eine Montage, ein was auch immer.
​So und jetzt ratet mal, was wahrscheinlicher ist"

Beitrag von Photographer73 (Seite 34)

Vielleicht hast du es ja jetzt endlich verstanden?

Wo steht jetzt genau, dass dies von CU gemacht worden ist oder willst Du eine allgemeine Debatte führen? Dann wäre das aber der falsche Thread.

Ich erinnere nochmal an diesen Beitrag:

Beitrag von Lanza (Seite 35)

fassbinder1925 schrieb:Würde jeder sagen, er will sich bis zu einem rechtskräftigen Urteil keine Meinung bilden,

Meinungen sind ja auch bis zu einem gewissen Grad, Unschuldsvermutung hin oder her, auch legitim und durch die Meinungsfreiheit gedeckt.

Von wissentlich unwahren Behauptungen oder zu einem Zeitpunkt noch nicht belegbaren Behauptungen gilt es defintiv Abstand zu nehmen.

Bei Schmähkritik und auf Meinungsebene sollte man es aber auch sicherheitshalber nicht übertreiben. Sie kann noch durch Meinungsfreiheit gedeckt sein als auch nicht mehr. Kommt auch auf die Intention hinter dieser Kritik gegenüber einer Einzelperson oder auch Gruppe an.

fassbinder1925 schrieb:Das erinnert mich an die Argumente bei Kriminalfällen, wenn die Leute sagen „Wenn ich unschuldig bin, dann schweige ich nicht, sondern beteure meine Unschuld.“ Aber das macht halt logisch überhaupt keinen Sinn. Ich frage mich da immer, ob die Leute wirklich glauben, dass ein skrupelloser Dreifachmörder Hemmungen hat (straflos) zu lügen. Das kannst du teilweise Medizinern oder Mathematikern erklären etc. sie werden es nie kapieren. Denen geht die Logik dafür ab

Aus juristischer Sicht es je nach Umständen des Einzelfalls sogar auch als tatsächlich Unschuldiger besser zu schweigen.

Aber damit möchte ich nicht sagen, dass ich konkret den Ulmen auch für tatsächlich unschuldig halte. Nein. Zumal gegenüber ihm auch verschiedene Vorwürfe erhoben worden sind.

fassbinder1925 schrieb:Und Unschuldsvermutung heißt auch erstmal keinen Unterschied bei Fällen zu machen. Denn wo fängt man da an und hört man da auf?

Streng genommen dürfte man nicht mit zweierlei Maß messen.

fassbinder1925 schrieb:Wenn im Frühstücksfernsehen gebracht wird, dass jemand vor 10 Leuten seine Frau umgebracht hat und am Tatort festgenommen wird, dann rede ich da auch nicht drüber, als wäre noch alles total unklar.

Die Schuld auf subjektiver Ebene wäre damit ja nicht geklärt.

Was bei so einem offensichtlichen Fall klar ist/wäre, wäre Erfüllung des objektiven Tatbestandes - nicht so jedoch die Schuld.

Klar ist aber natürlich, dass es manche Fälle leichter machen, sich als Öffentlichkeit bereits eine feste Meinung, ein Urteil für sich selbst, zu bilden.

---

Ich kann nur hoffen, dass man auch die Schweine ausfindig machen wird, die gegenüber Luisa Neubauer und auch der Collien Fernandes Morddrohungen ausgesprochen haben.

Und absolut nichts rechtfertigt und entschuldigt Morddrohungen ihnen gegenüber! Das ist ja wohl mal klar.

Das ist auch nur der Versuch die Frauen zum Stillschweigen bringen zu wollen.

rhapsody3004 schrieb:Ich kann nur hoffen, dass man auch die Schweine ausfindig machen wird, die gegenüber Luisa Neubauer und auch der Collien Fernandes Morddrohungen ausgesprochen haben.

Hoffentlich. Ich befürchte aber, dass es in den wenigsten Fällen machbar sein wird.

rhapsody3004 schrieb:Und absolut nichts rechtfertigt und entschuldigt Morddrohungen ihnen gegenüber! Das ist ja wohl mal klar.

Das ist auch nur der Versuch die Frauen zum Stillschweigen bringen zu wollen.

Absolut. Nichts rechtfertig eine Morddrohung, selbst wenn man CF oder anderen nicht glaubt. Wer zu solchen Mitteln greift, ist das Letzte. (Gilt natürlich auch im Bezug auf CU. Auch bei ihm geht das natürlich gar nicht, ebenso wenig wie solcher Mist wie - "den sollte man öffentlich kastrieren oä).