Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

Negev schrieb:Aber gerade Frage ich mich: gibt es Männer aus ihrem Umfeld, die das bestätigen?

Wer sollte sich jetzt noch freiwillig outen?
Ich vermute eher, dass alle versucht haben die Spuren zu vernichten. Stell dir mal vor, ihre Namen werden öffentlich bekannt.

Würdest du zugeben wollen, dass du mit einer Kollegin eine "Online Affäre" hattest, die sich am Ende als ihr Ehemann rausgestellt hat. Das wird ja nicht nur einseitig gewesen sein.... Garantiert sind die verheiratet.

Sie bekommen doch den ganzen medialen Rummel auch mit.

Pusemuckel schrieb:Es gibt jemanden aus ihrem beruflichen Umfeld, der dachte, sie würde "in so einer Beziehung" mit ihm stehen. So ist das Ganze überhaupt erst aufgeflogen.

Erst heißt es, das sie Jahrelang darunter gelitten hat, dann dass es aufgeflogen ist. Was denn nun?

Schau dir mal diese "Doku" über Deepfakes mit Fernandes an:
https://www.zdf.de/play/reportagen/die-spur-deepfake-pornos-collien-ulmen-fernandes-100/deepfake-pornos-geschaeft-mit-dem-missbrauch-100

Ab Minute 14 Spricht sie mit einem Fan, dem Dieter. Das ist weit weg vom persönlichen Umfeld!

lucyvanpelt schrieb:Wer sollte sich jetzt noch freiwillig outen?

Ihr gegenüber haben sich, laut ihrer Aussage, Menschen aus ihrem Umfeld offenbart. Das sind dann Zeugen. Klar, die müssen sich nicht öffentlich outen aber so lange kein Prozess geführt wurde, so lange steht eben nur diese Anschuldigung im Raum.

Negev schrieb:Ihr gegenüber haben sich, laut ihrer Aussage, Menschen aus ihrem Umfeld offenbart. Das sind dann Zeugen.

Die Frage ist, wie haben die sich offenbart?
Haben die sie darauf angesprochen und das nicht für ernst gehalten haben das sie dahinter steckt? Die werden sich outen können.
Die, die vielleicht drauf reingefallen sind und sie dann angesprochen haben, weil sie dachten da geht mehr, werden sicherlich lieber nicht öffentlich in Erscheinung treten wollen.

Vielleicht kommen die ganzen Chatprotokolle und die Teilnehmer ans Licht und wer so alles noch vorgegeben hat ein Feminist zu sein aber dann doch eher ein abscheulicher, ehrloser Geselle ist, der selbst vor Verheirateten Ehefrauen nicht zurück schreckt.
Die sind kein Deut besser wie der potenzielle Täter.

Tussinelda schrieb:das war es vorher auch schon, nur die Gesellschaft braucht offenbar einen Skandal mit Promis, um das Problem überhaupt zu registrieren, registrieren zu wollen, manche registrieren es trotzdem nicht, bzw. haben nix Besseres zu tun, als das Ganze abzutun.

Das ist definitiv so - danke.

Negev schrieb:Warum muss man hier alles auch Vermengen?

Merkst du nicht das DU hier alles in einen Topf wirfst, es nicht differenziert kriegt, den Kern des Falls nicht erfasst (will?).
Du hast selbst einen Faden zu Deepfakes erstellt, wenn ich ihn auch nicht komplett gelesen habe.
Ich glaube immer noch du trollst und arbeitest hier durch den Thread iwas ab.

Groucho schrieb:Es ist schlicht zum Kotzen, was du hier abziehst.

... und Perlen vor die Säue.

Weiss nicht, ob diese Petition hier schon eingestellt wurde. Wer mag ....

Kristina Lunz, Mitinitiatorin der WeAct-Petition und Gründerin des Centre for Feminist Foreign Policy (CFFP): “In Deutschland gibt es keine Gerechtigkeit für Frauen, denen männliche Gewalt angetan wird. Wir waren – wie so viele andere – zutiefst erschüttert über die Gewalt, die Collien Fernandes öffentlich gemacht hat. Mit der WeAct-Petition wollen wir unsere Solidarität zeigen und konkrete Veränderungen anstoßen. Wir fordern klare gesetzliche Regelungen – etwa zur Strafbarkeit von Deepfakes, zur Anerkennung von Femizid als eigener Straftatbestand und zur konsequenten Umsetzung des Grundsatzes ‚Ja heißt Ja‘ im Sexualstrafrecht. Deutschland darf kein Täterparadies bleiben!”

Unsere Forderungen:

1. Strafbarkeit von Erstellung und Verbreitung sexualisierter Deepfakes sowie konsequente Plattformregulierung

2. Einführung eines digitalen Gewaltschutzgesetzes mit wirksamen Betroffenenrechten

3. "Ja heißt Ja" konsequent im Sexualstrafrecht verankern

4. Nationale Strategie zur Bekämpfung männlicher Gewalt

5. Spezialisierte Justiz, Polizei, Schutzstrukturen und verbindliches Monitoring

6. Klare Regulierungspflichten für Plattformen

7. Einführung eines Straftatbestands "Femizid" im Strafgesetzbuch

8. Konsequente Umsetzung internationaler Verpflichtungen

9. Strafbarkeit der Erstellung und Verbreitung voyeuristischer Aufnahmen

10. Sofortige Einberufung eines Treffens mit der Bundesregierung

Die WeAct-Petition ist hier online abrufbar.

https://www.campact.de/presse/mitteilung/20260324-pm-weact-fernandes/

1. Strafbarkeit von Erstellung und Verbreitung sexualisierter Deepfakes sowie konsequente Plattformregulierung

Stell ich mir schwierig vor... da würde es mich interessieren wie das genau ausformuliert werden soll..

3. "Ja heißt Ja" konsequent im Sexualstrafrecht verankern

Ich vermute das dies keinen grossen unterschied machen würde... das problem des belehs wird dadurch nicht gelöst...

4. Nationale Strategie zur Bekämpfung männlicher Gewalt

Schwierig... gewalt sollte grundsätzlich bekämpft werden.

7. Einführung eines Straftatbestands "Femizid" im Strafgesetzbuch

Halte ich für nonsens. Macht keinen unterschied und die wenigsten werden ermordet weil sie speziell frauen sind.

interrodings schrieb:Stell ich mir schwierig vor... da würde es mich interessieren wie das genau ausformuliert werden soll..

Ich hatte zur Petition verlinkt. Dort stehen unter den einzelnen Punkten nähere Infos. Bspw. zu Punkt 1

Strafbarkeit von Herstellung und Verbreitung nicht-einvernehmlicher sexualisierter Deepfakes; Verbot von Nudify-Apps, sowie Entfernung von Face-Swap Apps, mit denen nicht einvernehmliche sexualisierte Deepfakes hergestellt werden können, aus App Stores; konsequente und zügige Durchsetzung bestehender EU-Regulierung (insbesondere Digital Services Act und AI Act); Ausbau von Beratungsstellen sowie Prävention und Aufklärung, insbesondere an Schulen.

@mitH2CO3
Das problem wird hier sein herauszufinden von wem die deepfakes kommen. Ich fürchte da kann man viel entwerfen aber an der durchführbarkeit der bestrafung zweifle ich...

__gans.ehrlich schrieb:Merkst du nicht das DU hier alles in einen Topf wirfst, es nicht differenziert kriegt, den Kern des Falls nicht erfasst (will?).

Was soll ich nicht erfasst haben?
Das Bilder und Videos erstellt wurden - mit Darstellerinnen, die so aussehen wie Fernandes? Das eventuell Biometrische Daten geklaut wurden? Das hier etwas Rufschädigendes statt gefunden hat? Ja.

Wogegen man sich wehren sollte, ist dieser miese Umgang mit der Unschuldsvermutung (wobei plötzlich jeder Journalist ist. Klar, mal ist man Fußballtrainer, mal Virologe...). Und dieses verknüpfen mit Extremen ist unter Umständen, ebenfalls mies.

Und solange nicht das Umfeld aussagt, steht auch diese Anschuldigung, "man hätte sie gezielt erniedrigen und demütigen wollen" unbewiesen im Raum.

Was wir zum Aktuellen Zeitpunkt nur wissen ist, das es dieses Material gibt. Mehr nicht.

__gans.ehrlich schrieb:Ich glaube immer noch du trollst und arbeitest hier durch den Thread iwas ab.

Ich glaube, du sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Strafbarkeit von Erstellung und Verbreitung sexualisierter Deepfakes sowie konsequente Plattformregulierung

Schlicht nicht umsetzbar. Es sei denn, man installiert Massenüberwachung. Das ist gewollt politisch. Aber schlicht Irrsinn.

Klare Regulierungspflichten für Plattformen

Die großen sind reguliert.
Viel Spaß beim Regulieren kleiner Plattformen. Klappt bei Raubkopien auch schon ganz gut.

Einführung eines Straftatbestands "Femizid" im Strafgesetzbuch

Ist Mord nicht schon Strafbar?

Konsequente Umsetzung internationaler Verpflichtungen

Jo, viel Spaß...

Strafbarkeit der Erstellung und Verbreitung voyeuristischer Aufnahmen

Ja, unbedingt.

interrodings schrieb:Das problem wird hier sein herauszufinden von wem die deepfakes kommen. Ich fürchte da kann man viel entwerfen aber an der durchführbarkeit der bestrafung zweifle ich...

Das Argument gilt aber doch für jede Straftat: in der Regel versuchen Täter ihre Identität zu verschleiern, zu vertuschen und Spuren zu sich zu verwischen. Das gilt für den Deepfake-Porno im Internet genauso wie für einen Scheckbetrug oder einen Banküberfall.
Das es schwer ist, herauszufinden, wer eine Straftat begangen hat, darf die Gesellsnicht doch nicht davon abhalten, etwas als solche zu benennen und auch juristisch ahndbar zu machen. Außerdem ist es so, dass die Fahndungsmethoden sich weiterentwickeln und zwar nur dann, wenn sie auch benutzt werden. Wenn Deepfakes nicht strafbar sind, braucht die Polizei auch keine technischen Mittel und Spezialisten um rauszufinden, von wem sie ausgehen.

@Grillage
Ich sehe da eben eher das problem der durchführbarkeit. Is gefährliches halbwissen aber ich meine mal gelesen zu haben das die polizei zb bei swating das problem hat das sie den täter nicht richtig ermitteln können aufgrund des datenschutzes.

Negev schrieb:Für das Aussehen kann ein Mensch nicht bestraft werden. Daraus folgt die Frage: Hat ein Mensch das Recht auf die Einzigartigkeit seines Aussehens?

Negev schrieb:Diese Schauspielerin könnte auch sagen, das sie das ist.

Negev schrieb:Ich stelle hier nur Fragen, warum man mit der Unschuldsvermutung so leichtfertig umgeht und warum man nicht ertragen können sollte, das etwaige Doppelgänger "Dinge tun".

Negev schrieb:reicht nicht, wenn Kollegen in Äther des Internets Bilder und Videos selbst recherchieren und befinden, eine Ähnlichkeit oder eine wie auch immer geartete Gleichheit zu entdecken.

Groucho schrieb:Kannst du nicht lesen?

Das muss man sich wirklich fragen, wenn man die Beiträge des Users liest.

@Negev

Machst du das eigentlich mit Absicht oder kapierst du es wirklich nicht? Immer wieder zu beteuern, dass du den Fall nicht wirklich kennst, dann aber dennoch wieder og Mist in den Thread zu kübeln und auch nicht anzuerkennen, dass du gerade BS schreibst, lässt für mich nur den Schluss zu, dass es dir gar nicht wirklich ums Thema geht, sondern rein ums relativieren.

Es geht nicht um Schauspieler oder Doppelgänger!

Negev schrieb:das Ganze wirkt auf mich so, als hätte sie sich da in etwas hinein gesteigert und als hätte sie sich Radikalisiert. B

SIE hat sich radikalisiert?

Grillage schrieb:Mit dem sie wahrscheinlich in den 10 Jahren immer wieder über ihre Probleme mit den "Internet-Trollen" gesprochen hat, ihm berichtet hat, wie verzweifelt und angewidert sie davon ist, wie hilflos sie sich dem ausgesetzt fühlt. Und der sie dann getröstet hat, ihr Mut zugesprochen hat, die bestärkt hat, ihr Mitleid vorgegaukelt hat - und dem in Wahrheit dabei jedesmal einer abgegangen ist, weil er sie genau dahin gebracht hatte, wo er sie haben wollte, weil ihn das geil machte, sie durch seine Aktionen so zerstört zu sehen.
Echt, ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte über so ein Verhalten, so einen Betrug und so einen Niederträchtigkeit!

Sehe ich auch so. Was für ein Mensch muss man sein, um so zu agieren? Den/die Partner(in) zu trösten, ihm/ihr beizustehen, mit dem Wissen, dass man selbst dieses Leid hervorgerufen hat und auch weiterhin hervorruft. Sogar nach den Dreharbeiten zur Doku soll er sein "Spielchen" ja noch weiter getrieben haben.

Photographer73 schrieb:Es geht nicht um Schauspieler oder Doppelgänger!

So werden diese Fake Pornos eben gemacht. Jetzt kommt eben noch dazu, das man Gesichter tauschen kann. Dazu braucht man biometrische Daten, die man nicht verwenden darf. Das ist dann die Straftat. Schau die Doku von ihr an.

Photographer73 schrieb:aber dennoch wieder og Mist in den Thread zu kübeln und auch nicht anzuerkennen

Ich kübel nichts aus, ich differenziere immer. Wenn so, dann so...

Bei einem "Aussage gegen Aussage" Szenario erkenne ich nichts einfach so an.

Tussinelda schrieb:Diese ganzen empathielosen Kommentare hier sind echt zum Kotzen.

Absolut!!

Einführung eines Straftatbestands "Femizid" im Strafgesetzbuch

Juristisch erscheint das nicht zwingend notwendig. Wenn eine Frau aufgrund der Tatsache, dass sie eine Frau ist, getötet wird (mal den Femizid platt erklärt), ist das an sich schon ein niedriger Beweggrund und somit liegt ein Mordmerkmal vor. ( So hat es zumindest Thomas Fischer im Sprechen wir über Mord - Podcast recht einfach erklärt.)

Was mir noch einfällt. Spekulation. Wenn der Täter (gefälschte) Bilder von CF an Männer aus ihrem Umfeld geschickt hat und eine Affäre vorgespielt haben soll, wird er doch vielleicht "als Gegenleistung" ähnliche kompromittierende Fotos von denen zurückgeschickt bekommen haben, die die jeweiligen Männer zeigen. Könnte doch zumindest sein.

Jetzt ist der Spiegel Artikel seit 8 Tagen raus. Bislang ist das Schweigen auf Seite Ulmen/Schertz Bergmann bis auf das eine Statement ziemlich laut.
Das deutet für mich darauf hin, dass sie an der Spiegel-Berichterstattung nicht wirklich was Substantielles abzuwürgen haben. Wenn da was wäre, will man das doch zeitnah richtig gestellt bzw verboten haben, und nicht erst nach drei Monaten.

Negev schrieb:"Aussage gegen Aussage"

Die Gegenseite machte bisher mit Ausnahme eines vierzeiligen Textbausteins keine Aussagen.

KTG schrieb:Wenn der Täter (gefälschte) Bilder von CF an Männer aus ihrem Umfeld geschickt hat und eine Affäre vorgespielt haben soll, wird er doch vielleicht "als Gegenleistung" ähnliche kompromittierende Fotos von denen zurückgeschickt bekommen haben, die die jeweiligen Männer zeigen.

Da wirst du Gift drauf nehmen können, dass einige genau das gemacht haben, wo so viele Kerle völlig unaufgefordert bei Datingapps ein Abbild ihres Schniedels herumschicken.
Ergo hatten in der vergangenen Woche vermutlich ein paar Männer, die Ulmen persönlich kennen, mehrere Hühnchen mit ihm zu rupfen.

anthe schrieb:Die Gegenseite machte bisher mit Ausnahme eines vierzeiligen Textbausteins keine Aussagen.

Ich bin auch gespannt wie es weiter geht.

Im schlimmsten Fall sitzt Herr U demnächst im Dschungel Camp und bekommt die Krone. Lügenbaron Gil hats vorgemacht......

Wenn man teilweise in den verschiedenen Medien die Reaktionen ließt, frage ich mich ob so ein Verhalten normalisiert wird. Pornos mit Doppelgänger sind inzwischen "normal", warum dann nicht gleich die ganze Sache richtig angehen.

Fake Profile erstellen, Identität klauen und munter seine Fantasien ausleben. Dagegen vorzugehen,scheint nach allen was ich so in letzten Tagen mitbekommen habe, sehr schwierig zu sein.

Irgendwas läuft doch da ganz gewaltig falsch.

ApexOne schrieb am 20.03.2026:Was für ein unsicherer Mann.

Das erklärt eigentlich ziemlich treffend, was ihn getrieben haben wird.

emanon schrieb:Sollen bereits wieder aufgenommen worden sein.

Hier z. B. wird jetzt auch berichtet:

Die Staatsanwaltschaft Itzehoe hat das Verfahren wieder eröffnet und sieht einen Anfangsverdacht gegen den Schauspieler. Das sagte ein Sprecher am Freitag dem Tagesspiegel. „Die Ermittlungen sind nach Prüfung der Medienveröffentlichungen wieder aufgenommen“, sagte er.

Die Auswertung der Berichterstattung des Magazins „Spiegel“, in der Fernandes schwere Vorwürfe gegen ihren Ex-Mann erhoben habe, habe zu einer Bejahung des Anfangsverdachts geführt, erklärte der Sprecher. Daher seien die zunächst eingestellten Ermittlungen gegen unbekannt wieder aufgenommen worden und richteten sich nun gegen Ulmen. Strafrechtlich gehe es um den Vorwurf der Nachstellung. Ob weitere Straftatbestände in Betracht kämen, werde geprüft

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/fall-von-collien-fernandes-nun-wird-auch-in-deutschland-wieder-ermittelt-15405839.html

Auch in diesem Artikel werden wieder die Kommunikationsprobleme zwischen Itzehoe und F. thematisiert.

Röhrich schrieb:und wer so alles noch vorgegeben hat ein Feminist zu sein aber dann doch eher ein abscheulicher, ehrloser Geselle ist, der selbst vor Verheirateten Ehefrauen nicht zurück schreckt.
Die sind kein Deut besser wie der potenzielle Täter

Was hat das mit Feminismus zu tun, ob man vor verheirateten Frauen „zurückschreckt.“?

Und was mit abscheulicher Geselle? Bisher dachte ich immer galt, dass höchstens derjenige der betrügt, sich moralisch falsch verhält . Aber gut, das ist eine subjektive Sache. Aber das Erste verstehe ich nicht.

fassbinder1925 schrieb:Bisher dachte ich immer galt, dass höchstens derjenige der betrügt, sich moralisch falsch verhält

Naja, in diesem Fall geht es ja um die ganz hochoffiziell und öffentlich verheiratete Frau Ulmen – wenn man sich auf einen Sex-Chat mit "ihr" einlässt, betrügt man mit. Dass die Männer verarscht wurden, ist dann nochmal eine andere Sache.