Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

Aniara schrieb:Inwiefern ist das auch nur im Ansatz relevant für diesen Thread?

Die Relevanz liegt mMn auf dem gleichen Level wie die Distanzierung, Ablehnung bis zur Be- und Morddrohung gegenüber CF in den Sozialen Medien seit dem SPIEGEL-Artikel.

CharliesEngel schrieb:Die Relevanz liegt mMn auf dem gleichen Level wie die Distanzierung, Ablehnung bis zur Be- und Morddrohung gegenüber CF in den Sozialen Medien seit dem SPIEGEL-Artikel.

sorry aber das ist doch bs. Das war nicht live, somit kontrolliert, auch von CF. Da sind dann Stylisten, MakeUp Leute usw. und CF schaut sich die Aufnahme an. Sie wurde ja nicht gezwungen, sich zu drehen und dann quasi von unten filmen zu lassen. Ich finde, Du übertreibst total.
Es ist vielleicht auch nur ein Ausschnitt von einem Exclusiv Interview mit Frauke Ludowig und wirkt deswegen irgendwie nicht so ganz fließend auch wenn ich es nicht so sehe:

CharliesEngel schrieb:Irgendwie wirkt das Interview wie ein einziger Krampf.

Tussinelda schrieb:Ich finde, Du übertreibst total.

Vielleicht. Vielleicht auch nicht. Wenn man so in der Kontroverse steht wie CF, wird man sensibler in Bezug auf Sachen, die nicht rund gelaufen sind, hinterfragt mehr.

Kann ihre Agentin wirklich zufrieden sein mit diesem Interview?

CF ist derzeit sicher eine der Interviewpartnerinnen mit großer Aufmerksamkeit, und da wird dann ein Team hingeschickt, das mit Kamera und Aufnahmeleitung eine solche Arbeit abliefert? Der Schnitt dann als letzte Rettung, eingesetzt, wo man es nicht will, mitten in den Antworten von CF. Ja, ein Krampf.

@CharliesEngel
muss man hier über so etwas rumspekulieren? Wahrscheinlich sind es Ausschnitte aus einem Interview, aber CF ist erfahren genug, was den Umgang mit Medien angeht, Frauke Ludowig hat sich von Anfang an ausdrücklich auf ihrer Seite positioniert, CF wird ja nicht zum Interview gezwungen. Ich finde es maßlos übertrieben, was Du meinst, da hinein interpretieren zu wollen. Dient weder der Sache noch dem Thema hier.

Tussinelda schrieb:Ich finde es maßlos übertrieben, was Du meinst, da hinein interpretieren zu wollen. Dient weder der Sache noch dem Thema hier.

Dass nicht gesehen wird, dass es auch beispielhaft sein könnte, für die Probleme, Unannehmlichkeiten, Schwierigkeiten, die CF in ihrem Berufsleben während der zehn Jahre des missbräuchlichen Treibens ihres Ehemanns begegnet sein können, erstaunt schon. Es wurden wohl viele ihrer beruflichen männlichen Kontakte von CU angechattet.

Möglicherweise waren diese beruflichen Ärgernisse dann Motivation, oft und bevorzugt in den Projekten ihres Ehemanns mitzuwirken; unter dem Schutz ihres Ehemanns als Produzent, Regisseur, Hauptdarsteller. Nur so eine Vermutung.

Meinen Eindruck verteidige ich, er muss hier sicher nicht dominieren.

@CharliesEngel
Häh? Es wird nicht besser. Überlasse es doch einfach CF Dinge, ihr Leben betreffend, zu berichten oder eben nicht. Solche Spekulationen sind für mich auch eine Form der Übergriffigkeit

Tussinelda schrieb:@CharliesEngel
Häh? Es wird nicht besser. Überlasse es doch einfach CF Dinge, ihr Leben betreffend, zu berichten oder eben nicht. Solche Spekulationen sind für mich auch eine Form der Übergriffigkeit

Aus deinem Vorwurf gibt es kaum einen Ausweg. Außer, meine Formulierungen hätten besser theoretisch und unpersönlich sein sollen, nicht so bezugnehmend und ableitend. Wer möchte, da nicht zielführend, seinen support als übergriffig wahrgenommen sehen.

☆

Dürfen noch Überlegungen angeführt werden,

- warum CU seine Ehefrau und Schauspielkollegin und Mutter seiner Tochter in den Focus seiner Fakesex-Chats stellte anstelle einer attraktiven Anonyma?

- warum CU berufliche männliche Kontakte seiner Ehefrau und Schauspielkollegin flirtend und sexuell anchattete anstelle von unbekannten Männern, aus einem Land, in dem seine Ehefrau ein nobody ist?

- warum CU ein soziales Netzwerk für Geschäftskontakte wählte, um Männer, das Community-Reglement verletzend, sexuell als Fake-Frau anzuchatten anstelle eines speziellen Forums für dating oder sexting?

- warum diese Verquickung von Sex und Beruf in seinem privaten Fake-Handeln und seinen eigenen beruflichen Projekten so eklatant ist?

Es gilt die Unschuldsvermutung.

CharliesEngel schrieb:Dürfen noch Überlegungen angeführt werden,

es haben sich doch schon zig "Psychologen" ferndiagnostisch dazu geäussert

CharliesEngel schrieb:Es gilt die Unschuldsvermutung.

aha

Tussinelda schrieb:es haben sich doch schon zig "Psychologen" ferndiagnostisch dazu geäussert

aha

Sorry, abschließend noch wichtige Fragen, gestern vergessen:

- warum CU diesen digitalen sexuellen Missbrauch überhaupt vornahm?

- warum CU diesen digitalen sexuellen Missbrauch über 10 Jahre vornahm und wohl erst durch die Entschiedenheit seiner betroffenen Ehefrau zur erfolgten Anzeigenerstattung (gegen unbekannt) zur Besinnung kam?

EgdU

Ob er seine Frau zur Rücknahme der Anzeige aufgefordert hat, obwohl er davon schon öffentlich in der Zeitung lesen konnte, und mit welchen (drehbuchreifen) Argumenten, wäre unterhaltsam, berührt aber den Privatbereich.

Deinem posting @Tussinelda ist eine gewisse Langeweile zum Thema zu entnehmen, zeitgleich passiert neues, zum Beispiel die Frage von CF, warum kein männlicher Politiker supportend mit ihr in Kontakt ging, so wie es Politikerinnen getan haben, zu entnehmen einem Interview von CF.

https://m.bild.de/politik/meinung-kommentare-kolumnen/mail-von-martenstein-sollte-sich-merz-zu-christian-ulmen-positionieren-6a170f60bd0d0e58e09d9c5f?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.bild.de%2Fpolitik%2Fmeinung-kommentare-kolumnen%2Fmail-von-martenstein-sollte-sich-merz-zu-christian-ulmen-positionieren-6a170f60bd0d0e58e09d9c5f

Aber vielleicht war CF die Teilnahme des Kulturanthropologen und Parteivorsitzenden Felix Banaszak (Die Grünen) an der Männertag-Demo entgangen.