Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

Subway schrieb:Aus welchem Grund sollten andere Opfer nicht dazu ermutigt sein, gegen eine solche Art von Gewalt vorzugehen?

Wie Fernandes ja oft genug betont hat, geht es anscheinend ja gerade um Fälle, die insbesondere ihr näheres Umfeld betroffen haben.

Bei mir ist es halt so, dass für mich diejenigen, die an die Öffentlichkeit gehen, ohne dass es aus meiner Sicht ernsthaft notwendig gewesen wäre, dadurch einfach an Glaubwürdigkeit verlieren.

was genau hat es mit Glaubwürdigkeit zu tun, über Erlebtes zu berichten? Und warum ist es glaubwürdiger, wenn man das nur im stillen Kämmerlein erzählt? Öffentlichkeit ist wichtig bei diesen Themen, es dient dem Empowerment der Betroffenen, dem gesellschaftlichen Wandel und dem Schutz anderer. Diese beschissenen Tabus und "Schweigegelübde" gehören aufgebrochen, weröffentlich darüber sprechen will, der soll, darf, kann das tun und das OHNE, dass da ein "Geschmäckle" herbei fabuliert wird.

Tussinelda schrieb:das sollte nix damit zu tun haben, es darf niemals "entwürdigend" sein, öffentlich darüber zu berichten, was einem widerfahren ist. Finde ich eine fragwürdige Formulierung.

Damit bezog ich mich auf die Entwürdigung/ das entwürdigende Verhalten was durch die Täter entstanden ist, bzw. wie sie sich verhalten haben.
Und nicht dass ich es entwürdigend empfinde wenn man öffentlich darüber berichtet.
Sondern ganz das Gegenteil.

Ich finde es beeindruckend, wie sich Colin Fernandes als Betroffene für mehr rechtlichen Schutz im Hinblick auf digitale Gewalt einsetzt. Sah' gerade diesen Tagesschau-Beitrag. Toughe Frau! https://www.tagesschau.de/inland/collien-fernandes-interview-ulmen-100.html

rhapsody3004 schrieb:Und unserem Staat vertraue ich auch mehr, mit sensiblen Daten wenn nur aus berechtigtem Interesse, einem legitimem Zweck zur Folge umzugehen und das bereits moralisch gesehen.

Berechtigtes Interesse, legitimer Zweck, Erforderlichkeit und letztendlich Verhältnismäßigkeit sind im Endeffekt recht dehnbare Begriffe, wie sich gerade im Bereich der digitalen Überwachung in den letzten Jahren immer wieder zeigt. Auch wenn ich Stand jetzt eigentlich auf unsere Verfassung vertraue.

rhapsody3004 schrieb:PS.

Würden solche Forderungen wie Identifikationspflicht vom chinensischen oder russischen Staat kommen oder von irgendwelchen US-Techunternehmen selbst, wäre ich auch mehr als vorsichtig

Zum Thema Forderungen irgendwelcher US-Tech-Unternehmen: Viele Länder, darunter Hessen, Nordrhein-Westfalen, Sachsen-Anhalt, Baden-Württemberg und Bayern haben die Nutzung der Überwachungssoftware Gotham des US-Tech-Unternehmens Palantir Technologies in ihr Polizeiaufgabengesetz übernommen und größtenteils auch bereits in Betrieb. (Außer Sachsen-Anhalt und Baden-Württemberg. Da geht das erst jetzt los.)

Und man darf auch nicht vergessen, dass Überwachungtools und Überwachunggesetze bei einem Regierungswechsel in die Hände der neuen Regierung übergeben werden. Es ist nicht abwegig, dass wir in absehbarer Zeit eine autoritäre Regierung bekommen.

equinoxx schrieb:Und man darf auch nicht vergessen, dass Überwachungtools und Überwachunggesetze bei einem Regierungswechsel in die Hände der neuen Regierung übergeben werden. Es ist nicht abwegig, dass wir in absehbarer Zeit eine autoritäre Regierung bekommen.

Danke ... woraufhin ich eben erst mal meine Profilbilder (original ich) bei WhatsApp etc. geändert habe. Wtf alles, echt.

Suppengespenst schrieb:eins bleibt gleich:
Das Recht auf Wahrheit.
Und die funktioniert laut eben nun mal am effektivsten.

Wahrheit funktioniert meines Erachtens am besten/effektivsten, wenn man sie auch belegen kann. Deshalb hätte ich wohl erst dann Namen genannt, wenn ich die Belege dazu hätte einstellen können.
Bin mir nicht sicher, ob Frau Fernandes da so gut beraten war.

Artula schrieb:Also da könnte man fast schon denken das, das Selbstgeständnis eine ziemlich verrückte inszenierte Werbetrommel ist, die den Umlauf der Doku und das Thema mit sehr gewagten Mitteln, sehr in den Vordergrund zu drängen versucht.

Und das ist würde ich sagen ist entweder verrückt oder Eigen-Ruf- Zerstörungs-Marketing ;)

Mal eine ernstgemeinte Frage. Collien Fernandes setzt sich seit einem Jahrzehnt gegen Fake Accounts ein. Glaubst du ernsthaft, wirklich ernsthaft sie macht das aus werbetechnischen Gründen für eine Dokumentantion? Das Leben ihres Mannes zerstören? Eine Ehe zerstören? Das eigene Kind durch die Hölle gehen lassen? Sich selbst strafbar machen? Für Werbung? Meinst du das echt ernst?