Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

mitH2CO3 schrieb:Sie haben Frau Fernandes virtuell als W***vorlage benutzt (ein Chat hiess wohl sogar so).

Jetzt mal ernsthaft. Um Wichsvorlage zu sein oder zu werden, bedarf es nicht zwangsläufig deepfakes oder dergleichen.

mitH2CO3 schrieb:Sie sind nicht die Opfer, sie sind Mittäter.

Das kannst du zum jetzigen Zeitpunkt überhaupt nicht wissen, darum mag ich dieses Pauschalurteil auch nicht. Du kennst ihre Reaktionen gar nicht. Das btw. ist auch Vorverurteilung!

Ich bin hier erstmal raus. Das entwickelt sich irgendwie zu ner Creepshow hier. Fernab jeder Sachlichkeit und überhaupt der Möglichkeit, das alles auf Plausibilität zu überprüfen.

mitH2CO3 schrieb:Ich nicht für diesen Zeitpunkt. Sie haben Frau Fernandes virtuell als W***vorlage benutzt (ein Chat hiess wohl sogar so). Sie sind nicht die Opfer, sie sind Mittäter. Je schneller sie sich dazu bekennen, desto besser für Frau Fernandes. Und darum geht es mMn., nur darum. Ihre Scham oder sonst was können sich diese Herren für später aufheben.

Aber findest du, das gilt auch, wenn sie dachten, dass sie tatsächlich in Kontakt mit Collien Fernandes selbst standen? Dann müssen Sie davon ausgegangen sein, dass sie eine einvernehmliche Begegnung mit ihr haben. Was ja völlig in Ordnung wäre, eine Entscheidung zwischen zwei erwachsenen Menschen.

Allerdings kann ich mir auch nicht vorstellen, dass wirklich jeder einzelne von diesen Männern nicht gemerkt hat, dass da vielleicht etwas faul ist.

Teegarden schrieb:Herausgefunden hat sie es schon länger.

Gab es danach nicht noch eine gemeinsame Werbekampagne in 2025?
Seit wann läuft die Trennung, Scheidung?

Teegarden schrieb:Ab wann darf denn ein Opfer öffentlich werden deiner Meinung nach?

Ob das hilft, damit sich diese Fakevideos nicht verbreiten?
Aber es steht ihr ja offen, das öffentlich zu machen.
Diese aktuelle mediale Öffentlichkeit dürfte die mögliche Strafe herabsetzen.

Was denkt nun das Kind der beiden, wenn es diese Schlagzeilen zu seinem Vater nun überall zu lesen bekommt?
Ein Strafverfahren ohne massive Aufmerksamkeit wäre aus meiner Sicht die sinnvolle Variante gewesen, hier geht es wohl um mehr als nur über potentielle Taten aufzuklären.

Teegarden schrieb:War auch tatsächlich nicht gleichzeitig. Die Anzeige wurde gegen Ende des letzten Jahres gestellt. Herausgefunden hat sie es schon länger. Ab wann darf denn ein Opfer öffentlich werden deiner Meinung nach? Wann ist da der richtige Zeitpunkt? Oder soll es überhaupt nicht öffentlich gemacht werden deiner Meinung nach?

Bei mir persönlich ist ehrlich gesagt immer dann die Grenze der Glaubwürdigkeit erreicht, sobald ein potentielles Opfer eine Sache öffentlich macht, bevor offiziell über die Sache entschieden wurde.

Ganz ehrlich: das einzige Ziel des Opfers sollte es sein, die Sache aufzuklären und somit zumindest ein bisschen Gerechtigkeit zu erfahren. Die Öffentlichkeit sollte bei diesem Prozess meiner Meinung nach einfach keine Rolle spielen. Ein Opfer sollte mir niemals das Gefühl vermitteln, dass es in irgendeiner Form Genugtuung dadurch erfährt, dass es, zumindest, vor Ende eines Gerichtsprozesses die Öffentlichkeit in der Sache sucht.

Ich sehe das halt so, weil ich als Opfer dies auch nie so handhaben würde. Allein schon deshalb, weil ich eben gerade nicht wollen würde, dass man mir andere Absichten bei der ganzen Sache unterstellt, die ab dem Zeitpunkt des bewussten Suchens der Öffentlichkeit meiner Meinung nach einfach nicht mehr vollständig wegzudiskutieren sind.

Für eine Gesetzesänderung oder andere Zwecke, die der gesamten Gesellschaft dienen, kann man sich auch auf andere Weise einsetzen.

Interested schrieb:Um Wichsvorlage zu sein oder zu werden, bedarf es nicht zwangsläufig deepfakes oder dergleichen.

nö, hab‘ ich auch nix von gesagt. Solange es mit Zustimmung passiert, bitte sehr. Aber in diesem Fall passierte gar nix mit Zustimmung.

Interested schrieb:Das entwickelt sich irgendwie zu ner Creepshow hier. Fernab jeder Sachlichkeit und überhaupt der Möglichkeit, das alles auf Plausibilität zu überprüfen.

Dann kann man den Thread ja bis zur Entscheidung, ob Klage zugelassen wird oder nicht schliessen, oder wie?.

equinoxx schrieb:Allerdings kann ich mir auch nicht vorstellen, dass wirklich jeder einzelne von diesen Männern nicht gemerkt hat, dass da vielleicht etwas faul ist.

Das ist ja das, was ich an dieser Stelle meinte

mitH2CO3 schrieb:Das haben die doch wohl nicht wirklich geglaubt, dass sich da die echte Person für ihre Phantasien zur Verfügung stellte?

mitH2CO3 schrieb:Dann kann man den Thread ja bis zur Entscheidung, ob Klage zugelassen wird oder nicht schliessen, oder wie?.

Warum?
Einem Teil der Diskutanten scheint es mMn nicht vordringlich vorurteilsfreie Berichterstattung zu gehen.
Warum die verprellen?

mitH2CO3 schrieb:Das ist ja das, was ich an dieser Stelle meinte

mitH2CO3 schrieb:Das haben die doch wohl nicht wirklich geglaubt, dass sich da die echte Person für ihre Phantasien zur Verfügung stellte?

Achso, sorry das habe ich überlesen.

Aber warum nicht?

Also schon klar, dass es auch welche gegeben haben muss die was gemerkt haben, aber ich halte es für absolut nicht ausgeschlossen, dass viele drauf reingefallen sind.

emanon schrieb:Einem Teil der Diskutanten scheint es mMn nicht vorurteilsfreie Berichterstattung zu gehen.

Was bleibt denn da voruteilsfrei zu diskutieren, wenn es keine Objektivierung für iwas gibt?

Subway schrieb:Ganz ehrlich: das einzige Ziel des Opfers sollte es sein, die Sache aufzuklären und somit zumindest ein bisschen Gerechtigkeit zu erfahren. Die Öffentlichkeit sollte bei diesem Prozess meiner Meinung nach einfach keine Rolle spielen. Ein Opfer sollte mir niemals das Gefühl vermitteln, dass es in irgendeiner Form Genugtuung dadurch erfährt, dass es, zumindest, vor Ende eines Gerichtsprozesses die Öffentlichkeit in der Sache sucht.

Dir ist schon klar, dass Opfer in solchen Situationen in Deutschland kaum eine Chance haben durch einen Gerichtsprozess Gerechtigkeit zu erfahren? Erst durch Einbeziehung der Öffentlichkeit wird doch daran gearbeitet es möglichen Opfern einfacher zu machen. Also sollen Opfer still bleiben, damit sich rechtlich nichts ändert und da sich dann nichts ändert, haben sie kaum Chancen bei einem Prozess. Wie soll sich so etwas ändern, das funktioniert doch überhaupt nicht.

Finde ich irgendwie eine sehr seltsame Ansicht. Das Problem wird eben nicht gelöst, indem man es still leise und heimlich im Kämmerlein ausmacht. Kampusch Vibes incoming.

Kältezeit schrieb:Und ich sehe da immernoch keine Doppelmoral, wenn eine Serie abgesetzt wird, weil die Inhalte durch die neuesten Enthüllungen nun anders bewertet werden und garnicht mehr klar ist, wieviel Rolle (Fiktion) und wieviel echter Ulmen (Realität) da drinnen steckt.
Vielleicht will man da auch einfach sensibel auf das Thema reagieren; immerhin ist die Frau, die da mitspielt, jahrelang auch seine gewesen und hat da ganz reale, schlechte Erfahrungen gemacht ..

Groucho schrieb:Verstehe diese angebliche Doppelmoral-Problematik auch nicht.
Wenn solche Dinge öffentlich werden, werden diese Menschen eben fallen gelassen.
Hat doch nichts mit dem Inhalt der Sendung zu tun.

Ich erkenne auch keine Doppelmoral. Im Gegenteil, ich begrüße die Entscheidung, dass es Konsequenzen von joyn (und auch der "Shop Apotheke") gab. Alles andere wäre angesichts der momentanen Sachlage mehr als unangebracht gewesen.

Subway schrieb:Ich frage mich aber immer, warum man mit solchen Vorwürfen dann direkt an die Öffentlichkeit gehen muss. Hätte ja eigentlich gereicht, so etwas im Privaten zu klären.

Zaunkönigin schrieb:So etwas gehört in das Bewusstsein der Öffentlichkeit

Das sehe ich auch so. Aber auch beim Pelicot Fall gab es ja Stimmen, die die öffentliche Prozessführung nicht nachvollziehen konnten oder wollten. MMn ist es wichtig, dass genau so etwas passiert - die Öffentlichkeit, die Gesellschaft gezwungen wird hinzuschauen, sich damit auseinanderzusetzen und nicht den Mantel des Schweigens drüber zu hängen. Das geschieht leider oft genug. Je öffentlicher solche Taten angeprangert werden, umso besser.

Subway schrieb:Und ja, auf mich wirkt auch nicht alles so glaubhaft. Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass sämtliche Konversationspartner keinen Verdacht geschöpft haben, dass es sich um ein Fake-Profil handelt.

equinoxx schrieb:Allerdings kann ich mir auch nicht vorstellen, dass wirklich jeder einzelne von diesen Männern nicht gemerkt hat, dass da vielleicht etwas faul ist.

Und selbst wenn es Männer gab, die den Kontakt evtl abgebrochen haben, weil sie irgendetwas suspekt fanden, was ändert das? Es gab anscheinend genügend, die es nicht taten.

equinoxx schrieb:Also schon klar, dass es auch welche gegeben haben muss die was gemerkt haben, aber ich halte es für absolut nicht ausgeschlossen, dass viele drauf reingefallen sind.

Jetzt mal ehrlich … Angebot: mit Brad Pitt zum Höhepunkt! Meld‘ Dich, die Stunde oder wie lange auch immer für 300,00 € Hä?

Subway schrieb:Ganz ehrlich: das einzige Ziel des Opfers sollte es sein, die Sache aufzuklären und somit zumindest ein bisschen Gerechtigkeit zu erfahren. Die Öffentlichkeit sollte bei diesem Prozess meiner Meinung nach einfach keine Rolle spielen. Ein Opfer sollte mir niemals das Gefühl vermitteln, dass es in irgendeiner Form Genugtuung dadurch erfährt, dass es, zumindest, vor Ende eines Gerichtsprozesses die Öffentlichkeit in der Sache sucht.

Vielleicht ist es EIN weiteres Ziel des Opfers, seinen Namen innerhalb der Branche reinzuwaschen und sich nicht bei jedem Blickkontakt auf einem roten Teppich oder Arbeitsessen fragen zu müssen, welche Männer sich noch in einem heißen Flirt mit ihr wähnen?
Oder auch potentielle weitere Opfer zu animieren, doch eine Strafverfolgung anzustreben. Oder potentielle neue oder frühere Partnerinnen Ulmens zu sensibilisieren. Oder oder oder. Es gibt vor allem in diesem Deliktskreis nicht DAS perfekte Opferverhalten, welches alleinige Glaubwürdigkeit garantieren würde.

Teegarden schrieb:Dir ist schon klar, dass Opfer in solchen Situationen in Deutschland kaum eine Chance haben durch einen Gerichtsprozess Gerechtigkeit zu erfahren?

Wieso sollte es keine Chance geben?
Das erschließt sich mit nicht.

Laut diesem Rechtsanwalt drohen Strafen bis zu 5 Jahre Gefängnis.

Dieser Einwand ist zwar richtig, es wird in der Diskussion aber übersehen, dass die Verbreitung von manipuliertem Bildmaterial schon nach geltendem Recht strafbar ist und erhebliche Haftstrafen von bis zu 5 Jahren drohen wenn solche Bilder öffentlich verbreitet werden:

Quelle: https://x.com/RABrennecke/status/2034979246532133102

Welche Änderungen soll es denn geben? Forderungen nach härteren Strafen?
5 Jahre Gefängnis sind meiner Meinung nach schon recht hoch für derartige Taten.

Und wie sieht es in Spanien aus, dort wurde die Anzeige ja getätigt?

mitH2CO3 schrieb:Jetzt mal ehrlich … Angebot: mit Brad Pitt zum Höhepunkt! Meld‘ Dich, die Stunde für 300,00 € Hä?

Naja, die Männer aus dem beruflichen Umfeld von Collien Fernandes sind es ja höchstwahrscheinlich gewohnt, mit Stars und Sternchen zu tun zu haben und vielleicht haben sie es dementsprechend garnicht als etwas Besonderes empfunden, von ihr angeschrieben zu werden. Geschmeichelt fühlten sie sich sicherlich, das kann ja auch blind machen.

Photographer73 schrieb:Und selbst wenn es Männer gab, die den Kontakt evtl abgebrochen haben, weil sie irgendetwas suspekt fanden, was ändert das? Es gab anscheinend genügend, die es nicht taten.

Sorry, ich verstehe nicht, was du damit genau meinst. Kannst du es noch mal ein bisschen erläutern? Danke.

Röhrich schrieb:Wieso sollte es keine Chance geben?

Wie kommst du auf keine?

Röhrich schrieb:Welche Änderungen soll es denn geben?

Die momentanen die diskutiert werden? Wieso höhere Strafen?

Bundesjustizministerin Stefanie Hubig (SPD) kündigte an, Strafbarkeitslücken im Fall von digitaler Gewalt zu schließen. Das Herstellen und Verbreiten von pornografischen Deepfakes solle unter Strafe gestellt werden, so die Ministerin gegenüber den Sendern RTL und ntv.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/deepfake-pornografie-kuenstliche-intelligenz-ki-100.html

Röhrich schrieb:Und wie sieht es in Spanien aus, dort wurde die Anzeige ja getätigt?

Besser, deshalb hat sie sich ja entschieden die Anzeige in Spanien zu erstatten.

mitH2CO3 schrieb:Sie sind nicht die Opfer, sie sind Mittäter

Sehe es hier ähnlich wie @Interested .. der Deepfake scheint ja so echt gewirkt zu haben, dass man - sogar als Medienerfahrener - drauf reingefallen sind. Die sind von nem Konsens ausgegangen, wenn sie den Menschen, der hinter der Kontaktaufnahme steckte, als echt und real einschätzen.
Ich sehe auch keinen Grund, warum die sich öffentlich äußern müssten. Ich hab den hier genannten Mangel männlicher Empathie eher so aufgefasst, als dass sich prinzipiell weniger Männer als Frauen zu diesem Sachverhalt äußern und ihre Solidarität bekunden.

Generell ist es ja auch kein Mangel an Empathie, wenn man sich nicht zu unbestätigten Anschuldigungen äußert. Eher das Gegenteil.

Kältezeit schrieb:Ich sehe auch keinen Grund, warum die sich öffentlich äußern müssten. Ich hab den hier genannten Mangel männlicher Empathie eher so aufgefasst, als dass sich prinzipiell weniger Männer als Frauen zu diesem Sachverhalt äußern und ihre Solidarität bekunden

Also ich sehe es in den von mir genutzten Medien gleichwertig aufgeteilt.

Teegarden schrieb:Die momentanen die diskutiert werden? Wieso höhere Strafen?

Und offenbar besteht die Möglichkeit doch schon.
Fakes sind Fakes, ob nun mit Photoshop oder KI erstellt?

Teegarden schrieb:Besser, deshalb hat sie sich ja entschieden die Anzeige in Spanien zu erstatten.

Wäre interessant, wo die rechtliche Lage in Spanien in diesem Bezug besser sein soll.
Gibt es dazu im Thread schon Informationen?

Und im Deutschlandfunk sagt man, das auf X solche Inhalte nicht erlaubt sind, daher gelöscht und die Accounts gesperrt werden.
Was hat X überhaupt mit irgendwelchen Plattformen zu tun, wo pornografische Inhalte verbreitet werden? Erschließt sich mir nicht.

Mir scheint es geht eher um Klarnamenpflicht und damit eher um etwas anderes.

Auf illegalen Plattformen, wo Fakepornos verbreitet werden, die sonst wo in der Welt ihren Server liegen haben, wird es sicherlich keine Klarnamenpflicht geben. Die Strafverfolgung wird hier sicherlich meist erfolglos bleiben, egal welche Gesetze hier in Deutschland verabschiedet werden.