Ich habe nachvollziehbar und in einfachen Worten erläutert, worum es mir geht.Kältezeit schrieb:Wenn das Einfordern von Konsequenzen für dich schon ein Aussetzen der Ratio ist, scheint dein Verständnis von Gerechtigkeit recht einseitig auf den Schutz des Status Quo programmiert zu sein.
ich weiß das und trotzdem habe ich mich - anhand der verfügbaren Infos - dazu entschieden, Fernandes zu glauben. Mein gutes Recht. Es stehen übrigens auf beiden Seiten Menschen......und jemandem Glauben zu schenken ist nix Verwerfliches, auch wenn Du es offenbar so darstellen möchtest.emanon schrieb:Man könnte natürlich auch einen Schritt weiterdenken und berücksichtigen, dass auf der anderen Seite ein Mensch steht, der noch nicht einmal angeklagt, geschweige denn verurteilt ist.
Dein gutes Recht. Ich muss mich aber nicht daran orientieren, was Du als sinnvoll erachtest.
Die "möglichen Tatorte" in der Landeshauptstadt Potsdam könnten mit der Jerks-Produktion zu tun haben, das wurde meines Wissens alles dort gedreht usw.
Das beleg mal bitte.Pusemuckel schrieb:Irgendwie wird hier „Unschuldsvermutung“ gerne als Argument benutzt, dass man Betroffenen erst einmal grundsätzlich misstrauen soll.
Auch davon hat hier meines Wissens niemand gesprochen.
offenbar geht es um den Wohnsitz...sooma schrieb:Die "möglichen Tatorte" in der Landeshauptstadt Potsdam könnten mit der Jerks-Produktion zu tun haben, das wurde meines Wissens alles dort gedreht usw.
Nach einer Strafanzeige von Schauspielerin und Moderatorin Collien Fernandes übernimmt die Staatsanwaltschaft Potsdam die Ermittlungen. Hintergrund sei, dass Fernandes in der brandenburgischen Hauptstadt ihren Wohnort hatte, sagte eine Sprecherin der Staatsanwaltschaft.Quelle: s.u.
Oberstaatsanwalt Peter Müller-Rakow von der Staatsanwaltschaft Itzehoe hatte am Freitag zur Abgabe des Falls nach Potsdam gesagt, durch die Prüfung "bezüglich der vorgeworfenen Handlungen" hätten sich Hinweise auf mögliche Tatorte im dortigen Bezirk ergeben. Nähere Angaben machte er nicht.Quelle: https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2026/04/staatsanwaltschaft-potsdam-uebernimmt-ermittlungen-collien-ferna.html
Das ist einfach nur der logische Schluss, wenn man verlangt, erst ein Urteil abzuwarten, bevor man sich äußert.
In dieser Diskussion tatsächlich nicht, das gestehe ich dir gerne zu.
Aber zeig es einfach auf, dann schau ich es mir an.
Das hat mit Logik absolut nichts zu tun.
Selbstverständlich.
Der Versuch der Beweislastumkehr zeigt doch nur deine Hilflosigkeit.
Auf die Bitte nach dem Beleg kam dann das
Man kann sehr wohl der Anschuldigenden glauben und sich nicht an der sozialen und beruflichen Vernichtung eines Menschen beteiligen (der noch gar nicht überführt und verurteilt wurde), und ebenso ist es möglich, keine Stellung zur Glaubwürdigkeit zu beziehen, weil man gar nicht in der Lage ist die Glaubwürdigkeit zu beurteilen.
q. e. d.
Wie soll ich einen Schluss, der sich aus einer Behauptung/einer Haltung logisch ergibt, bitte belegen, außer darauf hinzuweisen, dass er sich ergibt?
und wo genau vernichte ich ihn sozial oder beruflich oder beteilige mich daran? Bitte Zitate und zwar im jeweiligen Kontext. Danke.
Du sprachst von
Wie kann etwas logisch folgen (grundsätzlich und selbstverständlich) wenn noch andere Möglichkeiten existieren?
Du darfst auf der Basis von Hörensagen "einordnen", aber andere mögen doch bitte nicht ihre Meinung dazu sagen? Zumindest nicht, wenn sie von deiner abweicht?
Die darf man vornehnen, ohne sich permanent vorwerfen zu lassen, man würde sich an einer medialen Hetzjagd beteiligen oder jemanden sozial "vernichten."
Man kann einer Person glauben oder ihr nicht glauben.
Gerne diese anderen Möglichkeiten aufzeigen und nicht nur kryptisch andeuten. Auch das ist wieder unnötig (passiv-)aggressives Diskussionsverhalten.
Man kann auch schlicht und ergreifend dahingehend keine Entscheidung treffen.
Die argumentative Begründung habe ich dir schon geliefert.
Hervorhebung zur Verdeutlichung durch mich.
Hab - ich - getan.
Das ist jetzt der zweite juristische Begriff, den Du hier einfach so in den privaten Bereich überträgst.
Wie soll man denn Deiner Meinung nach eine Aussage wie:
belegen?
Zunächst einmal würde ich erwarten, dass sie es mit konkreten Beispielen unterfüttert.belegen?
halt nicht gilt.
Und der RA ist auch nicht dagegen vorgegangen, dass der Spiegel u. g. Passagen aus einer E-Mail des CU zitierte.Seit ungefähr zehn Jahren sei Fernandes Opfer eines "Identitätsdiesbtahls über soziale Netzwerke". Ulmen, so der "Spiegel", habe dort "mit Hunderten von Männern" in ihrem Namen Kontakt aufgenommen, ihnen auch erotische Fotos geschickt. Rund 30 Männer sollen reagiert und "unter der Identität seiner damaligen Frau Onlineaffären und Telefonsex gehabt haben". All dies sein "ohne das Einverständnis von Fernandes geschehen".Quelle: https://www.focus.de/panorama/causa-ulmen-diese-vorwuerfe-greift-fernandes-ex-nicht-an_c76dbb44-a8b2-4bac-8d8a-b60bffd243db.html
- - -Er habe, schrieb er, in den vergangenen zehn Jahren "leider einen sexuellen Fetisch" entwickelt: Immer wieder habe er auf den Namen seiner Frau Fakeprofile auf sozialen Medien angemeldet, über die Accounts habe er mit Männern gechattet, geflirtet, "bis hin zum Sex-Talk". Allein die Wortwahl "leider" soll ausdrücken, dass Christian Ulmen nicht proaktiv war, sondern quasi passiv von einer Art "höheren Macht" gelenkt wurde, diese Vergehen immer wieder aufs Neue zu begehen.Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Ein-Fetisch-allein-macht-keine-Entschuldigung-id30502436.html
Aber CF kann man das zumuten?
Und die Empfänger hätten ohne Veröffentlichung nie erfahren, dass es sich nicht um CF handelt.
Korrektur des o. g. Satzes: Ich halte es für realitätsfern anzunehmen, dass keiner der Männer, die CU innerhalb der 10 Jahre kontaktiert hatte, das Material weiterverbreitete.
"seit zwei Jahrzehnten steht sie in der Öffentlichkeit und genau so lange gibt es gefälschte Nacktfotos von ihr. Doch mit immer raffinierterer KI schlägt die Manipulation eine gefährliche Richtung ein. Täuschend echte Deep-Fake-Pornografie (...)Quelle: https://www.zdf.de/play/reportagen/die-spur-deepfake-pornos-collien-ulmen-fernandes-100/deepfake-pornos-jagd-nach-taetern-collien-ulmen-fernandes-100
"Ich muss offen gestehen, dass das was wir jetzt machen können, nämlich versuchen die Täter zu ermitteln, zu 90 Prozent ins Leere läuft. Zivilrechtliche Maßnahmen: Habe ich keine Addresse. Ermittlungsbehörden: Meistens kann der Täter nicht ermittelt werden. Also alles, was man machen kann, ist nicht wirklich ergiebig.Quellen:
An die (Deepfake-Plattformen) kommen sie faktisch nicht ran. Sie haben keinen, den sie da in Haftung nehmen können und die sitzen im Ausland. Sie wissen, dass sie Unrecht tun. Und weil sie das wissen, nutzen sie alle Möglichkeiten, die das Internet bietet, um einer Haftbarkeit und einer Strafbarkeit zu entgehen.
"Es ist eine mediale Vergewaltigung"
Wir müssen das Recht ändern, um den Schutz der Betroffenen zu verstärken. Wir haben es bei der 'Hate Speech' oder der Verbreitung von Fake News gesehen. Da hat der Gesetzgeber viel zu spät gehandelt. Jetzt haben wir ein weiteres Phänomen, diese Deepfake- und KI-Problematik. Bei Bildnissen und hier noch viel schlimmer, Deepfake-Pornos. Wo man ja nicht vergessen darf, dass das für die Betroffenen auch aufgrund der scheinbaren Authentizität des Bildmaterials furchtbar traumatisierend ist. Es ist eine mediale Vergewaltigung.
Ich sehe auch die Gefahr, wenn sie das im Bezug auf eine konkrete Prominente in einem Wahn tun, sich irgendwann befugt fühlen, noch mehr zu tun. Auf Worte folgen Taten und auf gefakte Bilder können auch Taten folgen"
