Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

philter schrieb:Das sagt über die Qualität der Anzeige gar nix aus. Ich kann dich auch wegen dies das anzeigen.

Klar kann sie wegen Verleumdung angezeigt werden, wenn sie ihre Behauptungen, mit denen sie an die Öffentlichkeit geht, nicht beweisen kann.

parabol schrieb:Es geht nicht alleine um Deepfakes, sondern auch Chatten als Identitätsdiebstahl und um Vergewaltigungsphantasien.

Du paraphrasierst private Inhalte, ohne Beweislast, als wären es juristische Fakten. Zum Glück bist du kein Richter ;P

parabol schrieb:Klar kann sie wegen Verleumdung angezeigt werden, wenn sie ihre Behauptungen, mit denen sie an die Öffentlichkeit geht, nicht beweisen kann.

Ach, komm.
Johnny Depp. Seine Ex wurde nicht aufgeraucht für ihre Lügen.

parabol schrieb:Klar kann sie wegen Verleumdung angezeigt werden, wenn sie ihre Behauptungen, mit denen sie an die Öffentlichkeit geht, nicht beweisen kann.

Verleumdung, wenn mit wissentlich unwahren Behauptungen und in verächtlichmachender Art und Weise.

Ansonsten Üble Nachrede.

philter schrieb:Das sagt über die Qualität der Anzeige gar nix aus. Ich kann dich auch wegen dies das anzeigen.

Und wenn wissentlich unwahr, dich damit der falschen Verdächtigung schuldig machen.


Mal davon ab, dass ich Collien Fernandes nichts dergleichen zutraue.

Woher kommt deine Skepsis gegenüber Collien Fernandes? Wirkte auf mich auch immer ehrlich und sympathisch, wenn mal was von ihr mitbekommen. (das erste Mal sah ich sie übrigens im Film die Nacht der lebenden Loser, gab damals auch Interviews zum Film)

Auch wenn ich es dem Ulmen nicht zugetraut hätte, nichts von den erhobenen Vorwürfen ihm gegenüber (kannte ihn aber auch zu wenig und habe nicht mal diese eine Serie von ihm gesehen), - so schenke ich den gesamten Vorwürfen aber Glauben und ja wird sich das Collien Fernandes auch als Mutter gut überlegt haben und nicht nur als direkt betrioffenes Opfer.

Es gibt nun mal solche Schweine von Männern und man kann ihnen leider auch immer nur bis vor den Kopf blicken und trottelig und nett und wie ein Kumpeltyp nach außen hin zu wirken, kann am Ende auch nur Fassada sein.


Nichts desto trotz gilt natürlich die Unschuldsvermutung auch für Ulmen. Und wenn er hätte er natürlich auch mal rechtliches Gehör verdient, um seine Sicht der Dinge darzulegen, so weit er das denn wollen und ihm seine Anwälte auch dazu raten würden.

Und ein Prozess und dann auch ein Urteil, liegt eh noch in der Ferne.

Nun wird hoffentlich erst mal umfangreich ermittelt und wenn es am Ende langt, auch hoffentlich Anklage gegen Ulmen erhoben.

---

PS. und eigentlich OT:

Die Serie You von Netflix, kam ja vorhin hier kurz auf, hatte nie das Ziel schönzuzeigen oder gar zu verherrlichen, sondern war es auch zwingend notwendig den Typen auch so schön charmant und hilfsbereit darzustellen, um Zuschauern, gerade Frauen, darauf aufmerksam zu machen, dass der Schein auch trügen kann und es auch immer auf bestimmte Warnzeichen zu achten gilt.

Da Ehepaar Ulmen hat in der Show Branche über Jahre hinweg fantastische Arbeit geleistet und eine bemerkenswerte Reichweite erreicht.
MTV, Viva, Shows, Werbedeals.

Da sind gute Gelder geflossen .

equinoxx schrieb:Sie ist jetzt ist in einer Talkshow aufgetreten und fordert eine Identifikationspflicht im Netz.
Solche Forderungen machen mir Sorgen.
Beziehungsweise die Forderung ist in ihrer Situation nachvollziehbar, aber es macht mir Sorgen, wenn solche Ereignisse zum Anlass genommen werden, um Bürger mithilfe scheinbar pragmatischer Lösungen immer mehr zu überwachen:

Und da kommt das Geschmäckle auf ob das entweder eine weitere Werbefahrt

für ein strengere staatliche Kontrolle ist
Oder
für wirklich Schutz vor deepfakes sein soll.

Was springt Kosten Nutzentechnisch
den für beide Ideen raus?

philter schrieb:Deshalb versteh ich das Thema nicht. Sie kann alles behaupten. Ebenso wie er. Das Thema gehört vor ein Gericht, nicht vor die Säue.

Es wird ja vermutlich vor Gericht landen.

Ich habe keinerlei Zweifel an den Inhalten, die Collien da öffentlich preisgibt unter Nennung des Namens ihres Ex Christian Ulmen. Sie wird nicht leichtfertig sowas zur Anzeige bringen und mit dem Fall Depp würde ich es nicht vergleichen. Auch nicht wirklich mit dem Fall Pelicot, weil ihr nämlich tatsächlich körperlich Gewalt angetan wurde. Einzig die lange Dauer und der Täterkreis und kranken Phantasien sind sind ähnlich. Giselle Pelicot wurde auch körperlich missbraucht von einer Vielzahl von Männern und Collien Fernandes virtuell.

Die Unterscheidung deshalb, weil man den Fall Pelicot nicht relativieren sollte.

Das ist ja auch, was Collien anprangert, dass es gegen diese virtuelle Gewalt kein wirkliches Gesetz gib, bzw. die Strafverfolgung nicht ausreichend ist.

@rhapsody3004
Der Protagonist wird aber stark romantisiert und damit den Zuschauern auch irgendwo sympathisch.
Fraglich, ob das wirklich den Effekt hat, den du da reininterpretierst.

@philter
Hast du das Statement des Spiegels dazu gesehen oder gelesen? Die haben eindeutige Hinweise darauf, dass er es gestanden hat. Nicht nur vor seiner jetzt Ex-Frau, sondern auch seinen Anwälten.

Der Fall Collien Fernandes – Hinter der Recherche | DER SPIEGEL Shorts

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Man fragt sich ja wirklich, was bei ihm kaputt ist, dass er das seiner Partnerin antut? Mitbekommt, wie sie darunter leidet und das Jahr für Jahr weiter durchzieht. Am Ende sind es 10! Jahre, die er seine eigene Frau anderen Typen - wenn auch nur virtuell - anbietet. Auch noch an Männer aus der Branche verschickt und ich frage mich halt, was treibt ihn an? Die haben sogar ein Kind zusammen und er hört damit nicht auf.

Gewisse Neigungen zu haben, okay - warum musste es seine eigene Frau sein? Wenn er Bock auf Telefonsex hat und Bock auf Pornos und Reaktionen von anderen Typen - okay. Warum musste es seine eigene Frau sein? Dazu diese kruden Besitz Erklärungen. Ich hätte den niemals so eingeschätzt.

Und mir ist das scheißegal, ob seine Karriere im Arsch ist. Was ist das bitte überhaupt für ein Gedanke?

Artula schrieb:Und da kommt das Geschmäckle auf ob das entweder eine weitere Werbefahrt

für ein strengere staatliche Kontrolle ist
Oder
für wirklich Schutz vor deepfakes sein soll.

Was springt Kosten Nutzentechnisch
den für beide Ideen raus?

WTF?
Was soll dabei rauskommen? Wie kommt man auf solche Gedanken bitte?

rhapsody3004 schrieb:Die Serie You von Netflix, kam ja vorhin hier kurz auf, hatte nie das Ziel schönzuzeigen oder gar zu verherrlichen, sondern war es auch zwingend notwendig den Typen auch so schön charmant und hilfsbereit darzustellen, um Zuschauern, gerade Frauen, darauf aufmerksam zu machen, dass der Schein auch trügen kann und es auch immer auf bestimmte Warnzeichen zu achten gilt.

die Serie ist einfach eine Buchverfilmung, da mehr rein zu dichten ist völlig daneben.

rhapsody3004 schrieb:dass der Schein auch trügen kann und es auch immer auf bestimmte Warnzeichen zu achten gilt.

Das kann er doch aber immer. Also der Schein trügen. Auf welche Warnzeichen sollen sie denn genau achten? Worauf hätte Collien denn achten sollen oder können?

Bezüglich Glaubwürdigkeit:
Ich bin jetzt nicht die Promi Kennerin, das meiste interessiert mich ohnehin nicht, aber Frau Fernandes erscheint mir in ihrer Gesamtheit glaubwürdig.
Bei vielen sensiblen Themen muss man damit rechnen, dass dies von Personen auch ausgenutzt werden kann, weil sie sich in irgendeiner Art Vorteile erhoffen.
Was das für jemanden bedeutet der unschuldig ist, davon liest man unter anderem hier im Forum genug.

Deshalb muss aber jeder Vorwurf und Verdacht zunächst ernst genommen und untersucht werden und das wird es auch.
Alle Wahrheit beginnt mit einem Wort welche das Schweigen bricht.
Ob weltweite Gräultaten der katholischen Kirche, ob Me too oder Epstein & Friends, ohne mutige Frauen und Männer die nicht länger schweigen wollten, wäre vieles schlimme nicht ans Licht gekommen.

@Interested

Interested schrieb:Die Unterscheidung deshalb, weil man den Fall Pelicot nicht relativieren sollte.

Ein kleiner Satz mit großer Aussagekraft.
Einer der mich darin bestätigt, wie wichtig es letztlich für viele ist, wenn aus einem wenige werden, die sich Gehör verschaffen.

Tussinelda schrieb:WTF?
Was soll dabei rauskommen? Wie kommt man auf solche Gedanken bitte?

Klingt irre
aber durch diese KI Digitalisierung stirbt
die Medie Branche schon seit Jahren.

Da kommt der Aufschrei zurecht

-wenn Arbeitsplätze und somit die Zukunft von Künstler Kultur schaffenden gefährdet wird weil sie durch Avatar ersetzt werden.

-wenn durch deepfakes Persönlichkeitsrecht verletzt werden. Straftaten nicht geandet werden

Mal sehen ob
-die Anzeigen zurück gezogen werden
-schärfere Gesetze kommen und
-Arbeitsplätze gerettet werden.

philter schrieb:War ich nicht dabei, also kann ich dazu nichts sagen. Erzählen kann man viel.

@philter
Ich bin sicher, der Fall wird 100% aufgeklärt, wenn sich die Profis an die
Spurensuche machen. Ihr Ex hat so sicher gefühlt, dass er nicht mit einer Anzeige gerechnet hat.
Und wahrscheinlich hat er darum ihr gegenüber zugegeben, hinter den Übergriffen zu stecken. Er gehofft, sie
zieht die Anzeige zurück. (wir haben doch ein Kind zusammen...)
Ich denke, das war von ihm ein Versuch, sie zu besänftigen.
Und weil er vermutlich nicht daran gedacht hat, die Taten zu verschleiern, hat sein Anwalt so ein halbgares Statement herausgegeben.
Denen wird es jetzt um Schadensbegrenzung gehen.

Kältezeit schrieb:Der Protagonist wird aber stark romantisiert und damit den Zuschauern auch irgendwo sympathisch.
Fraglich, ob das wirklich den Effekt hat, den du da reininterpretierst.

Bei dem krankhaften, besessenen Besitzdenken und seinen Rechtfertigungen sich selbst gegenüber, nicht wirklich.

equinoxx schrieb:Identifikationspflicht im Netz.

Wird schon länger, auch aus Teilen der Politik gefordert.

Und Collien wird auch nicht die letzte unter Promis bzw. Personen des öffentlichen Lebens sein, die sich dafür aussprechen wird.

Und unserem Staat vertraue ich auch mehr, mit sensiblen Daten wenn nur aus berechtigtem Interesse, einem legitimem Zweck zur Folge umzugehen und das bereits moralisch gesehen.

PS.

Würden solche Forderungen wie Identifikationspflicht vom chinensischen oder russischen Staat kommen oder von irgendwelchen US-Techunternehmen selbst, wäre ich auch mehr als vorsichtig.

Interested schrieb:Auch nicht wirklich mit dem Fall Pelicot, weil ihr nämlich tatsächlich körperlich Gewalt angetan wurde. Einzig die lange Dauer und der Täterkreis und kranken Phantasien sind sind ähnlich. Giselle Pelicot wurde auch körperlich missbraucht von einer Vielzahl von Männern und Collien Fernandes virtuell.
Die Unterscheidung deshalb, weil man den Fall Pelicot nicht relativieren sollte.

@Interested
Pelicot-Collien, beides sexualisierte Straftaten gegen Frauen.
Was gleich ist: beide Täter betrachteten die Opfer als ihr Eigentum, haben sie zum Missbrauch durch
andere Freigegeben - und sie haben den Missbrauch genossen.
Beide Täter haben Vertrauen missbraucht.
Auch Ulmen wird die Mutter seines Kindes immer wieder aufgebaut haben.
Herr Pelicot hat seine Frau zu Ärzten begleitet.
Natürlich gibt es gravierende Unterschiede, aber der Satz "Die Scham muss die Seite wechseln" passt
auf beide.
Damit wird der Fall Pelicot nicht relativiert.
Wir möchten beides nicht durchmachen.

rhapsody3004 schrieb:Bei dem krankhaften, besessenen Besitzdenken und seinen Rechtfertigungen sich selbst gegenüber, nicht wirklich.

Ähm ja, eben doch .. oder willst du mir mein Gefühl und das etlicher Anderer einfach absprechen? :D

Aber wir können die Diskussion gerne an anderer Stelle weiterführen - hier hat das nichts zu suchen und sollte auch nur ein Beispiel sein, dass fragwürdige Inhalte nunmal leider zur Unterhaltungsbranche dazugehören.

frauZimt schrieb:Damit wird der Fall Pelicot nicht relativiert.

Definitiv nicht.
Jahrelange psychische Gewalt kann aber eben auch schlimm sein und wird gesellschaftlich aber eben noch nicht als solches anerkannt.
Die Fälle können nicht verglichen werden, aber im Kern haben sie dann doch Ähnlichkeiten.
Und ja, der Satz hat solch eine Strahlkraft.. Ich bin sicher, Frau Pelicot hat nichts dagegen, dass er auch hier angewandt wird.

Artula schrieb:Mal sehen ob
-die Anzeigen zurück gezogen werden
-schärfere Gesetze kommen und
-Arbeitsplätze gerettet werden.

Das halte ich für ausgeschlossen.

@frauZimt

frauZimt schrieb:Natürlich gibt es gravierende Unterschiede, aber der Satz "Die Scham muss die Seite wechseln" passt
auf beide.
Damit wird der Fall Pelicot nicht relativiert.

Weder Frau Pelicot noch Collien müssen sich hier für irgendwas schämen, was andere ihnen angetan haben. Der Satz steht also für sich!
Der Unterschied ist für mich persönlich gravierend - Frau Pelicot wurde körperlich sediert, betäubt und aufs Schändlichste von 82 Typen vergewaltigt. Das ist ein immenser Unterschied und den darf ich für mich wohl durchaus ziehen? Ihre Fotos, Videos sind real und tatsächlich passiert.

Collien wurde virtuell missbraucht - ihre Identität und Frau Pelicot persönlich, körperlich, seelisch. Das ist nicht gleichzusetzen. Muss ich das wirklich erklären, warum ich das unterscheide?

Interested schrieb:Der Unterschied ist für mich persönlich gravierend

Ich respektiere, dass Du das so siehst. MMn. ist es nicht möglich, hier zu unterscheiden, da für jedes Opfer die erfahrene Gewalt einzigartig schlimm war/ist. Jede(r) bringt ne andere Vorgeschichte mit, und verarbeitet daher anders.

Die einzige Gemeinsamkeit, die ich bei den angesprochenen Fällen erkenne, ist brutale männliche Gewalt, Missbrauch von Frauen.

mitH2CO3 schrieb:Die einzige Gemeinsamkeit, die ich bei den angesprochenen Fällen erkenne, ist brutale männliche Gewalt, Missbrauch von Frauen.

Da bin ich durchaus bei dir.

mitH2CO3 schrieb:MMn. ist es nicht möglich, hier zu unterscheiden,

Für mich schon. Frau Pelicot hat das real durchmachen müssen. Sediert, div. Geschlechtskrankheiten. Reale, mehrfache Vergewaltigungen. Reale Fotos und Videos, die die Taten, die real passiert sind, dokumentieren.

Virtuell ist das meiner persönlichen Meinung nach, nicht gleichzusetzen.