Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

Thira schrieb:Natürlich gibt es ein paar Spinner, aber deswegen muss man nicht alles negieren und kritisieren. Aber ich gebe hier auf, diese Diskussion ist nur Energieverschwendung.

Ja, da hast du leider Recht. Schade, um die eigentlich interessante Thematik.

Photographer73 schrieb:Deshalb ist es auch nicht möglich bei ihnen den gleichen Maßstab anzulegen. Es kämen wahrscheinlich auch die wenigsten Menschen auf die Idee Ameisen etwas vorzusingen. Aber bei "Timmy" wird in diese Richtung gedacht? Das ist idiotisch.

Ist es das? Vielleicht reagieren Wale ja auf bestimmte Töne / Tonabfolgen wirklich positiv (im Sinne von Stressreduzierung o.Ä.) und da sie sich durch Gesänge verständigen, finde ich es gar nicht so total abwegig, dass sie Gesang positiv wahrnehmen könnten (man beachte den Konjunktiv). Statt das komplett und von vorneherein in Bausch und Bogen zu verdammen, könnten Wissenschaftler das ja z.B. mal erforschen. Ameisen könnte man ja vielleicht auf andere Weise beruhigen, z.B. mit Gerüchen oder Abdunklung.

Und während es natürlich großes Pfui ist, dem Wal zuzusprechen, eine gewisse Beziehung zu den Leuten aus der Initiative aufgebaut zu haben und gemerkt zu haben, dass sie ihm helfen wollen, ist es aber völlig okay, dem Wal Überlegungen wie "Ach, ich fühle mich heute so suizidal, da schwimme ich doch mal in die Ostsee und lege mich zum Verhungern auf eine Sandbank" zuzsusprechen.

Photographer73 schrieb:Aber genau das ist doch das Problem. Es wird lieber auf Emotionen gesetzt, als auf Fakten

Ich erlaube mir mal nur diesen Satz aufzugreifen, ich hoffe das okay.
Ich finde, dass du nicht Unrecht hast. Beim Wal wie bei Corona. Und ich finde beides hat noch etwas gemeinsam, eine unfassbar schlechte Aufarbeitung. Bei den Coronamassnahmen lief bei weitem nicht alles gut und einiges war übertrieben und unfair ( mein empfinden in Ö). Das ist okay, eine neue Situation läuft halt nie problemlos. Aber die (öffentliche) Aufarbeitung hab ich vermisst. Bist grundsätzlich dafür, bist nen Schlafschaf, bist kritisch nen Schwurbler, sehr hilfreich....nicht. Ob sich unter Experten viel getan hat,mh.
Und beim Wal seh ich es ähnlich.....eine saubere Auswertung, lernen, Daten teilen...ich fände das so wichtig, egal was dann als Fazit rauskommt. Stattdessen werden Nebenschauplätze aufgemacht, andere Meinungen abgewertet, eigene Süppchen gekocht. Und alles eskaliert emotional, fachlich und sachlich kommt aber keiner weiter. Schade.

-------

Ich habe was für mich neues gelesen, vielleicht interessiert es den ein oder anderen.

"Mit einem kleinen ferngelenkten Fluggerät sammeln Walforscher Atemproben direkt aus der Luft. Der "Whalecopter" nahm jetzt Buckelwale ins Visier."

https://www.spektrum.de/news/drohne-macht-bei-walen-den-atemtest/1359476

Damit könnten besonders langfristig wichtig Informationen gesammelt werden und das ziemlich unkompliziert.

Photographer73 schrieb:Eine Gesellschaft, die in Teilen immer mehr durchknallt, sich in VTs versteigt, immer hysterischer wird, daran glaubt mit Walen zu kommunizieren usw

Ich sag ja: "Idiocracy – wie alles begann".

Lotte49 schrieb:Und ich fänd es wirklich mal interessant, wie groß der Prozensatz der Veganer unter denen ist, die den Rettungsversuch richtig finden, also im Vergleich zum normalen Schnitt in der Bevölkerung.

Umgekehrt wäre die Zahl derer, die welche sind, diese ganze Aktion aber kritikwürdig finden, auch interessant. :shrug:

Shiloh schrieb:

Kältezeit schrieb:Wenn die Behörden dem Wal Walgesänge vorspielen, ist das nicht zielführend.

Lotte49 schrieb:Sie haben dem Wal nicht Walgesänge vorgespielt. Sie haben ihm seine eigenen Gesänge (so wurden sie da noch vom Ministerium so bezeichnet, wenn ich mich richtig erinnere) vorgespielt.

@Kältezeit
Eben. Und genau das hatte ich davor auch geschrieben, dass dem Wal eben seine eigenen aufgenommenen Gesänge vorgespielt wurden und ich sowas wenig zielführend finde. Ich finde das sogar äußerst suspekt.

Man könnte das ganze ja auch mal aus der Perspektive, der "Wal-Flüsterer" betrachten, damit man vielleicht sieht wie wenig zielführend das gewesen sein könnte:

Wenn es die Rufe des Wales waren, als er da lag oder orientierungslos schwamm etc., dann werden das ja keine sehr glücklichen Gesänge gewesen sein und ihm das dann vorzuspielen stelle ich mir jetzt nicht so schön vor.
Wisst ihr wie ich meine?

Um mal beim Beispiel mit der Katze zu bleiben:
Ich hatte auch mal eine Katze und habe mir auf Youtube ab und an Videos mit miauenden Katzen angesehen.
Darauf hat meine Katze dann auch entsprechend reagiert und war dann auch schon mal not amused.
Bei Kitten-Kontaktrufen hat sie dann die Kitten gesucht oder hat sich erschreckt, wenn eine Katze gefaucht hat etc.

Da finde ich die selbst produzierten "Kontaktrufe" von Robert Marc Lehmann ja noch besser:
Wiiiuwiuwiuuu!
Wisst ihr was ich meine?
War das von Lehmann?
Irgendjemand wollte so den Wal vokalisieren.
Leider konnte ich dazu nicht das Originalvideo finden, vielleicht kennt ihr es und postet es, ich würde es zu gerne mal selbst hören.

Shiloh schrieb:Eben. Und genau das hatte ich davor auch geschrieben, dass dem Wal eben seine eigenen aufgenommenen Gesänge vorgespielt wurden und ich sowas wenig zielführend finde. Ich finde das sogar äußerst suspekt.

Seine, andere, egal.
Wir wissen ja noch nicht einmal, ob er sich selbst wiedererkennt, denn er hört sich selbst (wie wir Menschen auch) vielleicht ganz anders.
In dem Beitrag ging es mir auch garnicht darum, ob es jetzt seine eigenen oder Gesänge von anderen Walen waren, aber egal.

Lotte49 schrieb:Woher nimmst du die Gewissheit, dass man dem Tier nicht helfen konnte? W

Lotte49 schrieb:Wir alle wissen nicht, wie ein Rettungsversuch gelaufen wäre, der a) früher (und nicht erst Wochen nach der Strandung) erfolgt wäre und bei dem b) das Ministerium koordiniert mitgewirkt hätte (statt den Dauer-Bremsklotz zu geben, ohne selbst aber auch nur einen Finger zu rühren).

Nein, das wissen wir nicht, was aber nicht heisst, dass irgendwas davon Erfolg gehabt hätte, der Wal war offensichtlich schwer geschädigt, sonst hätte er sich nicht mehrfach gestrandet.

Hatte das Ministerium denn die finanziellen Mittel? 1,5 bis 2 Millionen für einen sterbenden Wal? Ist das Geld nicht wirklich beim Umweltschutz aufgehoben und es haben viele Tiere was davon?

Was man dem Ministerium ankreiden kann ist, dass sie nicht schnell nach einer Möglichkeit gesucht haben den Wal zu erlösen. Aber, man wollte ihm wahrscheinlich zu lange helfen und hat das ja auch getan, im Rahmen der Möglichkeiten. Niemand hat das Tier einfach so liegen lassen, wie du es jetzt darstellen willst. Nee, die haben schon Finger gerührt als es noch einen minimalen Sinn hatte.

Lepus schrieb:Wenn es die Rufe des Wales waren, als er da lag oder orientierungslos schwamm etc., dann werden das ja keine sehr glücklichen Gesänge gewesen sein und ihm das dann vorzuspielen stelle ich mir jetzt nicht so schön vor.
Wisst ihr wie ich meine?

Ja eben. Man hat vor Poel die eigenen Rufe des Wals aufgenommen und sie ihm dann vorgespielt. Und das war die Idee vom ITAW/TiHo/DMM in Kooperation mit dem Umweltministerium (und nein, es war eben nicht die Initiative, die war da noch gar nicht am Zug).

Und dann steht man da und fragt sich ernsthaft: WAS bitte will man damit bezwecken? Man weiß gar nicht, was die Laute des Tieres bedeuten und spielt sie ihm vor. Diese Aktion haben die dafür Verantwortlichen auch nie erklärt.

Nyx_07 schrieb:Nee, die haben schon Finger gerührt als es noch einen minimalen Sinn hatte.

Was denn zum Beispiel? Also BEVOR ab Mitte Mai die Initiative ins Spiel kam. So von Mitte/Ende April bis Mitte Mai. Erzähl mal.

Nyx_07 schrieb:Was man dem Ministerium ankreiden kann ist, dass sie nicht schnell nach einer Möglichkeit gesucht haben den Wal zu erlösen

Von ITAW/TiHo/DMM/Bundesministerium und anderen Experten wurde doch begründet, warum angeblich kein Tötungsverfahren sicher durchführbar sei und sich deswegen sowie aus ethischen Gründen nicht dafür ausgesprochen wurde.

Nyx_07 schrieb:1,5 bis 2 Millionen für einen sterbenden Wal? Ist das Geld nicht wirklich beim Umweltschutz aufgehoben und es haben viele Tiere was davon?

Du weißt dass das privat finanziert wurde. Und Menschen dürfen ihr privates Geld ausgeben, wofür sie wollen. Wäre es anderweitiger nachhaltiger gewesen? Sicher. Genau so gut hätten sie das Geld aber auch dafür ausgeben können, mit nem Privatjet in NY shoppen zu fliegen. Dir sagt doch keiner für was du zu spenden hast und wie sinnvoll "man" das so errachtet.

Nyx_07 schrieb:der Wal war offensichtlich schwer geschädigt, sonst hätte er sich nicht mehrfach gestrandet.

Quelle bitte, welche Schäden genau dokumentiert wurden. Danke.

Shiloh schrieb:Und dann steht man da und fragt sich ernsthaft: WAS bitte will man damit bezwecken? Man weiß gar nicht, was die Laute des Tieres bedeuten und spielt sie ihm vor. Diese Aktion haben die dafür Verantwortlichen auch nie erklärt.

Vermutlich wollte man überprüfen, ob der Wal auf akustische Reize reagiert ..

Dass der Wal vokalisiert wurde ja auch zunächst von Ministeriums- und Privatinitiativseite als positiv hervorgehoben. Und da wusste auch niemand, was diese Laute eigentlich bedeuten.

Aber wie kam es jetzt eigentlich dazu, dass das thematisiert wird? Weil ein User bemängelte, dass man den Wal gestreichelt hätte? Weil die Privatinitiative kritisiert wurde?

Shiloh schrieb:Und dann steht man da und fragt sich ernsthaft: WAS bitte will man damit bezwecken? Man weiß gar nicht, was die Laute des Tieres bedeuten und spielt sie ihm vor. Diese Aktion haben die dafür Verantwortlichen auch nie erklärt.

Zumal die Wiedergabe im Wasser verzerrt wird und das dann weder nach ihm selbst noch nach Kumpels geklungen haben wird. War einfach nur eine sinnfreie, weitere akustische Belastung.

Wurde das hier nicht schon alles diskutiert?

Das mit den Walgesängen, wollten sie sich da nicht von Humphrey, the whale und seiner Geschichte inspirieren lassen?

Als letzten verzweifelten Versuch, den Wal zu retten, stellte Dr. Louis Herman – ein Forscher, der sich mit Delfinen und Buckelwalen befasst – die These auf, dass es möglich sei, das Tier durch das Abspielen akustischer Aufnahmen von Sozial- und Fresslauten anderer Wale herauszulocken. Dr. Diana Reiss, eine Delfinforscherin und Mitglied des Rettungsteams, wurde mit der Leitung dieser Beschallungsaktion betraut.[9] Die tatsächlich verwendeten Aufnahmen stammten von Buckelwalen, die in den Gewässern Alaskas auf Nahrungssuche waren, und wurden von Dr. Scott Baker zur Verfügung gestellt. Bernie Krause, ein Akustiker, bot an, die Aufnahmen der Fressgesänge der Buckelwale in einer Endlosschleife aufzubereiten.[6] Um die Klänge jedoch ins Wasser zu übertragen, waren ein leistungsstarker Lautsprecher sowie eine entsprechende Verstärkeranlage erforderlich – Ausrüstung, über die wahrscheinlich nur die Marine verfügte. Krause nahm Kontakt zu Greg Pless auf, dem Leiter des Labors für Unterwasserakustik an der Naval Postgraduate School in Monterey, Kalifornien; dort befand sich einer der landesweit wenigen leistungsstarken J-11-Unterwasserschallwandler. Pless und sein Kollege Dale Galarowicz erhielten rasch die Genehmigung der Marine und brachten die Ausrüstung in aller Eile nach Rio Vista, wo Humphrey zuletzt gesichtet worden war.

Früh am nächsten Morgen wurde die Ausrüstung auf die Privatyacht „Boot Legger“ verladen, die ihr Eigner eigens für die Rettungsaktion zur Verfügung gestellt hatte. Nachdem das Boot zu jener Stelle im Seitenarm des Flusses dirigiert worden war, an der Humphrey zuletzt gesichtet worden war, wurde der Lautsprecher über die Bordwand ins Wasser herabgelassen; die entsprechenden Klänge wurden abgespielt, woraufhin Humphrey am Bug des Schiffes aus dem Wasser auftauchte. Der Kapitän nahm daraufhin zügig Kurs flussabwärts, wobei Humphrey dem Boot dicht folgte. Mit der Unterstützung zahlreicher Behörden für Fischerei und Wildtierschutz – darunter die 481. Transportkompanie (Schwere Boote) der US-Armee – geleitete die Besatzung das Tier über eine Strecke von vielen Meilen den Sacramento River hinab, wobei sie die Walgesänge abwechselnd einspielte und pausierte, um Humphreys Interesse wachzuhalten. Zahlreiche Zuschauer säumten die Ufer des Flusses.

Als sie sich der San Francisco Bay näherten und der Salzgehalt des Wassers zunahm, zeigte sich Humphrey sichtlich erregt und begann, Laute auszustoßen. Obwohl die Besatzung ihn in jener Nacht aus den Augen verlor, spürte sie ihn am nächsten Morgen erneut auf und geleitete ihn am 4. November 1985 um 16:36 Uhr durch die Golden Gate Bridge hinaus in den Pazifischen Ozean.[9] Die Stadt Rio Vista errichtete später vor dem Rathaus am östlichen Ende der Main Street einen Gedenkstein aus Granit.

Quelle: Wikipedia: Humphrey the Whale

(Übersetzt mit google.)

Aber das war erstens eine andere Geschichte (kein mehrmals gestrandeter Wal). Und was die Timmy Walflüsterer da machten, ach, wurde alles schon gesagt.

Umbenennung in Allwhalery wann :melden:

Ich habe gerade gegoogelt und finde überhaupt nichts darüber, dass dem Wal seine eigenen Laute abgespielt wurden..

Dazu hätte ich also bitte erstmal eine Quelle- denn momentan sieht es - für mich - danach aus, dass das ne Falschinfo ist, die jetzt erstmal fröhlich weiter übernommen wird, bis jeder dran glaubt.