Timmy und die Beziehung Mensch und Wal

Shiloh schrieb:Ja leider. Das geht doch schon die ganze Zeit immer wieder bei der "Kontra-Fraktion" so: Überkritisieren und Negieren von Allem, falsches unvollständiges "Zitieren" und Hinbiegen von Gesagtem bzw. sogar von Ungesagtem, dazu im völlig falschen Kontext, alles egal, das wird passend gemacht, Hauptsache, man haut seine "dagegen-Meinung" raus, koste es, was es wolle, Sachlichkeit war gestern.

Und dazu in einer sehr aggressiven und abwertenden Art und natürlich sind das alles absolute Expert*innen, die den Leuten, die tatsächlich Erfahrungen im Umgang mit verletzten Tieren oder sogar Walen haben die Expertise absprechen und nur sehr einseitig einige für ihr Weltbild (oder das eigene Weltbild nicht gefährdende) stimmige Experten zulassen. Irgendwo in der Mitte wird aber wohl zwischen den unterschiedlichen Expertenmeinungen die Wahrheit liegen, die in diesem Fall aber leider wegen zahlreicher Fehler nicht mehr zu ergründen ist, und viele wollen das ja auch gar nicht, wie man hier sieht.

Da sieht man mal wieder, dass die Menschheit wirklich nicht mehr zu retten ist...

Shiloh schrieb:Sie ist da eher doch sachlich und sie sagt nur, dass der Wal es genossen hat, dass jemand bei ihm war und sich dann kurz beschwert hat, als man wieder aus dem Wasser gestiegen ist.

Nein, ist sie nicht :) Ich verstehe sie menschlich, in der Situation hätte ich mir aber auch mehr "Tierärztin mit sachlichem Blick" gewünscht.
Die "Verfehlungen" und "menschlichen Schwächen" einzelner sind aber nur ein Nebenschauplatz und hat wenig damit zu tun, ob und auf welche Weise man solchen Tier helfen könnte.

Motzfussel schrieb:Ich verstehe sie menschlich, in der Situation hätte ich mir aber auch mehr "Tierärztin mit sachlichem Blick" gewünscht.

Verglichen mit K Toennies ist A Herrschaft geradezu nüchtern und sachlich. :-)

Die beiden sprechen halt von dem Wildtier, wie es Haustierärzte in ihrer Praxis tun (in den Praxen, die ich kenne) - da geht es ja auch um eidiedei den Schatz, den Spatz, den ...und, jaaaa, alles gut, Mama ist bei dir.

Und im Zusammenhang mit einem Wildtier ist dieses Schmuse-Kuschel-Sprech halt befremdlich.
V a wenn dann noch 'Kuss auf den Kopf' (das hat WM eingebracht) dazukommt.

Justsaying schrieb:wie es Haustierärzte in ihrer Praxis tun (in den Praxen, die ich kenne) - da geht es ja auch um eidiedei den Schatz, den Spatz, den ...und, jaaaa, alles gut, Mama ist bei dir.

Also eidedei mach ICH mit meinen Tieren, wenn es hilft - aber ohne Mama :D. Oder ich lass meine Tiere möglichst in Ruhe, wenn ich den Eindruck habe, das hilft besser. Die sind ja auch unterschiedlich.
Von der Ärztin erwarte ich aber tatsächlich auch da einen einfühlsamen, aber sachliche- distanzierten Umgang mit (m)einem Tier.

Justsaying schrieb:Die beiden sprechen halt von dem Wildtier, wie es Haustierärzte in ihrer Praxis tun (in den Praxen, die ich kenne) - da geht es ja auch um eidiedei den Schatz, den Spatz, den ...und, jaaaa, alles gut, Mama ist bei dir.

Und im Zusammenhang mit einem Wildtier ist dieses Schmuse-Kuschel-Sprech halt befremdlich.
V a wenn dann noch 'Kuss auf den Kopf' (das hat WM eingebracht) dazukommt.

Ja, das finde ich auch befremdlich, sagt aber nichts über ihre Expertise aus. Und auch wenn ich Wal-Küssen nicht nachvollziehen kann, kann man trotzdem nicht automatisch davon ausgehen, dass das den Wal derart stört, wie mich persönlich ein solcher Übergriff von einem anderen Menschen stören würde. Für den Grauwal im Video scheint das Geküsse genauso wenig störend zu sein wie das doch recht intensive Anfassen, v.a. auch im Maul. Da er sich nicht entzieht, scheint es ihm irgendwas zu geben. Warum sollte das bei einem verletzten (Buckel)Wal anders sein, nachdem man sich zunächst erst mal vorsichtig genähert hat und der Wal einen nach einiger Zeit mit großer Wahrscheinlichkeit auch wieder erkennt?

Buckelwal Timmy steht fuer mich fuer eine Sache:

Die absolute Peinlich- und Dämlichkeit Deutschlands.

Motzfussel schrieb:Nein, ist sie nicht :) Ich verstehe sie menschlich, in der Situation hätte ich mir aber auch mehr "Tierärztin mit sachlichem Blick" gewünscht.

Meinst du da tatsächlich Frau Dr. Anne Herrschaft? Auf die bezog ich mich. Ich empfinde sie eher zurückhaltend-sachlich und relativ empathisch zum Tier.

In der Außendarstellung völlig anders als Fr. Dr. Kerstin Tönnies, was nicht wertend sein soll.

Aber eben halt beide keine Walexperten.

Ebensowenig wohl Frau Dr. Stephanie Groß (ITAW). Sie kommt ursprünglich von den Pferden.

Obwohl, sie hat u.a. als Arbeitsschwerpunkt
"Lebendmonitoring mariner Säugetiere"

Ein "Lebendmonitoring" fand aber wohl in dem Fall so nicht statt, da keine Untersuchungen?

Shiloh schrieb:Meinst du da tatsächlich Frau Dr. Anne Herrschaft?

Oh entschuldige. Nein, ich meinte Frau Tönnies. Die aber, soweit mir bekannt ja auch eher als "Papierkriegerin" eingesetzt wurde.

Thira schrieb:Ja, das finde ich auch befremdlich, sagt aber nichts über ihre Expertise aus.

Das finde ich ja auch sinnvoll:

Justsaying schrieb:Ich denke ja auch, dass diese medizinisch begründeten Massnahmen (Hautpflege, Mobilisierung) sinnvoll waren. Nur ob der Wal die jetzt so gut fand oder eher über sich ergehen liess - ist mE schwer zu beurteilen.

Es ist halt schwierig, wenn Nicht-Wal-Experten das Verhalten des Wales so überaus positiv und geradezu blumig bewerten.
Backhaus: der Wal fühlt sich "pudelwohl" in der Barge, WM: dem Wal geht es gut, er singt (vielleicht war es Ausdruck des Leidens?) - schwierig, da dies impliziert, dass der Transport auf der Barge für den Wal ok war. Aber man weiss es nicht. Dass er sich bei Seegang schon aufgeschrabbt hatte, ist bekannt, und ob Lärm und Vibration seine Schwimm- und Orientierungsfähigkeit beeinflusst haben, weiss man ohne Trackerdaten auch nicht.
Auch: er sucht die Nähe zu Menschen, unsere Anwesenheit tut ihm gut - ich habe auch den Eindruck, dass Tiere Nähe zulassen, wenn es ihnen nicht gut geht. Das ist also kein gutes Zeichen, wenn man den Gesundheitszustand des Tieres in Betracht zieht. Nicht, dass Tiere diese Nähe wirklich mögen, aber sie nehmen es hin und Timmy konnte eh nicht mehr weg.

Thira schrieb:Und auch wenn ich Wal-Küssen nicht nachvollziehen kann, kann man trotzdem nicht automatisch davon ausgehen, dass das den Wal derart stört,

Mir rollen sich da die Fußnägel - schon wenn Leute ihre Haustiere abschmatzen....bei Haustieren ist es auch echt eine Bakterienquelle für das Tier.
Ich fasse auch keine fremden Tiere einfach so an. Ich spreche erst mal mit ihnen, falls sie sich überhaupt für mich interessieren :-).

Das soll bei der Waluntersuchung herauskommen - und Infos hinsichtlich des Netzes, würde ich vermuten.

Bei der Untersuchung des Tieres sollen fortlaufend Proben entnommen werden: aus der Haut und der Fettschicht. Dazu sollen alle Organe entnommen und auf mögliche Parasiten untersucht werden. „Später im Labor werden die Gewebeproben detailliert auf Viren, Bakterien sowie Krankheiten hin analysiert. Nach der Untersuchung erfolgt eine Sicherung der Proben, um sie der Wissenschaft auch später zur Verfügung stellen zu können“, führte Neumeister aus.

Quelle:
https://www.morgenpost.de/panorama/article411830913/wal-timmy-tot-daenemark-ostsee-aktuell-news-obduktion-gefahren-explosion-container.html

Nachdem Timmy für die Bergung nun wiederholt an der Fluke gezogen wurde, lassen sich daraus wohl keine Verletzungen, die durch die Ausbringung erfolgt sein könnten, eindeutig nachweisen, nehme ich an.
Vielleicht man man wenigstens Fotos von dem Bereich gemacht, bevor man die Bergungsversuche gestartet hat.

Schade, dass sich Dänemark so viel Zeit mit dem Obduktionsbeginn lässt.

sooma schrieb:Robben sowieso immer wieder, in Spanien gerade wieder ein toter Wal, aktuell ist der Strand von Warnemünde voll mit toten Fischen und auf Sylt werden haufenweise tote Seesterne angeschwemmt.

Das ging alles an mir vorrüber....nur den toten Wal in Frankreich habe ich mitbekommen. Dieser soll auch untersucht werden.

Justsaying schrieb:Vielleicht man man wenigstens Fotos von dem Bereich gemacht, bevor man die Bergungsversuche gestartet hat.

Hat man.

Justsaying schrieb:Das soll bei der Waluntersuchung herauskommen -

Was soll denn da genau herauskommen?
Ich lese da nur, was untersucht werden soll.

Shiloh schrieb:bei einer Obduktion könnten wohl nur noch mögliche Netzreste Aufschluss über den Gesundheitszustand zum Zeitpunkt der Strandungen sowie zum Zeitpunkt der Einleitung der Rettungsmaßnahme geben.

Der Zustand innerer Organe wird vermutlich nach der langen Zeit leider keine gesicherten Erkenntnisse und Rückschlüsse sowie genaue Zuordnung zu bestimmten Zeitpunkten mehr zulassen.

Warten wir das mal ab am Donnerstag.

Justsaying schrieb:Mir rollen sich da die Fußnägel - schon wenn Leute ihre Haustiere abschmatzen....bei Haustieren ist es auch echt eine Bakterienquelle für das Tier.
Ich fasse auch keine fremden Tiere einfach so an. Ich spreche erst mal mit ihnen, falls sie sich überhaupt für mich interessieren :-).

Google bloß nicht Walläuse! Normalerweise hat ein durchschnittlicher Wal tausende davon.

@vx110

vx110 schrieb:Die absolute Peinlich- und Dämlichkeit Deutschlands

Sehe ich genauso. Strukturelle, bürokratische und kommunikative Probleme.

vx110 schrieb:Die absolute Peinlich- und Dämlichkeit Deutschlands.

Da gebe ich dir Recht und für die viel zu viele Bürokratie. Das muss erst genehmigt werden und dies muss genehmigt werden,da braucht man erst eine Zustimmung... Andere Länder packen da gleich an, während wir jeden Mist erst Mal ne Woche warten müssen, bis man etwas in der Tat umgesetzt werden kann.

orlets schrieb:Andere Länder packen da gleich an, während wir jeden Mist erst Mal ne Woche warten müssen, bis man etwas in der Tat umgesetzt werden kann.

Man hätte ihn einfach in Ruhe lassen sollen und sich nicht in die Natur einmischen dürfen.

Aniara schrieb:Man hätte ihn einfach in Ruhe lassen sollen und sich nicht in die Natur einmischen dürfen.

Da hätte man aber viel früher anfangen müssen mit dem Nicht-Einmischen-in-die-Natur.

Erst alles mit Stellnetzen vollpflastern, den Tieren ihre Nahrung wegfressen, mit Container- und Kreuzfahrtschiffen ihren Lebensraum durchpflügen und verdrecken usw. usf. und sich dann drauf berufen, dass man sich nicht in die Natur einmischen solle, wenn es ggf. kompliziert oder teuer wird, sich mit den Folgen des glorreichen Tuns der Menschen, auseinanderzuseten. Das ist schon ziemlich bigott.

Aniara schrieb:Man hätte ihn einfach in Ruhe lassen sollen und sich nicht in die Natur einmischen dürfen.

Zu dem Entschluss bin ich auch gekommen, am Anfang war ich noch dafür, aus Mitleid....

Auch Andreas Kieling hat es vor einem Monat schon gesagt:

Lasst Timmy in Ruhe! – Andreas Kieling über den Buckelwal in der Ostsee

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Lotte49 schrieb:Da hätte man aber viel früher anfangen müssen mit dem Nicht-Einmischen-in-die-Natur

Richtig. Walstrandungen finden vor allem wegen den Menschen statt. Ob es nun an Müll, überbliebene Fischernetze oder Meereslärm liegt. Wale sind nicht blöde, die könnten wunderbar Gewässer, in der sie nicht gehören, vermeiden, wenn sie dabei koordinatorisch nicht so massiv beeinträchtigt wären.
Die verirren sich nicht zufällig und schlucken auch nicht gerne menschlichen Abfall. :palm:

Gibt es zu den Äußerungen von Andreas Kieling in dem Video

Lasst Timmy in Ruhe! – Andreas Kieling über den Buckelwal in der Ostsee

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

dass

- sich nur kranke Wale in die Ostsee verirren,
- ein gesunder Wal sofort wieder umdrehen würde, wenn er den niedrigen Salzgehalt spürt,
- und sich noch nie gesunde Wale in der Ostsee verirrt hätten,

auch nachvollziehbare, wissenschaftlich seriös gesicherte Quellen oder ist das jetzt reine Philosophie?

Reine Phantasterei, würde ich sagen. Einfach nur jemand, der die Gelegenheit nutzt, um auch auf die Walwelle aufzuspringen.