man sieht ziemlich genau, dass er nicht an der Fluke war, die befindet sich nämlich am Ende des Wals.Optimist schrieb:Man sieht nicht, wo genau der Taucher dran war, an der Fluke oder der Finne?
es war nur eins, dachte ich? Und war vielleicht eh nicht mehr zu sehen, falls der Tracker abgeschnitten wurde.Shiloh schrieb:hätte die vorhandenen Bohrlöchern sehen können.
Nö, ich finde das sind keine "unerträglichen Ansprüche" wenn man unplausibel Erklärtes und/oder gänzlich Unerklärliches hinterfragt.
die Sache ist saudumm gelaufen, insbesondere durch die "Anteilnahme", das Einmischen, das "aber wenn er hier rumliegt und gefilmt wird beim Sterben, dann kann man ihn nicht sterben lassen, da muss man ihn abtransportieren, damit er dann stirbt, dann müssen wir nicht zugucken".
woraus sollte sich der ableiten? Erklär doch mal bitte.
Das ist "klar wie Kloßbrühe" 😃
Bei einem Blick ins Maul und in den Magen des Wals seien zudem keine Netze oder andere Gegenstände festgestellt worden, erklärte Veterinärmediziner Tim Jensen von der Universität Kopenhagen.Von einem Netz im Darm wird nichts berichtet. Find ich etwas seltsam.
das war doch schon geklärt :ask:
deshalb schrieb ich:
biste aus dem "Original" denn schlauer geworden?
Quatsch mit Soße 😉
DAS finde ich hysterisch, tut mir leid.
Das ist halt deine ganz persönliche Interpretation bzgl. "dumm gelaufen und mir eine zu einseitige Sichtweise.
und durch
alles andere ist Murks und lediglich gut für Spekulationen. Es braucht zudem nicht immer eines "verbrieften Anspruchs" um Dinge sauber aufgeklärt zu wissen. So meine Meinung.
ja eben, reicht doch. Also sollte man meinen.
eher eine Wiedergabe dessen, was passiert ist.
"Beim" Wal und nicht "am" Wal. "Am" Wal wäre für mich, an der Finne montiert gefunden und dort abmontiert. Für mich nach wie vor technisch ein Ding der Unmöglichkeit, da der Wal eben komplett auf dem Rücken lag.ja eben, reicht doch. Also sollte man meinen.
Denn das tote Tier liegt auf dem Rücken,Quelle:
sodass spezielle Merkmale an der Schwanzflosse nicht zu sehen sind. Zusammen mit zwei dänischen Tauchern untersucht Herrschaft den Kadaver noch einmal genau - und findet schließlich mit ihrer Hilfe den GPS-Sender, den die Initiative an dem Buckelwal angebracht hatte.
Eher eine Wiedergabe dessen, was nach deiner Interpretation wie und wann und warum überhaupt passiert ist.
Das war gar nicht so seltsam, das war ein Irrtum von der BILD. Wurde aber schnell wieder korrigiert, der NDR Text ist korrekt. Konnte man auch sehen, dass das kein Fischernetz war, sondern netzartiges Körpergewebe.Bei einem Blick ins Maul und in den Magen des Wals seien zudem keine Netze oder andere Gegenstände festgestellt worden, erklärte Veterinärmediziner Tim Jensen von der Universität Kopenhagen.Von einem Netz im Darm wird nichts berichtet. Find ich etwas seltsam.
Schon mal den Blättermagen/Pansen eines Rindes gesehen?
Selbst der Mensch hat so ein Netzgewebe, nennt sich Omentum Majus.
An dem Tier wurde ein zuvor angebrachter Tracker gefunden, wie das Umweltministerium in Mecklenburg-Vorpommern und die dänische Umweltbehörde mitteilten. Die Seriennummer des GPS-Senders stimme überein, teilte die private Initiative mit, die das Tier Anfang Mai in die Nordsee transportiert hatte. Eine Tierärztin der Initiative, Anne Herrschaft, hatte demnach in Zusammenarbeit mit zwei dänischen Tauchern den Tracker am frühen Nachmittag an dem toten Tier gefunden.Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Ostsee-Buckelwal-ist-tot-daenische-Behoerden-identifizieren-Kadaver-vor-Insel-id30827594.html
Na ja, die Obduktion hat die Behauptung, der Wal liege quasi im Sterben, und die Mutmaßungen, weswegen er das getan haben soll, sowie die Vermutungen, warum es nicht lohne, ihn zu retten (Netz wo auch immer im Körper) nicht bestätigt.
So genau kann man das doch noch gar nicht sagen. Es wurde kein Netz gefunden, das stimmt. Davon ab, stehen die Ergebnisse noch aus, es wurde sogar betont, dass es Monate dauern kann, bis diese vorliegen und die Proben ausgewertet sind. Es konnte bei der Nekropsie keine genaue Todesursache festgestellt werden, was auch teilweise an der Verwesung lag. Deshalb konnten auch evtl vorhandene Verletzungen zb an der Fluke oä nicht festgestellt werden. Die gefundenen Parasiten in Magen und Niere müssen auch noch bestimmt werden.Lotte49 schrieb:Na ja, die Obduktion hat die Behauptung, der Wal liege quasi im Sterben, und die Mutmaßungen, weswegen er das getan haben soll, sowie die Vermutungen, warum es nicht lohne, ihn zu retten (Netz wo auch immer im Körper) nicht bestätigt.
Es könnte sein, dass dieser Walfisch schon eine Vorerkrankung hatte und ihm sowieso nicht mehr zu helfen war.
und
Stimmt,Tussi, bin zur Zeit nicht richtig aktuell bei dem Thema.
Am Freitag, als der Kadaver in die Schlagzeilen geriet, hieß es von der dänischen Naturschutzbehörde Naturstyrelsen zunächst, es sei kein Sender an dem Tier gefunden worden. Morten Abildstrøm von der Behörde erklärte später, dass ein an der Rückenflosse angebrachter Sender gar nicht hätte entdeckt werden können, weil der tote Wal zunächst auf der Seite und mittlerweile auf dem Rücken lag. Die erneute Begutachtung brachte nun die Klarheit.Quelle:
Sei froh....x-ray-2 schrieb:Ich versteh den ganzen Hype nicht
