Lotte49 schrieb:Und ich gebe auch offen zu, dass ich von Frau Dörnath und ihrer Haltung zum Thema Tierschutz, Wildtieren in Zoos und Zirkussen sowie zum Thema Tierschützer bzw. Tierrechtler nicht besonders viel halte - schon lange, bevor der arme Wal sich in die Ostsee verirrte.
Frau Dörnath war mir bislang unbekannt, gelegentlich werde ich mal genauer hinschauen.
Meine Sicht auf die Zoohaltung ist ambivalent. Einerseits kann sie der Arterhaltung dienen, andererseits erfahren Tiere darin eine deutliche Einschränkung von Lebensraum- und Freiheit.
Die Lebensqualität eines Tieres bemisst sich nicht allein an Sicherheit und Lebenserwartung, sondern an seinem Wohlbefinden! Platzmangel und fehlende Anregungen natürlicher Instinkte, wie zB eigenständig Nahrung finden, Jagdstrategien, Umherstreifen im natürlichen Lebensraum usw führen bekanntermaßen vielfach zu stereotypen Verhaltensweisen. Zudem leben Zootiere meist getrennt von ihren sozialen Gruppen. Mir fallen dazu insbesondere Graupapageien (Schwarmvögel!) ein, die in der freien Natur zB niemals zum "Rupfer" mutieren. Oder, wo bleibt im Zoo zB das Wohlbefinden eines Gephards, der natürlicherweise bis zu 120 km/h drauf haben kann?
Der Mensch nimmt für sich in Anspruch, alles "menschenmögliche" für die Tiere zu regeln, selbstredend auch deren Fortpflanzung. Wir bemächtigen uns also ihrem gesamten Leben.
Unsere eigene Freiheit (auch die Reisefreiheit) hat dagegen höchste Priorität! Sie ist uns überaus wichtig, wird geradezu eingefordert, zumal sie überaus essenziell für Körper & Geist ist, denn sie dient der Vorbeugung von Krankheiten und steigert nachweislich "unser" Wohlbefinden. Bewegungsmäßig können wir also voll befreit losrennen, uns in der Muckibude abarbeiten, auf dem Motorrad mit einer Geschwindigkeit von xxx km/h den Wind um die Ohren sausen lassen etc. pp.
Was ist das für ein Denken, uns Menschen jederzeit jegliche Bewegungsfreiheit zuzugestehen und den Tieren nicht?
Übertragen wir das mal auf ein neugeborenes Kind: Ich übernehme voll die Kontrolle über dieses Kind. Stopfe es mit Essen voll, reinige es von seiner Notdurft, beschränke den Lebensraum-/inhalt indem ich es nie aus meinem superluxuriösen Haus lasse. Es wird also nie etwas allein erleben und entdecken können! Wie wird sich dieses Kind entwickeln?
Mir fällt es sowieso schwer, Tieren grundsätzlich eine mindere Intelligenz als den Menschen zuzuschreiben. Sie ist nur anders! Verständlicherweise!
Man möge sich vorstellen, im Körper eines Buckelwals in den Meeren leben zu müssen, was bleiben also für Mittel, mit Menschen an Land zu kommunizieren, bzw. bei Begegnungen Kontakt aufzunehmen, "mich als Buckelwal" zu meinem eigenen Befinden zu äußern?
In einer nicht gradlinig verlaufenden Evolution war es doch in etwa so, dass einige aquatisch lebende Wirbeltiere vor zig Millionen Jahren im Wasser geblieben sind, während andere Linien in einer großen Übergangsphase an Land gingen.
Evolution vollzieht sich durch Anpassung an spezifische ökologische Nischen. Bei den terrestrischen Organismen entwickelten sich aufgrund neuer veränderter Lebensräume die vormaligen Flossen zu voll ausgebildeten Gliedmaßen mit fünf Fingern bzw. Zehen, es entstanden Lungen und ein komplexerer Schädel bildete sich heraus.
Jede Linie entwickelte sich also gemäß ihrem jeweiligen Habitat.
Selbsterklärend sind somit zB auch die unterschiedlichen Lautäußerungen einzelner Gattungen. Menschliche Sprache unter Wasser funktioniert nicht. Wale, verwenden zB Sequenzen von Codas/Klicks zur sozialen Interaktion, bzw während der Nahrungssuche in bis zu 2.000 m Tiefe auch zur Echoortung. Ebenfalls bekannt ist, dass einzelne Clans unterschiedliche Dialekte benutzen. Die Sprache der Buckelwale beinhaltet feine Modulationen, Tempovariationen und noch viele andere spezifische Laute, die ihnen u. a. auch zur Identifikation dienen. Die neuronalen Netzwerke dieser Tiere sind hochkomplex. Und, sie erkennen
:) sich auch im Spiegel.
Mein Fazit: Ein Buckelwal ist sicher nicht dümmer als mancher menschliche Landbewohner, auch die emotionale Intelligenz ist mit sehr großer Wahrscheinlichkeit gleich hoch (oder sogar höher).
Ist mir übrigens klar, dass dieser Beitrag für manche User wieder “verschrobener Öko-Naturalismus“ ist. Von mir aus gerne!
Buckelwal-Mütter und ihre Kälber flüstern, um sich vor Feinden zu schützen - wie Forscher vermuten.
https://science.orf.at/v2/stories/2839304/
Ahmose schrieb:Vor allem ist es von euch beiden ziemlich schäbig der Tierärztin so etwas zu unterstellen bzw. anzudeuten. Wenn man etwas aus diesem Fall gelernt haben sollte, dann doch, das man anderen Leuten nicht immer gleich das Allerschlimmste unterstellen sollte. Oder hat einer von euch beiden irgendwelche Anzeichen, Hinweise oder Beweise, das Frau D. etwas mit Loro Parque oder ähnlichem zu tun hat?
