Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

Shiloh schrieb:Es wäre etwas anderes gewesen, wenn der Wal frei im Wasser getrieben hätte, aber er lag auf einer Sandbank fest, von der ihn selbst zwei Boote nicht herunterbekommen haben, das Seil riss unter dem Gewicht.

Er war die Tage danach aber immer weiter zum Strand getrieben worden.
Das hat man in den Livestreams gesehen. Anfangs befand er sich noch nicht so nahe am Strand; also womöglich ist er tot gefloatet.
So oder so, irgendwie haben sie das Ding nunmal entfernen können.

Photographer73 schrieb:So genau kann man das doch noch gar nicht sagen. Es wurde kein Netz gefunden, das stimmt. Davon ab, stehen die Ergebnisse noch aus, es wurde sogar betont, dass es Monate dauern kann, bis diese vorliegen und die Proben ausgewertet sind. Es konnte bei der Nekropsie keine genaue Todesursache festgestellt werden, was auch teilweise an der Verwesung lag. Deshalb konnten auch evtl vorhandene Verletzungen zb an der Fluke oä nicht festgestellt werden. Die gefundenen Parasiten in Magen und Niere müssen auch noch bestimmt werden.

Na ja, das Netz im Magen-Darm-Trakt wurde immer wieder als Begründung dafür angeführt, dass man den Wal in Ruhe sterben lassen müsse (und das obwohl das bekanntermaßen bei Bartenwalen nicht so wahrscheinlich ist). Es wurde kein Netz gefunden.

Die inneren Organe waren jetzt selbst nach nochmaligem Liegen des Kadavers am Strand nicht komplett Matsch (das hatten aber viele Super-Experten schon für Poel prognostiziert).

Knochenbrüce o.Ä. wurden auch nicht festgestellt. Die Haut, die sich laut Super-Experten bei Manipulation des Wals großflächig ablösen würde und wegen seines schlechten Zustands nicht mehr regenieren würde, hat aber genau das getan (sich regeneriert).

Die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Wal eben nicht so eindeutig zum Sterben verurteilt war, wie es immer wieder hieß, ist sooo gering nicht und das sollte mMn auch ruhig mal in den Medien thematisiert werden.

Ich denke ja es gibt da schon noch ein paar Dinge die man nicht weiß.

Es wurde ja gesagt der Wal habe noch genug Reserven gehabt um nicht zu geschwächt zu sein zum schwimmen/Nahrung finden.
Aber woran genau macht man das denn fest? Woher will man das wissen wie viel sich die Fettschichten abgebaut haben bevor ein Wal zu geschwächt ist?

ein dicker Mensch z.b. der stirbt doch ohne Nahrung auch viel eher als dass seine kompletten Fettreserven wieder verschwunden sind?

Lotte49 schrieb:Die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Wal eben nicht so eindeutig zum Sterben verurteilt war, wie es immer wieder hieß, ist sooo gering nicht und das sollte mMn auch ruhig mal in den Medien thematisiert werden

Also hätte man ihn einfach liegenlassen sollen, denn er war da einfach mal so ??

Oder sollen Gesunde Tiere an fremden Orten per se mal umgesetzt werden, wenn man meint "das ist falsch " ??

Kältezeit schrieb:Er war die Tage danach aber immer weiter zum Strand getrieben worden.

Mag ja sein. Das war aber eben erst Tage nach dem Bergungsversuch mit zwei Booten und somit zu einem wesentlich späteren Zeitpunkt als zum Zeitpunkt des Trackersuchens und Trackerfundes (Fr.15.05. /Sa 16.05.). und darauf bezog ich mich.

Lotte49 schrieb:Die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Wal eben nicht so eindeutig zum Sterben verurteilt war, wie es immer wieder hieß, ist sooo gering nicht und das sollte mMn auch ruhig mal in den Medien thematisiert werden.

Eben. Die Überlebenschancen wurden selbst von Fachleuten wie Frau Dr. Ursula Siebert als nicht gering eingeschätzt.

Für Siebert habe der Buckelwal während der gesamten Rettungsaktion eine Chance aufs Überleben gehabt. „Wenn wir die Überlebenschance als gering eingeschätzt hätten, dann hätten wir auch gar nicht befürwortet, das Tier dort herauszuholen. Aber er muss jetzt natürlich auch mal schlaue Wege einschlagen. Der Wal schwimmt jetzt wieder in tieferen Gewässern. Er taucht auch länger. Er ist sehr aktiv, und von daher haben wir die Hoffnung, dass er wirklich da auch einen guten Weg findet. Aber niemand kann vorhersagen, wohin er als Nächstes schwimmt.“

Prof. h. c. Dr. Ursula Siebert hat zum 1. Oktober 2022 die Aufgaben als Vizepräsidentin für Forschung an der TiHo übernommen. Siebert leitet seit 2011 das Institut für Terrestrische und Aquatische Wildtierforschung an der TiHo, das jeweils über einen Standort in Hannover und Büsum verfügt. Außerdem ist sie Fachtierärztin für Wildtiere und Pathologie.

Quelle:
https://m.bild.de/regional/ostsee/ostsee-drama-darum-bekommt-der-wal-keinen-peilsender-69c6ac6148647f66a742c4d6?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

abbacbbc schrieb:Also hätte man ihn einfach liegenlassen sollen, denn er war da einfach mal so ??

Genau das nicht.

Man hätte ihn mMn früher zumindest etwas genauer untersuchen müssen, statt nur mit dem Boot ranzufahren und dann Platitüden aus dem Lehrbuch zu verkünden, die auf diese weltweit bislang einmalige Strandungssituation nicht zwangsläufig zutreffen mussten (und das hätte man als Wissenschaftler/in durchaus wissen können).

Lotte49 schrieb:

abbacbbc schrieb:Also hätte man ihn einfach liegenlassen sollen, denn er war da einfach mal so ??

Genau das nicht.

Man hätte ihn mMn früher zumindest etwas genauer untersuchen müssen, statt nur mit dem Boot ranzufahren

Aber wozu denn ??

Er hatte doch nichts ??

Soll man öfter woranfahren wo nichts ist ??

Shiloh schrieb:und somit zu einem wesentlich späteren Zeitpunkt als zum Zeitpunkt des Trackersuchens und Trackerfundes

Ähm ja, eben ..

abbacbbc schrieb:Soll man öfter woranfahren wo nichts ist ??

Wenn man ihn sich genauer angeschaut hätte, statt nur mit dem Boot ranzufahren und dann zu verkünden, dass gestrandete Wale sowieso immer sterben, hätte man ggf. zu einem früheren Zeitpunkt festgestellt, dass seine Überlebenschancen eben nicht (wie vom Boot aus angenommen) bei Null lagen. Hätte man dann zeitnah eine Rettung versucht, hätte dieses Tier mMn eine sehr viel größere Chance gehabt.

Shiloh schrieb:

Kältezeit schrieb:Er war die Tage danach aber immer weiter zum Strand getrieben worden.

Mag ja sein. Das war aber eben erst Tage nach dem Bergungsversuch mit zwei Booten und somit zu einem wesentlich späteren Zeitpunkt als zum Zeitpunkt des Trackersuchens und Trackerfundes (Fr.15.05. /Sa 16.05.). und darauf bezog ich mich.

Kältezeit schrieb:Ähm ja, eben ..

Nicht verstanden? Der Wal lag VOR einem überhaupt weiter zum Strand Treiben sehr lange unbeweglich auf dem Rücken mit seinen 12 Tonnen und somit auf der Finne. Und zu DEM Zeitpunkt wurde bereits der Tracker gefunden (16.05.) Und erst später versuchten ihn die Boote zu ziehen, was misslang. Die Boote könnten ihn dabei aber evtl. so bewegt haben, dass er DANN ERST weiter zum Strand treiben konnte und evtl. die Finne frei lag . Da war der Tracker aber doch schon längst entfernt. Das war doch viele Tage vorher.

Lotte49 schrieb:Wenn man ihn sich genauer angeschaut hätte, statt nur mit dem Boot ranzufahren und dann zu verkünden, dass gestrandete Wale sowieso immer sterben, hätte man ggf. zu einem früheren Zeitpunkt festgestellt, dass seine Überlebenschancen eben nicht (wie vom Boot aus angenommen) bei Null lagen. Hätte man dann zeitnah eine Rettung versucht, hätte dieses Tier mMn eine sehr viel größere Chance gehabt.

Also bist du generell dafür alle verirrten Wale schnellstmöglich anzufahren und einzufangen, um sie dann wieder in die Nordsee zu bringen, denn die beste Chance besteht ja bei frühzeitigem menschlichem Eingriff

Wie kam es eigentlich zu der Entscheidung, doch eine Obduktion durchzuführen?

Die dänischen Behörden wollten den Wal liegen lassen, die deutschen Behörden wollten den Wal aufs Meer hinausziehen. Das hätte doch auch sicher mit anderem Gerät (PS-stärkere Boote, andere Seile etc.) in einem weiteren Versuch funktioniert. Oder hatte man Bedenken, dass News5 dann evtl. wieder hinterherfährt?

Es wurde bereits am Folgetag des Trackerfundes geäußert, dass eine Obduktion wohl nicht mehr möglich sein würde, da man die Todesursache nicht mehr ermitteln könnte.

Der zweite, schon eher verstorbene Wal wurde doch auch auf Anholt liegengelassen. Also ließ man diesen Wal auch erstmal an Ort und Stelle. Dann später der Sinneswandel der Dänen, der Wal störe am Strand. Erinnerte irgendwie alles an den Ablauf vor Poel ....

Schon etwas merkwürdig. Dazu vorher die Tracker-Nummer. Und jetzt schweigen sich alle aus. Warten auf DNA-Ergebnisse. Wäre ja auch blöd, Daten vom gefunden Tracker vorab zu kommunizieren.

https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/interviews/wal-vor-daenemark-genaue-todesursache-wohl-nicht-mehr-ermittelbar,mvinterview-512.html

Shiloh schrieb:Nicht verstanden? Der Wal lag VOR einem überhaupt weiter zum Strand Treiben sehr lange unbeweglich auf dem Rücken mit seinen 12 Tonnen und somit auf der Finne

Doch, ich habe es verstanden.. Ich schrieb ja

Kältezeit schrieb:womöglich ist er tot gefloatet.

WEIL er eben noch nicht so nahe des Strandes lag.
Bedeutet: eventuell hatte der tote Leichnam einen gewissen Auftrieb und lag nicht press mit der Finne auf dem Meeresboden.

Kältezeit schrieb:eventuell hatte der tote Leichnam einen gewissen Auftrieb und lag nicht press mit der Finne auf dem Meeresboden.

Ich meine schon.
Dazu gibt es ja auch Untetwasseraufnahmen.

Shiloh schrieb:Dazu vorher die Tracker-Nummer. Und jetzt schweigen sich alle aus. Warten auf DNA-Ergebnisse. Wäre ja auch blöd, Daten vom gefunden Tracker vorab zu kommunizieren.

Geht so - Jeff Foster hat ja einiges preisgegeben. Und die, die laut Ministerium grundsätzlich über die Veröffentlichung von Daten entscheiden kann, ist die Initiative.....die sich entgegen der Absprachen mit dem Ministerium äusserst zurückhält.

Beitrag von Justsaying (Seite 197)

Lotte49 schrieb:Die Haut, die sich laut Super-Experten bei Manipulation des Wals großflächig ablösen würde und wegen seines schlechten Zustands nicht mehr regenieren würde, hat aber genau das getan (sich regeneriert)

Woher will man denn wissen, dass sich die Haut regeneriert hat? Weil das eine Tieraerzte verkuendet hat, ohne Nachweis?
Es war doch noch immer da falsche Wasser mit zu wenig Salz.....

abbacbbc schrieb:Also bist du generell dafür alle verirrten Wale schnellstmöglich anzufahren und einzufangen, um sie dann wieder in die Nordsee zu bringen

Nur: Wie fängt man die verirrten Geschöpfe ein und verfrachtet sie weit in die Nordsee, ohne ihnen Schäden zuzufügen?
Das Ziehen an der Fluke war halt die Option zum Ausbringen, die gewissermassen funktioniert hat.
Aber sicherlich nicht so ganz im Sinne des Wals.

Dazu die anderen Verletzungen (Schuerfwunden) die der Wal sich zugezogen hatte.
So ausgereift war der Transport nicht.
Und ist bei den Kosten auch nicht routinemäßig durchführbar.

Justsaying schrieb:Nur: Wie fängt man die verirrten Geschöpfe ein und verfrachtet sie weit in die Nordsee, ohne ihnen Schäden zuzufügen?

Es gab ja ein Alternativkonzept des Österreichers Thomas Stelzl, bei dem das Schiff "EDT PROTEA"zum Einsatz kommen sollte.

Alternativkonzept sah vor, "Timmy" auf einem Schiff zu transportieren

Der Österreicher machte seinerseits den Vorschlag, die "EDT PROTEA", ein spezielles Transportschiff, zu nutzen.

Der Ansatz sah demnach vor, den Wal mit einem Kran schonend aus der Barge herauszuheben und auf ein spezielles Transportschiff, die "EDT PROTEA", umzuladen.

Das Kransystem des Schiffes sei für eine Last von bis zu 50 Tonnen ausgelegt, weshalb "Timmy" problemlos hätte gehoben werden können.

Teil des Konzeptes sei zudem die Installation eines 18 mal 5 Meter großen Pools auf dem Deck des Schiffes gewesen. In diesem Pool hätte der Wal die weitere Reise in die Nordsee oder den Atlantik laut Stelzl ohne Verletzungsrisiko antreten können. Darüber hinaus wäre eine Rund-um-die-Uhr-Betreuung durch die Initiative möglich gewesen.

Initiator Gunz habe auch zugestimmt, dass der Wal irgendwo im Skagerak vom Schleppverband an die "EDT PROTEA" übergeben werde, allerdings habe sich die Lieferung des zwingend benötigten Walgeschirrs, in dem "Timmy" angehoben worden wäre, durch den Feiertag am 1. Mai derart verzögert, dass die Idee letztlich doch verworfen worden sei.

Quelle: https://www.tag24.de/thema/tiere/drama-um-buckelwal-timmy-haette-sein-tod-so-verhindert-werden-koennen-3501002

des zwingend benötigten Walgeschirrs, in dem "Timmy" angehoben worden wäre

Shiloh schrieb:Alternativkonzept des Österreichers Thomas Stelzl, bei dem das Schiff "EDT PROTEA"zum Einsatz kommen sollte.

Inklusive 'Walheben' - gibt es dazu irgendwo auf der Welt Erfahrung, einen eingeschirrten Wal per Kran umzuheben?
MWn nicht. Das waere auch ein Experiment ins Blaue hinein gewesen.
Nur, wie man einen Wal anschirrt, um ihn im Wasser zu ziehen (und hier ist die Richtlinie: keinesfalls an der Fluke).

Shiloh schrieb:

Kältezeit schrieb:eventuell hatte der tote Leichnam einen gewissen Auftrieb und lag nicht press mit der Finne auf dem Meeresboden.

Ich meine schon.
Dazu gibt es ja auch Untetwasseraufnahmen.

Edit: Ich meinte, er lag so oder so nicht auf dem "Meeresboden", sondern auf einer Sandbank.

Justsaying schrieb:MWn nicht. Das waere auch ein Experiment ins Blaue hinein gewesen.

Sicher. Aber es wird die Möglichkeit geben, auch Großwale sicher zu heben. Ich könnte mir zusätzlich zum Geschirr auch wieder eine Plane vorstellen, auf der sich das Gewicht des Wals gleichmäßig verteilen könnte.

Shiloh schrieb:Edit: Ich meinte, er lag so oder so nicht auf dem "Meeresboden", sondern auf einer Sandbank.

Sandbank, Boden .. Ich denke, du weisst, was ich meine.