Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

orlets schrieb:Das hatte RML schon gesagt, dass es sich um ein Weibchen handeln muss, bevor es jetzt erst offiziell festgestellt wurde. Denn,wie er sagte, schaut bei toten männlichen Walem immer das Geschlechtsteil heraus, wo hier nicht der Fall war.

WeiterSo schrieb:Irgendwie hatte ich in Erinnerung, daß RML in seinem ersten (?) Video sagte, das es sich um einem männlichen Wal handelt, weil nur diese singen 🤔
Mit der Aussage war Timmy dann immer ein männlicher Wal

Justsaying schrieb:Ich hatte es zuerst von Florian Ritter gehört.

Interested schrieb:Wieso ist Timmy eigentlich ein Weibchen, wenn nur männliche Buckelwale "singen"?

Erste Meldungen gab es hier:

Beitrag von Ziegenpetra (Seite 161)

Tatsächlich verstehe ich die ganze Diskussion um den Tracker nicht.
Offensichtlich war der Wal nach der Aussetzung wieder Richtung Ostsee unterwegs, starb und strandete schließlich vor Anholt.
Ob er zwischenzeitlich 150, 100 oder 50m tief getaucht ist, ist somit mMn völlig uninteressant.

Ziegenpetra schrieb:Tatsächlich verstehe ich die ganze Diskussion um den Tracker nicht.

Die interessante Frage ist doch, ob jemals ein Tracker an dem Wal dran war. Denn der Tracker wird aktuell als Identifikationsmerkmal Nummer 1 behandelt: "Er hatte den Tracker, also war es Timmy". Ich sage nicht, dass der tote Wal nicht Timmy ist. Aber kurios ist es halt schon: es gibt weder einen Beweis, dass 1. Timmy, der Bargenwal, wirklich einen Tracker bekommen hat, noch dass 2. Der tote Wal auf Anholt wirklich einen Tracker hatte.
Zweifel wurden gesät im Fall 1 durch:
- widersprüchliche Aussagen, wann der Tracker vor der "Befreiung" angebracht wurde, ob Do oder Fr
- Niemand die Trackeranbringung öffentlich dokumentiert hat (auch nicht im Stream von news5)
- Die Initiative die Daten nicht rausgibt und seltsam rumdruckst, ich meine warum kann man die paar pings usw nicht einfach dem Ministerium übermitteln?
- unklar ist, wie man, ohne sich in Lebensgefahr zu bringen, dem Wal in der engen Barge überhaupt so ein Ding an die Rückenflosse macht

Im Fall 2 durch:
- widersprüchliche Aussagen: am 1. Tag war kein Tracker zu finden trotz Seitenlage, am 2. Dann plötzlich doch trotz Rückenlehne
- Die angesprochene seltsame Versteckspielaktion
- Angeblich zerlegt man den gesamten Wal, aber just die Finne hat nie jemand gesehen und niemand kann sagen, ob da Löcher o.ä. drin waren.

Usw.... vielleicht habe ich noch was vergessen.

augustine schrieb:Die interessante Frage ist doch, ob jemals ein Tracker an dem Wal dran war. Denn der Tracker wird aktuell als Identifikationsmerkmal Nummer 1 behandelt: "Er hatte den Tracker, also war es Timmy". Ich sage nicht, dass der tote Wal nicht Timmy ist. Aber kurios ist es halt schon: es gibt weder einen Beweis, dass 1. Timmy, der Bargenwal, wirklich einen Tracker bekommen hat, noch dass 2. Der tote Wal auf Anholt wirklich einen Tracker hatte.

Eben, genau das.
Und deine genannten Punkte zu 1. und 2. sind eben alle die, die die Geschichte halt (bis jetzt) so unstimmig machen.

Shiloh schrieb:Warum musste man die Szene des Trackerfundes dann zusätzlich nochmal nachstellen?
Welchen Sinn sollte das machen?

Da waren Live-Kameras auf den Wahl gerichtet und jede Fingerbewegung der Leute, die den Wal untersuchten, wurde in Nahaufnahme gezeigt. Das erzeugt gewaltig Druck, sich "richtig" zu verhalten - was immer das ist.

Wäre der Tracker geborgen worden und Live5 hätte dergleichen nicht aufgenommen, wären die VT hochgekocht. Andererseits sollte das deutsche TV-Publikum nicht vor den Behörden in Dänemark erfahren, dass und wie der Tracker geborgen wurde. Also fingierte man später nochmals eine Bergung, die dann über die Ticker ging. Ich kann mir auch vorstellen, dass Live5 vielleicht dabei mit ihm Boot war, aber das ist nur Spekulation.

Das Fingieren war keine gute Idee, aber die waren vor Ort schon in einer doofen Zwickmühle.

Optimist schrieb:Langsam glaube ich auch, dass hier Einiges oberfaul ist.

Wenn man zu faul ist, vernünftige Schlüsse zu ziehen, dann glaube ich das wohl.

Shiloh schrieb:Das erklärt für mich weiterhin nicht, wie der Taucher am Samstag im Video überhaupt an die Finne kam und den Tracker dort (auch noch so schnell) abmontieren konnte, denn da lag der Wal definitiv komplett auf dem Rücken.

Und es erklärt für mich weiterhin nicht, warum der Taucher am Vortag (Freitag, ohne Anne Herrschaft) keinen Tracker an der Finne fand, obwohl der Wal an dem Tag auf der Seite gelegen haben soll und somit die Finne an dem Tag frei zugänglich war.

Am Samstag war die Fluke (nicht Finne!) unter Wasser. Deshalb Taucher. Der Taucher wusste nun dank Frau Herrmann, WO genau an der Fluke der Tracker befestigt war. Und hat ihn schnell gefunden.


Weil er ohne Anne Herrschaft vor Ort war. Vielleicht hat er den Tracker auch gesehen, wollte ihn aber nicht ohne diejenigen entfernen, die ihn montiert hatten.

Wenn man nur das große nebulöse Geheimnis sucht, dann schafft man sie sich selbst, anstatt nach vernünftigen Erklärungen zu suchen, warum etwas sich so ereignet hat, wie es sich ereignet hat.

Origines schrieb:aber die waren vor Ort schon in einer doofen Zwickmühle.

Warum?
Das ist doch Quatsch, dass Dänemark den Trackerfund verkünden musste.

So eine Insel hat doch Handyempfang - A Herrschaft haette umgehend bei der Behörde durchklingeln können und sagen - hoert mal, der Tracker ist noch dran, wie geht es weiter?

augustine schrieb:Die interessante Frage ist doch, ob jemals ein Tracker an dem Wal dran war. Denn der Tracker wird aktuell als Identifikationsmerkmal Nummer 1 behandelt: "Er hatte den Tracker, also war es Timmy". Ich sage nicht, dass der tote Wal nicht Timmy ist. Aber kurios ist es halt schon: es gibt weder einen Beweis, dass 1. Timmy, der Bargenwal, wirklich einen Tracker bekommen hat, noch dass 2. Der tote Wal auf Anholt wirklich einen Tracker hatte.

Na ja, der Fluke und die Zeichnung von einem der Flipper sind mMn leider auch ziemlich eindeutig.

Ich hab den Eindruck, die Tracker-Geschichte wird mächtig aufgeblasen, von den einen, weil sie glauben möchten, dass der Wal doch noch lebt und man den Tracker-Fund gefakt hat, damit der Wal in Ruhe im Atlantik schwimmen kann, und von den anderen, weil sie unbedingt der Initiative an den Karren pieseln wollen (oder eben auch mal (wieder) was zum Thema Wal sagen wollen).

Ich persönlich denke, der Tracker war am Wal, aber nicht so angebracht, dass er gut senden konnte. Ich glaube auch, dass er einige Tage sendete und der Todeszeitpunkt schon mit dem Zeitpunkt übereinstimmt, ab dem die Initiative keine Daten mehr empfangen hat. Das haben die ja auch ohne Not offen kommuniziert.

Und hier noch eine interessante Erklärung zu die Positionsdaten, die Jeff Foster in Spiel gebracht hat und um die es große Aufregung gab, weile Frau Walter-Mommert gesagt hatte, sie hätten keine Standortdaten bekommen.
https://www.youtube.com/live/BVV2cS0jpE4 (ungefähr bei Minute 16:22)
Ich persönlich halte das für schlüssig.

Es gäbe so viel rund um den Wal aufzuklären. Warum alle Welt sich da jetzt in Theorien über Tracker, Positionsdaten etc.pp. versteigt, erschließt sich mir nicht so recht.

Herr Backhaus und sein Ministerium haben die Daten (oder den Zugriff darauf) vermutlich mittlerweile längst und überlassen es der Initiative, ob die Daten veröffentlicht werden. Ich an Stelle der Initiative täte es nicht.

https://www.regierung-mv.de/Landesregierung/lm/Aktuell/?id=220646&processor=processor.sa.pressemitteilung (5. Absatz)

Origines schrieb:Wäre der Tracker geborgen worden und Live5 hätte dergleichen nicht aufgenommen, wären die VT hochgekocht. Andererseits sollte das deutsche TV-Publikum nicht vor den Behörden in Dänemark erfahren, dass und wie der Tracker geborgen wurde. Also fingierte man später nochmals eine Bergung, die dann über die Ticker ging. Ich kann mir auch vorstellen, dass Live5 vielleicht dabei mit ihm Boot war, aber das ist nur Spekulation.

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, news5 würde mMn jede Gelegenheit nutzen, der Initiative eins reinzuwürgen. Vermutlich wäre die ganze Trackergeschichte auch nicht wieder so dermaßen hochgekocht, hätten die nicht ganz empört 398 Mal abgespielt, wie der Tracker von der Initiative versteckt wurde.

News5, von denen ich anfangs viel gehalten hab, sind mMn an vielen VT und deren Etablierung nicht ganz unschuldig.

Justsaying schrieb:Das ist doch Quatsch, dass Dänemark den Trackerfund verkünden musste.

"Müssen" nicht, aber "wollte". Und dass es dänisches Hoheitsgebiet war, dürfte unstrittig sein. Also sollten dänische Behörden ermitteln und die Kontrolle darüber behalten, welche Ergebnisse wann der Öffentlichkeit mitgeteilt werden. Das ist die "Kleiderordnung".

Aber nun stand da impertinent Live5 und pochte auf die Medienfreiheit, die nach EU-Recht auch in Dänemark gilt. Das machte es schwierig.

Justsaying schrieb:A Herrschaft haette umgehend bei der Behörde durchklingeln können und sagen - hoert mal, der Tracker ist noch dran, wie geht es weiter?

Woher weißt Du, dass sie dies nicht hat? Das war Hoheitsbereich der Dänen, ohne deren Erlaubnis geht da nichts. Und die werden als verbindlichen Ansprechpartner die zuständige deutsche Behörde, das Umweltministerium MV, gewählt haben. Nicht eine dahergelaufene Rettungsinitiative hyperventilierender Deutscher.

Du kannst nicht einfach vermuten, das deutsche Rettungsteam hat sich das ausgedacht oder sonst irgendwie rumgesponnen. Das ist alles ziemlich gut nachvollziehbar.

Was ich noch nicht ganz verstehe: Es gibt also neben der (gefakten?) Videosequenz, wo der Tracker mit der Antenne aus dem Rucksack schaut, noch eine, bei der getaucht und der Tracker tatsächlich gefunden und entfernt wurde, ohne dass man das auf Video genau sehen konnte?

Ich hatte das Interview mit der Anne Herrschaft bisher so verstanden, dass sie genau die Sequenz mit der herausschauenden Antenne als tatsächlichen Fundmoment meinte und erklären wollte, warum sie den Tracker bei diesen Szenen nicht offen gezeigt haben. Ich bin also nie von einem unbemerkten Finden und einem nachträglich gefakten Fund ausgegangen. Wo sagt sie denn so explizit, dass es diesen Fakefund gab?

@Thira
Das sagt sie nirgends. Ich hab das auch so verstanden, wie du.
Was daraus gesponnen wird und konstruiert, ist einfach nur hanebüchen ..

Kältezeit schrieb:Was daraus gesponnen wird und konstruiert, ist einfach nur hanebüchen ..

ja, finde ich auch. Da wandelt man von einer VT in die nächste, ich frage mich, warum? Da wird andauernd irgendwem unterstellt, zu lügen, die Lügner wechseln auch, bzw. mittlerweile lügen ja scheinbar alle beteiligten Parteien, da kann man sich wirklich nur noch an den Kopf fassen.

Origines schrieb:Am Samstag war die Fluke (nicht Finne!) unter Wasser. Deshalb Taucher. Der Taucher wusste nun dank Frau Herrmann, WO genau an der Fluke der Tracker befestigt war. Und hat ihn schnell gefunden

@Origines

Bitte? Der Tracker war deiner Meinung nach nicht an der Rückenflosse (Finne), sondern an der Schwanzflosse (Fluke)? Das wäre mir ja völlig neu. Woher kommt denn jetzt diese Info?
Der Däne hat an der Fluke nur eine Gewebeprobe genommen.

Origines schrieb:Wenn man nur das große nebulöse Geheimnis sucht, dann schafft man sie sich selbst, anstatt nach vernünftigen Erklärungen zu suchen, warum etwas sich so ereignet hat, wie es sich ereignet hat.

@Origines

Ich suche nach vernünftigen Erklärungen.
Deswegen beantworte mir Folgendes:

Shiloh schrieb:Also, es gibt zwei Videos.

Einmal vom Samstag mit Anne Herrschaft und den beiden Tauchern im Wasser und dem Fund des Trackers, der innerhalb weniger Sekunden von der Finne unter Wasser abmontiert und bereits im Rucksack des Tauchers verstaut nach oben gebracht wurde. Dann hat sich Anne Herrschaft so auf einen kleinen Hänger gesetzt, dass das Herausnehmen des Trackers aus dem Rucksack des Tauchers von der Kamera nicht erfasst wurde. Das lief alles über den Livestream von News5.
So weit so gut.

Der Wal lag dabei vollständig auf dem Rücken und muss somit auf der Finne gelegen haben.

Wie kam der Taucher am Samstag an die Finne überhaupt ran? Und wie konnte er in so kurzer Zeit den Tracker abmontieren?

Anne Herrschaft erklärt dazu im zweiten Video - in dem Interview von News5 mit ihr an Land-, dass man den Tracker nicht zeigen durfte und auch noch nicht darüber kommunizieren durfte. Da Dänemark die sog. "Verkündungs-Hoheit" im eigenen Land hätte.
So weit so gut.

Das erklärt für mich weiterhin nicht, wie der Taucher am Samstag im Video überhaupt an die Finne kam und den Tracker dort (auch noch so schnell) abmontieren konnte, denn da lag der Wal definitiv komplett auf dem Rücken.

Und es erklärt für mich weiterhin nicht, warum der Taucher am Vortag (Freitag, ohne Anne Herrschaft) keinen Tracker an der Finne fand, obwohl der Wal an dem Tag auf der Seite gelegen haben soll und somit die Finne an dem Tag frei zugänglich war.

Finne = Rückenflosse
Fluke = Schwanzflosse

Thira schrieb:Was ich noch nicht ganz verstehe: Es gibt also neben der (gefakten?) Videosequenz, wo der Tracker mit der Antenne aus dem Rucksack schaut, noch eine, bei der getaucht und der Tracker tatsächlich gefunden und entfernt wurde, ohne dass man das auf Video genau sehen konnte?

Das würde mich auch mal interessieren.
Ich kenne nur das Video mit den zwei Tauchern und Anne Herrschaft beim kurzen Tauchgang, Auffinden und kurzem Abmontieren des Trackers unter Wasser und dem Auftauchen mit Tracker bereits im Rucksack und dann verdecktem Herausnehmen des Trackers aus dem Taucherrucksack durch Anne Herrschaft. Alles ein Video.

Und dann später das zweite Video mit Anne Herrschaft im Interview an Land, wo sie die Verdeckung des Trackers erklärt mit der "Verkündungs-Hoheit" von Dänemark vor Deutschland.

Thira schrieb:Ich hatte das Interview mit der Anne Herrschaft bisher so verstanden, dass sie genau die Sequenz mit der herausschauenden Antenne als tatsächlichen Fundmoment meinte und erklären wollte, warum sie den Tracker bei diesen Szenen nicht offen gezeigt haben. Ich bin also nie von einem unbemerkten Finden und einem nachträglich gefakten Fund ausgegangen.

Eben! Ich auch nicht.

Thira schrieb:Wo sagt sie denn so explizit, dass es diesen Fakefund gab?

Kältezeit schrieb:Das sagt sie nirgends. Ich hab das auch so verstanden, wie du.

Eben! Sie sagte das nicht.
Deswegen schrieb ich ja, da einige User hier meinen, das Video wäre nachgestellt gewesen:

Shiloh schrieb:Warum musste man die Szene des Trackerfundes dann zusätzlich nochmal nachstellen?
Welchen Sinn sollte das machen?

Shiloh schrieb:Und auch die Aussage, man hätte den Tracker unter Waser abmontiert. Wie ist man denn an die Finne herangekommen? Der Wal lag vor Anholt mit seinen 12 Tonnen auf dem Rücken.

Und als der Taucher nach sehr kurzer Zeit wieder hochkam, steckte der Tracker bereits verpackt im Rucksack des Tauchers auf dessen Rücken. Wie hat er das denn hinbekommen? Vorausgesetzt, es war keine gestellte Szene?

Und ich gehe nach wie vor davon aus, dass es eben keine gestellte Szene war.

Und gerade DESHALB ist es mir einfach nicht erklärlich, wie der Taucher in den paar Sekunden an den Tracker von der Finne (Rückenflosse!), auf der der Wal mit 22 Tonen rücklings drauflag, herangekommen sein soll, geschweige denn in der Lage war, den so schnell unter Wasser von der Finne unter den 12 Tonnen Gewicht abzumontieren und in den Rucksack auf seinem Rücken zu verstauen.

Dieser Ablauf ist mMn technisch doch so gar nicht möglich gewesen.

Daher vermute ich nach wie vor, dass der Tracker nicht an Wal war.

Tussinelda schrieb:ja, finde ich auch. Da wandelt man von einer VT in die nächste, ich frage mich, warum? Da wird andauernd irgendwem unterstellt, zu lügen, die Lügner wechseln auch, bzw. mittlerweile lügen ja scheinbar alle beteiligten Parteien, da kann man sich wirklich nur noch an den Kopf fassen.

Ja, das ist alles ziemlich anstrengend. Die ganzen VTs wären nicht möglich, wenn alles von Anfang bis Ende an der Geschichte transparent gelaufen wäre. Hoffentlich lernt man wenigstens daraus.

Shiloh schrieb:Und gerade DESHALB ist es mir einfach nicht erklärlich, wie der Taucher in den paar Sekunden an den Tracker von der Finne (Rückenflosse!), auf der der Wal mit 22 Tonen rücklings drauflag, herangekommen sein soll, geschweige denn in der Lage war, den so schnell unter Wasser von der Finne unter den 12 Tonnen Gewicht abzumontieren und in den Rucksack auf seinem Rücken zu verstauen.

Ich habe in Erinnerung, dass in einem der zahlreichen Videos gesagt wurde, dass der Robbentracker für die Finne zu groß war und nur mit einer statt zwei Schrauben an der FINNE befestigt wurde und daher seitlich etwas "runterhing". Das hätte auch mit erklären können, warum die Signale für eine Positionsübermittlung nicht ausgereicht haben, weil der Tracker beim Auftauchen nicht vollständig aus dem Wasser raus schaute.
Daher gehe ich davon aus, dass der Taucher den einen Befestigungspunkt mit dem Messer entfernt hat, das würde vermutlich am schnellsten gehen.

hier ist der Videoausschnitt vom Tauchgang und dann vom "Verstecken" des Trackers

Exklusive Aufnahmen: Taucher bergen den Tracker von Buckelwal Hope

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Thira schrieb:Die ganzen VTs wären nicht möglich, wenn alles von Anfang bis Ende an der Geschichte transparent gelaufen wäre. Hoffentlich lernt man wenigstens daraus.

ich denke es liegt mehr an der allgemeinen Hysterie